Р Е Ш Е Н И Е № 1

 

гр.София, 02.01.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Софийският окръжен съд, търговско отделение 1-ви състав, в открито заседание на 13-ти декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

Съдия: Ради Йорданов

 

при секретаря Теодора Вутева, като разгледа докладваното от съдията Йорданов т.д. №152 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Б.С.Б. с ЕГН********** с адрес *** е предявил срещу З.” АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:*** частичен иск с правно основание чл.432, ал.1 КЗ  вр. чл.45 ЗЗД и чл.497 КЗ за плащане на сумата от 80000лв.,  от общо дължимите 200000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, търпени в резултат на причинени при ПТП, настъпило на 20.11.2018г., телесни увреждания, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на увреждането – 20.11.2018г. до окончателното плащане на сумата, по посочена в исковата молба банкова сметка.

*** Б.С.Б. твърди, че на 18.11.2018г. Д. И. И. се движил с лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№СА9801ТХ по ул.“Самоковско шосе“, като нарушил правилата за движение по пътищата, навлязъл в лентата за насрещно движещите се и реализирал ПТП с движещия се в своята лента лек автомобил марка „Фиат“, модел „Мареа“, с рег.№СО2578СС. В следствие на сблъсъка са причинени телесни увреждания на ищеца Б.С.Б.. По случая е образувано досъдебно производство №11434/2018г. по описа на СДВР и пр. пр. №45570/2018 на СРП.

Ищецът Б.С.Б. е получил следните травматични увреждания:счупване на лява ключица, счупване на ребра 4,5,6,7 разкъсване на големия сментум,и мезентериален корен, десерозация на аксесиращото дебело черво, кръв в перитонеума, множество натъртвания и охлузвания, херния. Наложило се е оперативно да се отстрани участък от тънкото черво. За силните следоперативни болки се наложило да приема обезболяващи.

Лекият автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№СА9801ТХ, управляван от Д. И.И.е застрахован при ответника З. „Б.И.” АД по задължителна застраховка гражданска отговорност с полица №BG/02/118002803156.

Ищецът Б.С.Б. предявил претенция с вх.№ОК-28878/14.01.2019г. пред З. „Б.И.” АД, който е поискал още документи. Ответникът не е изплатил застрахователно обезщетение.

В срока по чл.367, ал.1 ГПК ответникът З. „Б.И.” АД е подал отговор, в който оспорва  предявените искове. Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия при условията на евентуалност, като твърди, че в случай, че ищецът е бил с поставен обезопасителен колан е можел да избегне или ограничи травмите, както и възражение за прекомерност на търсеното обезщетение.

            С допълнителната искова молба ищецът Б.С.Б.   поддържа изцяло първоначалната. Прави се искане да бъде признато за безспорно и ненуждаещо се от доказване  обстоятелството, че за л. а. с рег. № СА9801ТХ е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, валидна към датата на ПТП.

Препис от допълнителната молба е връчен на ответника З. „Б.И.” АД на 19.09.2019г. и в законово-установения срок до 03.10.2019г. вкл., ответникът не е подал допълнителен отговор.

Софийският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения протокол за оглед на ПТП от 20.11.2018г. и изслушаната съдебно-автотехническа експертиза се установява, че на 20.11.2018г. към 10.20 часа - светлата част на денонощието по второкласен път №82 от републиканската пътна мрежа в посока от град С., към град С. се е движил лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. № СА 98 01 ТХ, управляван от Д. И..

Платното за движение в този участък е било двупосочно с по една лента за движение в противоположните посоки, всяка с широчина по 3,80 метра, отделени една от друга посредством единична непрекъсната линия „М1”. Повърхностното покритие на е било от дребнозърнест, гладък асфалт, без нарушения, мокро. Автомобилът е навлязъл в лява по отношение посоката си на движение крива, при което най-вероятно, съдейки по разположението на деформациите по този автомобил (деформирана е цялата му дясна част), е започнал едно сложно движение - ротационно в посока обратна на посоката на движение на часовниковата стрелка, гледана отгоре и транслационно в посока напред и в ляво по отношение посоката си на движение, следствие на което е навлязъл в лентата за насрещно движение.

В същото време и условия на движение, в насрещна посока - от гр. С., към гр.С. в дясната пътна лента се е движил лек автомобил „Фиат Мареа“ с регистрационен номер СО 25 78 СС, управляван от Б.Б.. Директната видимост между двамата водачи се е ограничавала от траекторията на платното за движение и растящата непосредствено до границите на пътното платно висока растителност.

Достигайки до мястото на удара, лек автомобил „Фиат Мареа” с челната си част е ударил дясната странична част на лек автомобил „Фолксваген Голф”.

В същото време, движещият се след Фиата лек автомобил „Опел Астра” с регистрационен номер СО 76 35 СС управляван от В. П. с челната си част се е ударил в задната част на лек автомобил „Фиат Мареа”.

След приключване на ударния процес лек автомобил „Фоксваген Голф” и „Фиат Мареа” са останали в мястото на окончателното им установяване, където са описани в протокола за оглед на местопроизшествие, а лек автомобил „Опел” е изместен и паркиран на паркинга пред ресторант „П.”.

Скоростта на лекия автомобил марка „Фолксваген“, в зоната на ПТП е 80-90 км./ч.

Водачът на лек автомобил „Фолксваген Голф” е имал възможност да предотврати ПТП, ако преди да навлезе в лявата хоризонтална крива, съобразявайки се с релефа на местността, пътните условия, състоянието на автомобила и собствените си професионални възможности, плавно е намалил скоростта си на движение, до стойност с която да може безопасно и комфортно да преодолее кривата, без да навлиза в лентата за насрещно движение.

Причината за настъпване на ПТП от техническа гледна точка би следвало да се търсят в субективните действия на водачът на лек автомобил „Фолксваген Голф” с регистрационен номер СА 98 01 ТХ – Д. И. И., който в зоната на ПТП, при движение по платно за движение с две пътни ленти е навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение, като пътните ленти са били разделени с непрекъсната линия „М1”.

Лек автомобил марка Фиат, модел Мареа, с рег.№СО2578СС е фабрично оборудван с триточков предпазен колан за мястото на водача. От материалите по делото не може да се установи дали предпазният колан е бил поставен.

Видно от изслушаната СМЕ Б.С.Б. при ПТП на 20.11.2018г. е получил съчетана травма на гърди и корем изразяваща се в:

Травма на гърдите-счупване на ребрата вдясно от четвърто до седмо по предната мишнична линия.

Счупване на мечевидния израстък на гръдната кост.

Счупване на лявата ключица.

Травма на корема и поясната област-разкъсване на чреводържателя с девитализация на тънкото черво наложила оперативното му отстраняване е нараняване на стената на възходящото дебело черво, находящо се вдясно /десерозация/, възстановена с оперативно наложен хирургичен шев, кръв в коремната кухина в количество 700-800мл.

Счупване на напречните израстъци вдясно на 1,2 и 4-ти поясни прешлени.

Усложнение на коремната травма изразяващо се в постоперативни хернии по протежение на оперативния цикатрикс, като и механичен илеус по повод срастванията. Секретиращи фистули по хода на оперативния ръбец.

След причинените травматични увреждания при пътнотранспортното произшествие пострадалият Б.С.Б. е изпитвал значителни по интензитет болки и страдания за периода на лечението, като впоследствие интензитетът е намалял, но болезнеността не е изчезнала в областта на корема, поради срастванията и наличните херниални сакове. Понастоящем са налице болезненост при напрягане на коремната мускулатура при движение на снагата, както и в резултат на нарушената моторика на червата следствие на срастванията, като тези усещания ще се наблюдават доживот.

По повод получените травматични увреждания и техните усложнения пострадалият Б.С.Б. е бил подложен на двукратно оперативно лечение. С оглед получените усложнения, изразяващи се в незарастване на оперативната рана с образуването на фистули. Предстои ново оперативно лечение, без да може да се каже броя на оперативните интервенции, на които ще се подложи пострадалия до постигане на окончателен ефект.

След причиняване на уврежданията и в периода на постоперативното възстановяване са били налице неудобства, свързани с невъзможността за пълноценно самостоятелно обслужване, които продължават и до момента.

В резултат на счупванията ще са налице болеви усещания при физическо натоварване и промяна на времето, които ще се наблюдават доживот. В резултат на коремната травма и наличните постоперативни сраствания. Доживот ще се наблюдават болки, особено при грешки в диетата.

            Налице е причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и  получените от Б.С.Б. телесни увреждания.

При комплексната оценка на материалите по делото включващи огледния протокол, фотоалбума към него, травматичните увреждания на пострадалия и механизма на тяхното причиняване, който е директно механично въздействие /удари/ с или върху твърди тъпи предмети, със сигурност може да се твърди, че пострадалият Б.С.Б. е бил с поставен обезопасителен колан.

По делото се разпита свидетеля С.Б.-братовчед на неговата съпруга.

            Знае за пътния инцидент, претърпян от Б.. Това беше някъде м. ноември - декември 2018г. По това време свидетелят бил в С.и му се обадили близки, че Б. е претърпял катастрофа. Отишъл на място, но беше вдигнат с линейка и беше закаран в Окръжна болница „С.“. Отишъл в болницата, но не го видял, Б.Б. бил в операционната зала. На третия ден го видял в реанимацията за минута-две. От тогава ходели, докато беше в болницата 2-3 седмици през ден през два. След това го свалили на 2-ри етаж. След като го изписали, но той не бил в състояние сам да се обслужва. Съпругата му го гледала. Той първоначално не могъл да става, лежал. Имал дренаж, който висеше и не му било комфортно и те седели по малко, за да не го притесняват. След 15 дни започнал трудно да става с чужда помощ. Хващали го за ръцете, после краката надолу. Двама човека го изправяли. Направи две крачки и почива. Доста време, може би месец, не можел да ходи. Имал болки и вземал обезболяващи. Дренажа му се запушвал, след втората операция. След инцидента веднага имало една животоспасяваща операция и след това тази година, август. Имал хернии 3 или 4 и това бела втората операция. Повечето съпругата му и сина му се грижеха за него. Между първата и втората операция след известно време започна да става, да ходи, но бил много отпаднал, нямал сила, за работа не може да се говори. Ние очаквахме малко по малко да се оправя и след това, но след това се появи и хернията и след нея станало много сложно. Преди инцидента работел. Бил добър майстор, работел в строителството, правел изолации. След инцидента и до сега не работи. По време на инцидента работел и останали обекти за довършване. Налагало се близки да работят вместо него. След втората операция има оплаквания и походката му е друга. Ходи приведен, не може да ходи на дълги разстояния, не може много да шофира, има уплах и като види насреща коли стиска ръчката и мижи, не е спокоен като се вози. Изнервен е от седенето в къщи, обездвижването и промяна. Беше веселяк, а сега не може да се възстанови.

По делото се разпита свидетелката Д.Б. - съпруга на ищеца. Съпругът й Б.С.Б. този ден тръгнал за работа. Разбрала за катастрофата на 20.11.2018г., че към 9,30 - 9,40 ч. на пътя към С. е станала тежка катастрофа. Тръгнала веднага за С., но той бил в реанимация и не могла да го види. бил в болница около две седмици. Докато бил в къщи съпругата му и сина му и близките ни го гледали. Не можел да се обслужва сам. Не можел сам да ходи и до тоалетната. От счупванията имал болки, взимал обезболяващи лекарства, имал много болки. Постоянно викал, само малко да се обърне и викал. След болницата около две и повече седмици лежал, едвам го вдигали. След това леко се раздвижил. Има трайни белези, има голям грозен белег от операцията. След втората операция има много оплаквания, с много болки е и странични ефекти - болки в корема, ребрата. Не е започнал да работи. Лекарите казали, че не трябва да вдига тежко. След операциите трябва да пази диета, не трябва да яде храни, които пречат на корема. Трябва да бъдат леки храни, пасирани супи. Това е и до днес. Не може да яде след инцидента много храни. Налице е загуба на тегло. Не е същият човек. Около 10 кг загубил. Преди инцидента беше много жизнен, весел, а сега е затворен в себе си, изнервен. Всичко му е нервно и го изнервя, не е същия като преди.

            По делото се представи справка от Гаранционния фонд, видно от която лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№СА9801ТХ към 20.11.2018г. е застрахован по задължителна застраховка гражданска отговорност при ответника З. „Б.И.” АД.

            При така приетата фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

            Съдът намира, че искът е допустим и основателен.

            Увреденото лице Б.С.Б. е предявило пряко срещу застраховател осъдителен иск за обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на настъпване на застрахователното събитие, причинено от делинквент, чиято гражданска отговорност е застрахована по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Правното основание на иска е чл.432 Кодекса за застраховането, във връзка с чл.45 ал.1 ЗЗД и по чл.497 КЗ.

Видно от събраните доказателства се установява настъпването на ПТП на 20.11.2018г. по вина на Д. И. И., управляващ лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№СА9801ТХ, чийто автомобил навлязъл в лентата за движение лек автомобил марка Фиат, модел Мареа, с рег.№СО2578СС, управляван от Б.С.Б., при което реализира ПТП.

Водачът Д. И. И. е нарушил правилата за движение по пътищата чл.20 ЗДвП ал.1 „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.

и ал.2 Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“

Водачът Д. И. И. е нарушил и чл.16. (1) ЗДвП „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено:

1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“.

С това при условията на непредпазливост като форма на вината, Д.И.И.не е предвиждал, но е могъл и е бил длъжен да предвиди настъпването на обществено-опасните последици и е реализирал ПТП, при което са настъпили уврежданията на Б.С.Б..

            При ПТП ищецът Б.С.Б. получил гореописаните травми, които са в причинно-следствена връзка с действията на виновния водач Д.И.И..

            От това следва  несъмнен извод за наличието на обективния и субективния елементи от общия деликтен фактически състав по чл.45 от ЗЗД: деяние, противоправност на деянието, вреди, вина, причинно-следствена връзка между деянието на Д. И.И. и уврежданията, получени от пострадалия Б.С.Б..

             Пострадалият Б.С.Б. е получил следните травматични увреждания: Травма на гърдите-счупване на ребрата вдясно от четвърто до седмо по предната мишнична линия. Счупване на мечевидния израстък на гръдната кост. Счупване на лявата ключица. Травма на корема и поясната област-разкъсване на чреводържателя с девитализация на тънкото черво наложила оперативното му отстраняване е нараняване на стената на възходящото дебело черво, находящо се вдясно /десерозация/, възстановена с оперативно наложен хирургичен шев, кръв в коремната кухина в количество 700-800мл. Счупване на напречните израстъци вдясно на 1,2 и 4-ти поясни прешлени. Усложнение на коремната травма, изразяващо се в постоперативни хернии по протежение на оперативния цикатрикс, като и механичен илеус по повод срастванията. Секретиращи фистули по хода на оперативния ръбец.

След причинените травматични увреждания при пътнотранспортното произшествие пострадалият Б.С.Б. е изпитвал значителни по интензитет болки и страдания за периода на лечението, като впоследствие интензитетът е намалял, но болезнеността не е изчезнала в областта на корема, поради срастванията и наличните херниални сакове. Налице е болезненост при напрягане на коремната мускулатура при движение на снагата, както и в резултат на нарушената моторика на червата следствие на срастванията, като тези усещания са доживот.

            Виновният водач е застрахован при ответника ЗД "Б." АД със застраховка гражданска отговорност на водачите по полица №BG/02/118002803156 към датата на настъпване на ПТП- 20.11.2018г.

            Дължимото обезщетение за неимуществени вреди, претърпените от ищеца Б.С.Б. болки и страдания следва да бъде определено по справедливост-чл.52  ЗЗД и съобразно общественото разбиране за справедливостта. Гореописаните травми, временно опасни за живота и здравето на пострадалия са свързани с болки и продължителен лечебно-възстановителен процес, свързан с множество оперативни намеси и невъзстановени последици, съобразно със съдебно- медицинската експертиза.

С оглед на горното размерът на обезщетението за неимуществени вреди, болки и страдания следва да бъде определен на сумата от 80 000 лв. Искът е предявен като частичен в размер на 80000,-лв. от общо 200 000лв., поради което следва да бъде уважен изцяло в претендирания размер. Върху така определеното обезщетение ответникът дължи обезщетение за забава от 14.04.2019г., след изтичането на срока по чл.497 ал.1 т.2 КЗ.

            Неоснователни са възраженията на ответника ЗД "Б." АД за наличие на съпричиняване. С поведението си пострадалият Б.С.Б. не е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат, като видно от доказателствата по делото е бил с поставен предпазен колан, което не е могло да предотврати настъпването на получените увреждания, но го е предпазило от получаването на по-тежки увреждания.

            На „А.“ следва да се присъдят разноски, на основание чл.78 ал.1 и чл.39 ал.2 ЗА. Съгласно договора за правна помощ е договорено възнаграждение в размер на 4236лв. Минималното възнаграждение съгласно чл.38 ал.2 Закона за адвокатурата и чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1/2004г. е в размер на 2930,-лв. Направено е възражение от ответната страна за прекомерност на  възнаграждението съгласно чл.78 ал.5 ГПК.

            Съдът намира, че съобразно правната и фактическа сложност на делото възнаграждението следва да е в размер на 3200,-лв.

            Съгласно чл.78 ал.6 ГПК ответникът ЗД "Б." АД следва да бъде осъден да заплати на СОС 3800,-лв. (3 200,-лв. д.т. и 600,-лв. разноски за САТЕ и СМЕ)

Воден от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА на основание чл.432, Кодекс за застраховането, във връзка с чл.45 ал.1 ЗЗД и по чл.497 КЗ, ЗД "Б." АД с ЕИК., със седалище и адрес на управление *** да заплати на Б.С.Б. с ЕГН******. с адрес *** по сметка IBAN: ***: BPBI BGSF сумата 80 000,-лв. (осемдесет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, болки и страдания, получени от Б.С.Б. при ПТП, настъпило на 20.11.2018г. и наличие на застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №BG/02/118002803156, за лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№СА9801ТХ, управляван от Д.И. И., ведно със законната лихва върху сумата от 14.04.2019г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК и чл.38 ал.1 т.2 Закона за адвокатурата ЗД "Б." АД с ЕИК., със седалище и адрес на управление ***, да заплати на „А.“ сумата от 3200,-лв. (три хиляди и двеста лева), представляващо адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 ГПК ЗД "Б." АД с ЕИК., със седалище и адрес на управление ***, да заплати на СОФИЙСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД гр.С.Бул.Витоша №2 сумата 3800,-лв. (три хиляди и осемстотин лева), представляваща държавна такса и разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.София в двуседмичен срок връчването му на страните.

 

СЪДИЯ: