№ 789
гр. С, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ в публично заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110126643 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Б. К. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СОа – редовно призована, представлява се от юрк. С, с
пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А. - Поддържам исковата молба. Не възразявам по проекта за
доклад. Водя един свидетел от исканите двама, вторият е извън България и
ще помоля за неговия разпит да се отложи делото за нова дата, няма да соча
други доказателства. Във връзка с искането на ответника, каквото ми е било
запазено и предоставено от клиента ми, съм депозирал по делото,
единственото, което той може да добави е да каже какви лекарства е приемал.
1
Юрк. С - Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора, в това число и
доказателствените искания към него. Нямам възражения по проекта за
доклад. Поддържам доказателственото си искане, защото така, както е
представено се поставя под съмнение, дали ищецът действително е
употребявал съответните болкоуспокояващи, за които се твърди.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 27.07.2021 г.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
медицински документи, касаеща препоръчана терапия с медикаменти, както и
медицински рецепти, е неоснователно, предвид становището на ищеца, че не
разполага с други медицински документи във връзка с процесното увреждане,
извън приложените към исковата молба. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи посочените по – горе писмени доказателства.
Пристъпва към разпит на доведения свидетел от ищеца.
В залата влезе свидетелят ДИМ.
Съдът снема самоличността на свидетеля: ДИМ, с лична карта № 0, изд.
2
от МВР-С на 0 г., неосъждана, без дела и родство с ищеца, без дела и
служебни отношения с ответника. Живея на семейни начала с ищеца.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
На въпроси на адв. А. свидетелката отговори – На 11.04.2021 г. М се е
разхождал по ул.“ЕС“, която е без асфалт, с камъни, неравности, той се е
разхождал с брат му, паднал е, наранил си е десния крак. Брат му му е
помогнал. След като се върна от „Пирогов“ след прегледа му предписаха
медикаменти и аз трябваше да изляза отпуска две седмици, за да му помагам,
който беше много зле с отток на крака и силна болка. Понякога не можеше да
става и се налагаше да му оставям леген, защото не можеше да ходи до
тоалетната. Пиеше болкоуспокояващи медикаменти, но действаха слабо,
грижех се доста за него. От 26 години откакто сме заедно за първи път го
видях да изпитва такава силна болка, непоносима болка, поради което се
уплаших много и се притесних за него. До ден днешен пак усеща дискомфорт
на десния си крак. Носех го и му помагах до банята, 110 кг. човек нямаше как
да се справям с него, беше трудно наистина, полагах доста грижи за него.
Болката му беше наистина силна. Имаше отток на глезена. На тази улица няма
изградени никакви съоръжения, нито тротоари, общо взето си е за ремонт.
Адв. А. – Нямам повече въпроси.
Юрк. С - Нямам въпроси. Намирам противоречия между това, което
заяви ищецът, че не разполага с лекарски предписания за медикаменти да
употребява, и това което току-що сподели свидетелят.
Съдът освободи свидетелката от съдебна зала.
Адв. А. – Другият свидетел е БЯ, който беше с мен, когато паднах
Юрк. С - Нямам доказателствени искания. Бих искала свидетелят БЯ да
удостовери, че не е бил в страната за това съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено, за да се даде
3
възможност свидетелят БЯ да бъде доведен за следващо съдебно заседание,
тъй като разпитът му е необходим за изясняване предмета на делото. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.11.2021 г. от 10,10 часа, за
когато страните да се считат редовно призовани.
Юрк. С - Може ли за друга дата, тъй като съм в Административен съд.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.11.2021 г. от 09,30 часа, за
когато страните да се считат редовно призовани.
Указва на ищеца, че следва да представи доказателства, установяващи
невъзможността свидетелят БЯ да бъде доведен за днешно съдебно заседание,
като при неизпълнение съдът може да наложи глоба на ищеца във връзка с
отлагане на делото.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,26 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4