№ 564
гр. Плевен, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Зорница Д. Димитрова Банкова
при участието на секретаря ПОЛЯ Б. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско
дело № 20224430101545 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е молба от А.А. срещу А.А.,в която се твърди, че страните
имат сключен брак и две родени от брака деца.Твърди се, че родителите
живеят разделени, като по – голямото дете живее при баща си, а по – малкото
при нея. Твърди се, че е подложена на психически и физически тормоз, като
последният акт на домашно насилие е от 20.03.2022г., в присъствието на
детето ***, съгласно и представената декларация по чл.9, ал.3 от
ЗЗДН.Посочва се, че посочената дата е била блъскана, удряна по главата и
тялото, ритана, рязана косата, като ответникът е бил пиян. Поради
изложеното, молителката сезира съда с искане за защита.
Ответникът, р пр., се явява и взема становище по молбата, че същата е
неоснователна.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, взе предвид
становищата на страните, намира за установено следното:
Безспорно по делото е, че страните имат сключен граждански брак, и
1
родени две малолетни деца от брака, за което са представени доказателства-,
удостоверение за граждански брак и удостоверения за раждане на деца/***/–
л.5-7.
Спорен по делото е въпроса упражнен ли е психически тормоз от страна на
ответника спрямо молителката и едното детето *** и налага ли се
постановяване на мерки по ЗЗДН.
С оглед на спорните въпроси, са събрани писмени и гласни
доказателства.
От представената по делото Декларация, съгл. разпоредбата на чл.9,
ал.3 от ЗЗДН - л.11 от молителката към молбата, се установява, че същата е
декларирала, че спрямо нея е упражнено насилие в присъствието на детето
***.
Изискано е свидетелство за съдимост№1185/24.03.2022г. от БС-Плевен,
от което е видно, че лицето не е осъждано.От представената справка от
Психодиспансер-Плевен, е видно, че не се води на учет.
Представен е доклад от ДСП ОЗД-Плевен, в който се посочва, че
отношенията между страните са влошени и че съдът следва да се произнесе с
решение по отношение на ограничителната заповед спрямо ответника.
С оглед изяснявана на фактическата обстановка по делото са допуснати
гласни доказателства.
Свид. Н.***, брат на молителката посочва, че на 20.03.2021г. са били на
събиране за прощъпулник в дома на родителите им в кв.“***“ и съпругът й е
звъннал отдолу на входа, който се заключва, тя е слязла и след малко се е
върнала раздърпана, с кръв по ръцете и главата, влязла е банята била е много
разстроена и повтаряла, че той/ мъжът й / щял да я убие.Имало е кръв и на
двете ръце на два от пръстите са липсвали ноктите и им е казала , че *** я е
удрял.Н.*** заедно с другия свидетел са отишли до дома на ответника, тъй
като *** се притеснила, че *** е пиян и шофира така с детето ***.Посочва, че
когато отишли, звъннали на домофона и казали, че идват за детето, качили се
и ответникът им отворил отворил вратата на апартамента с нож
връката.Посочва, че *** е бил видимо пиян , клател се е и е миришел на
алкохол.Свидетелят заявява, че за да се предпази е избутал ответника, взел е
ножа и го е хвърлил надалече.Детето е било отзад на ответника.Свидетелят
*** му е казал да си вървят, да не стане по – лошо.Прибрали са се при сестра
2
си, която е била видимо по-спокойна и превързана.Посетили са лекари в деня
и през следващите дни.Заявява, че отношенията на съпрузите са влошени от
години и това не е инцидентен случай.Заявява, че сестра му е разстроена и не
може да спи след този инцидент, има болки и продължава с превръзките.В
подкрепа на тези показания, са и показанията на свид. ***ев, който заявява, че
е бил на събирането, че *** е слязла да отвори на *** и след няма и десет
минути се е върнала цялата раздърпана и в кръв.Двамата с брат й са отишли
до дома на ответника, защото разбрали, че е пиян и вози голямото
дете.Свидетелят ***ев е предложил да кара, защото е видял, че приятелят му
е афектиран.Посочва, че *** е отворил вратата на дома си с нож в ръката, а
зад него е било детето ***.*** се е опитал да вземе ножа, а през това време
детето се е обадило на 112 и ***ев е разтървал *** и *** и е дръпнал *** да
си ходят.
Представено е медицинско свидетелство, като е посочено, че е
констатирано: отпаднали нокти на трети и четвърти пръст на двете ръце,
отток и кръвонасядане в лявото слепоочие, чело и брадичка в ляво, охлузване
по врата в ляво, като уврежданията може да са получени по време и начин,
както се съобщава и е причинено разстройство на здравето, временно и
неопасно за живота.Приложени е и амбулаторен лист за посещение на лекар в
Спешното отделение.
С оглед на представените по делото писмени и гласни доказателства, съдът
намира от правна страна следното:
Съгласно чл.2 от ЗЗДН, домашно насилие е всеки акт на физическо,
психическо и сексуално насилие, както и опитът за такова, извършено
спрямо лица, които са или са били в семейна или родствена връзка или
обитават едно жилище.В тази връзка, съдът е взел предвид събраните
доказателства, които са непротиворечиви, като се има предвид, че се касае за
отношения и действия, извършващи се в семейна обстановка, на която рядко
присъстват други хора. От друга страна, разпоредбата на чл. чл.13, ал.3 от
ЗЗДН, предвижда, че когато няма други доказателства, съдът издава заповед
3
за защита, само на основание приложената декларация по чл.9, ал.3 от същия
закон. В случая насилие е всяка забранена от закона физическа саморазправа
и употребата на обидни в присъствието на деца.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, които обясняват точно
инцидента и показанията им са непротиворечив със събрания писмен
доказателствен материал.
От представените доказателства е установено, че насилието по смисъла на
закона, е станало в присъствието на дете, което води до определени негативни
психически и емоционални преживявания и които преживявания от своя
страна препятстват правилното психическо, емоционално и нравственото
развитие на същото.
Независимо, че детето отрича пред социалните, предвид обстоятелството, че
не е правена психологическа експертиза, като би се направила в делото за
развод и евентуално при наказателно преследване, то става ясно, че страните
имат влошени отношения от дълго време, в подкрепа на което обстоятелство,
освен свидетелските показания, е и факта, че е имало и предходна молба за
развод, която е оттеглена и че към настоящия момент е налице висящо дело
за развод.В подкрепа на това са и медицинските документи, като от
нараняванията на молителката става ясно, че няма как лицето само да се
нарани, както е заявил ответника.
Поради горното, съдът намира, че на ответника следва да бъдат наложени
мерки за защита, предвидени в закона. С оглед тежестта на извършените
действия на насилие, съдът счита, че подходящи мерки на закрила са
предвидените в чл.5, ал.1 от ЗЗСДН – задължи ответника да се въздържа от
извършване на домашно насилие по отношение на молителката и детето ***,
да не приближава пострадалата и жилището й, за срок от една
година.Посочения срок би помогнал страните да уредят взаимоотношенията
си по законен ред, както и да се възстанови нарушеното емоционално
равновесие на пострадалите.
4
Следва да бъде указано на ответника, че при неизпълнение на заповедта на
съда полицейските органи, констатирали нарушението следва да го задържат
и да уведомят прокуратурата за това.
При този изход на процеса и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответникът
следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 25лв. по сметка
на ПлРС, глоба в размер на 200лв., като да заплати и 508лв. в полза на
молителката.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА МЕРКИ ЗА ЗАКРИЛА на осн. чл.5, ал.1 от Закона за
защита от домашното насилие, както следва:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5, ал.1, т.1 от ЗЗДН извършителя АЙД.
ЮС. АХМ., ЕГН********** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от домашно насилие спрямо
АЙС. Н. АХМ., ЕГН********** и *** ***ов А., ЕГН**********.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН извършителя АЙД.
ЮС. АХМ., ЕГН********** ДА НЕ ПРИБЛИЖАВА ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ
АЙС. Н. АХМ., ЕГН**********, както и дома на АЙС. Н. АХМ.,
ЕГН**********, находящ се в гр.Плевен, ж.к.“***“№***, за срок от една
година, считано от влизане на решението в сила.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за наложените мерки за закрила.
ЗАПОВЕДТА на основание чл.21, ал.1 от ЗЗДН да се изпълни от
полицейските органи по местоживеене на страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА АЙД. ЮС. АХМ., ЕГН**********, на основание
чл.16, ал.2 от ЗЗДН, че при неизпълнение на заповедта ще бъде задържан
незабавно на осн.чл.21, ал.2 от ЗЗДН и ще бъдат уведомени органите на
прокуратурата.
ОСЪЖДА на осн. чл.11, ал.1 от ЗЗДН АЙД. ЮС. АХМ., ЕГН**********,
ДА ЗАПЛАТИ държавна такса в размер на 25лв. по сметка на ПлРС, както и
глоба в размер на 200лв. по сметка на ПлРС.
5
ОСЪЖДА АЙД. ЮС. АХМ., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на АЙС. Н.
АХМ., ЕГН**********, направените деловодни разноски в размер на
508лева за адвокатско възнаграждение.
Да се изпрати препис от решението на ДСП-ОЗД-Плевен и РУ по
местоживеене на страните.
Решението може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 7-мо
срок от получаване на съобщението, че е постановено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6