ПРОТОКОЛ
№ 306
гр. Смолян, 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20255440200196 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Я. Ч., редовно призован, се явява лично и с
пълномощник адв. Н. М., надлежно упълномощена.
ОТ ИМЕТО НА ОТВЕТНИКА **, редовно призован, се явява юриск. К. В.,
редовно упълномощен.
ЗА РП- СМОЛЯН, редовно призована, не се явява представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ М. М., А. Ц. И М. Д., редовно призовани, налице.
АДВ. М. - Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
ЮРИСК. В. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
М. С. М. - *** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, инспектор
група „***“ при РУ-Смолян, без родство и дела с жалбоподателя по делото.
А. Г. Ц. – К. - *** г., българска, българско гражданство, омъжена, работя като
инспектор ДПС – Смолян, без родство и дела с жалбоподателя по делото.
М. Т. Д. - *** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
мл.разузнавач в РУ- Смолян, без родство и дела с жалбоподателя по делото.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля М..
СВИДЕТЕЛЯТ М. - Беше ми възложена преписка да извърша проверка по
докладна записка на колегата от криминална полиция Д., който е установил, че лицето
Я. Ч. е продавал електрони цигари тип „Вейп“ съдържащи никотиново съдържание на
1
малолетни и непълнолетни лица. В материалите имаше снети обяснения от всички
лица, които аз призовах по надлежния ред. От Я. Ч. снех допълнителни обяснения от
него, в които той доброволно без натиск описа всяка една продажба на лицата, на
които е продал Вейп поотделно като място, време и час. Въз основа на неговото
обяснение и на цялата събрана преди това от колегата Д. документация на 11.02.2025 г.
съставих актове на г-н Ч., за всяка отделна продажба на малолетно и непълнолетно
лице. В настоящия случай за И. Ш.. Г-н Ч. в обясненията си беше заявил, че на
23.11.2024 г. около 17,00 часа в гр. Смолян, на ул. „**“, пред блок № *** е продал 1
брой вейп, марка „Возон“ за 12 000 дърпания за еднократна употреба с никотиново
съдържание за сумата от 40,00 лева на И. Ш.. По памет мисля, че бях объркал годината
на нарушението, като съм посочил, че деянието е извършено 2025 г., за което изготвих
докладна записка до Началника, като го уведомих, че погрешно съм записал, че
деянието е извършено на 2025 г., а то е на 2024 г. Акта се състави в сградата на РУ
Смолян в присъствието на г-н Ч.. Г-н Ч. беше поканен по каналния ред, с покана, и в
присъствието на Ч. и двама свидетели в канцеларията съставих акт, като същият му
беше прочетен, беше му дадена възможност за възражения, г-н Ч. го подписа и получи
екземпляр от акта. С усмивка каза, че два месеца трябва да работи без пари да избие
глобата. Това са моите действия по съставянето на акта. В снетите обяснения от
лицата, бяха записали, че има продажба от Ч.. Аз лично не съм събирал данни.
Колегата Д. е събирал документацията и въз основа на обясненията дадени пред него
от Ч., съставих акта. Имам предвид, че не съм викал повторно малолетни и
непълнолетни лица за допълнителни обяснения, тъй като вече бяха събрани тези
обяснения. Имаше снимков материал, който беше показан на Ч., като той заяви, че е
продавал два вида от тези вейпове, като даде обяснения за модел и марка на кое лице
какъв модел и марка е продал, като го записа в обясненията си.
Съдът предявява на свидетеля снимки на лист 7 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Аз му показах тези снимки на Ч., това е иззето от колегата
Д.. От материалите по преписката разбрах, че извършена проверка на автомобила,
управляван от Ч., както и че извършена проверка в жилището на Ч., но точно кое от
къде е иззето не съм бил там.
Съдът предявява на свидетеля М. административно-наказателната преписка.
СВИДЕТЕЛЯТ М. - Виждам от предявената ми преписка, че с протокол за
доброволно предаване от 08.01.2025 г. Ч. е предал 1 брой разпечатан плик, който има
много на брой балони в различни цветове; един броя кутия розово зелена на цвят, на
която има надпис „Возол“; 6 броя ел-цигари тип Вейп с надпис „Возол“; 1 броя кашон
с надпис „Витроус оксид“, бял на цвят, в който има 5 броя метални бутилки сини на
цвят с надпис 580 гр., крейнкартридж. Аз като доказателства по акта съм приложил
всичките документи. Не съм се срещал с И. Ш., И. не ми е показвал закупената от Ч.
електронна цигара. Аз съставих акта въз основа на обясненията на И. Ш. и г-н Ч., че е
имало такава продажба. В материалите по преписката не е наличен нито протокол за
доброволно предаване, нито протокол за претърсване и изземване на продадената от Ч.
на И. Ш. цигара. Не съм запознат да е иззета, просто има констатация, че е продадена.
Не знам къде е спрян автомобила на Ч.. Полицейския наряд спира автомобила на Ч.,
извършва проверка и откриват вътре това, което описах по-горе от протокола за
доброволно предаване и така започва проверката, която извършва колегата Д.. В хода
на неговата проверка и самопризнанията на Ч., че е продал електронни цигари на
непълнолетния И., а и на други лица малолетни и непълнолетни ми бе възложено да
взема отношение по случая. Аз съставих акта за нарушение извършено от Ч. през
2
ноември 2024 г., а колегите са открили вейпове у него през януари 2025 г. Доколкото в
него са открити тези вещи, стигнах до извода, като лицето заяви, че ще съдейства за
проверката, че обясненията на Ч. за конкретната продажба от 2024 г. са верни. Още
повече, че и самия И. посочи, че е закупил от Ч. електрона цигара вейп.
След разпита свидетелката напусна залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – В началото на месец януари по точно 08.01.2025 г. в цялата
страна има полицейска специализирана полицейска операция за разпространени на
вейпове, продажба и употреба от непълнолетни лица. В тази линия целия сектор на
криминална полиция работихме в района на училищата на територията на Смолян. На
08.01.2025 г. около 12,20 часа наряда по ООР спират л.а „***“, управляван от Ч.. При
проверката колегата намират в автомобила 1 брой кутия вътре с 6 брой вейп, също
така и 5 броя метални бутилки с райски газ. При което тръгва проверка спрямо лицето,
която проверка е извършена от мен. В хода на проверката се установиха, няколко лица,
които са били закупували вейпове от Ч.. Има снети обяснения от М. Д., А. У., Т. К., Н.
К. и И. Ш.. Всичките са непълнолетни лица. Аз не съм присъствал при снемане на
техните обяснения, те са дошли в хода на проверката. В обясненията си са посочени,
кога са закупили вейпа, за каква сума са го закупили и на база техните обяснения
впоследствие беше извикан Ч. в районното управление за да му се снемат обяснения.
На 24.01.2025 г. Ч. беше в районното управление, когато му е снето обяснение. Г-н Ч.
не можеше да си спомни точни дати за лицата, на които е продавал. След което извади
мобилния телефон и гледайки кореспонденцията кога си е писал и кой си е поръчал.
Казах му четирите лица, от които имах обяснения и Ч. си погледна кореспонденцията в
телефона, дали по вайбър или друг способ не мога да кажа. В едно обяснение посочи
четирите лица, на която дата са купували от него вейпове. Вътре в обясненията не си
спомням дали беше посочил сумата, за която е продавал. След това вече беше
изпратена преписката с резолюция към М., да вземе отношение, да състави АУАН.
Доколкото знам и тогава също колегата е снемал обяснения от Ч. и от непълнолетните
лица. Съставен е протокол за доброволно предаване на райския газ и на вейпове, като
Ч. ги е предал на наряда и има и фотоалбум изготвен по преписката. Мисля, че в дома
на Ч. не е ходил никой. Акта на продажба е установен на база обяснения дадени от
непълнолетните, които не са дадени пред мен и на база обясненията на Ч., който лично
даде обяснения пред мен, в писмен вид. Аз не съм видял продадения от Ч. на И. Ш.
вейп. Не съм контактувал с г-н Ш..
След разпита свидетелят напусна залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Ц..
СВИДЕТЕЛКАТА Ц. – Пред мен бяха снети обяснения от И. Ш., в училище
ПГТТ „***“. Аз снех обясненията от И., бях заедно с един колега. И. Ш. сподели, че
през м. ноември 2024 г . е закупил вейп от Я. Ч. на стойност мисля 40 лева. Мисля, че
вейпа е тютюнев, не мога да си спомня марката, не мисля, че спомена марка. И. Ш.
сподели, че познава Я. Ч. от няколко години. И. е непълнолетен и е ученик под 18
години. Аз работя само с непълнолетните. Снех обяснения от доста други
непълнолетни лица, които са закупували такъв вейп от Я. Ч.. Тъй като на 08.01.2025 г.
имахме специализирана полицейска акция за употреба на вейпове от непълнолетни
лица и в този ден съм снела много обяснения от много непълнолетни лица. Известно е,
че в страната имаше нещастни случаи с деца, които са употребявали вейпове и
загинаха. Изключително вредно и опасно са, тъй като голяма част от непълнолетните,
3
не са информирани за вредата на тези устройства – димни и бездимни, ние се стараем
да осъществяваме превенция. Мисля, че и Ч. е млад човек и би следва да има
отговорно поведение спрямо непълнолетните. При тази акция се установи още едно
лице, което да продава вейпове. Бяхме в училището по работа с колегата, извикаха И..
В училището имат стая, която стая е отделена, тя е се ползва от педагогическия
съветник за среща с деца. В същия ден и от други лица в това училище снех
обяснения. Когато снех обяснения от И. той беше сам в стаята. Още на 08 януари,
колегата Д. е установил автомобила на Ч. и в хода на проверката става ясно, че тези
непълнолетни лица са купували вейпове от въпросното лице. По този повод съм снела
обяснения от тези непълнолетни лица, конкретно и от И.. Конкретно лицата не сме ги
установявали да купуват тютюневи изделия преди. И. през ноември месец с цигара в
ръка не сме го установявали, но той посочи, че ноември 2024 е закупил вейп от Я. за
сумата от 40 лева, тъй като го познавал от години. По никакъв начин при снемане на
обясненията не съм диктувала на Ш. какво да запише. Пред мен не представи този
вейп, каза, че го е изпушил Вейпа и го е изхвърлил.
След разпита свидетелят напусна залата.
АДВ. М. - Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
ЮРИСК. В. – Във връзка с гласните доказателства и конкретно направеното
изявление на Ч. при съставянето на актовете, че следващите два месеца ще е
необходимо да работи без заплащане, за да избие глобите представям на съда и моля
да се приемете като доказателство справка от Реджикс системата за сключване,
изменение или прекратяване на трудовите договори, видно от която към процесната
дата същият е работил на половин работен ден с месечно трудово възнаграждение
размер на 467 лева.
АДВ. М. – Противопоставям се това доказателство да бъде прието както такова
по делото, като считам същото за неотносимо. С него се цели доказване на
манипулативно изявление на свидетелите по акта. Със същата лекота наказващия орган
би могъл да направи справка и за образователния ценз на Ч. и да установи, че е
завърши образованието си във Франция, владее писмено и говоримо френски език и би
могъл да изкарва доходи, които да се декларират по друг начин.
ЮРИСК. В. – Нямам други доказателствени искания.
АДВ. М. – Също нямам други доказателствени искания.
Съдът счита ,че следва да приобщи към доказателствата по делото
представената справка за трудови договори на Я. Ч. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
сключване, изменение или прекратяване на трудовите договори и уведомления за
промяна на работодател.
Съдът счита, че доколкото страните нямат доказателствените искания намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. М. - От името на доверителя ми моля да уважите жалбата и отмените
4
атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Подробни съображения
представям в писмено становище, което моля да приемете.
ЮРИСК. В. – От името на наказващия орган, моля да потвърдите НП като
правилно и законосъобразно. Подробни съображения по законосъобразността,
включително и направения анализ на гласните доказателства, както и направеното
оттегляне на самопризнанията от страна на жалбоподателя, която по същество няма
процесуална стойност, съм изложил в писмени бележки. Претендирам за разноски по
делото - възнаграждение за юрисконсулт, съгл. чл. 27е от Наредба за заплащане на
правата помощ в размер на 150 лева. В условията на евентуалност ако се претендират
разноски за адв. М. над предвидения правя възражения за прекомеронст.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,47 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5