№ 22268
гр. София, 30.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110164040 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗК „У.“ АД, с ЕИК: ***,. подадена
чрез процесуалния му представител – адв. В. Д., срещу ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД, с
ЕИК: ***, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1307,93 лева, представляваща неизплатена част от регресно
вземане за заплатено от ищеца на трето лице застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ в общ размер от 2615.86 лева, за
възстановяване на увреждания по застрахован товарен автомобил марка
„С.Б.“, с рег. № *** по щета № 2***/2023 г., които ответното дружество
дължи като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на виновния за настъпване на вредите
водач на лек автомобил марка „С.“, модел „С4“ с рег. № *** при настъпило на
15.06.2023 г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба – 22.11.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането. Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че на 15.06.2023 г. , в гр. Добрич, при
движение по бул. „Добруджа“ № 12, при излизане от паркинг лек автомобил
марка „С.“, модел „С4“ с рег. № ***, управляван от Н.А.А., не пропуснал
движещия се по пътя с предимствено товарен автомобил марка „С.“, модел
„Б.“, с рег. № ***, управляван от П.Г.П.. Вследствие на това реализирал ПТП,
при което на ударения товарен автомобил са причинени имуществени вреди.
Ищецът посочва, че ПТП-то е документирано с Двустранен констативен
протокол /ДКП/ от 15.06.2023 г. Посочва, че водачът на лек автомобил марка
„С.“ модел „С4“ с рег. № *** виновно е нарушил правилата за движение по
пътищата, вследствие на което е настъпил процесното ПТП.
Твърди, че водачът на лек автомобил марка „С.“, модел „С4“ с peг. №
*** е бил застрахован при ответника по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, с валидно застрахователно
покритие в периода от 24.09.2022 г. до 23.09.2023 г. т.е. към датата на
1
настъпване на процесното ПТП.
Посочва се, че от своя страна за увредения товарен автомобил марка
„С.“, модел „Б.“ с рег. № ***, собственост на „МИБМ Е.“ ООД, е сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско” със ЗК „У.”, по
полица № *** и период на застрахователното покритие 22.11.2022 г. –
21.11.2023 г.
Твърди, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е образувана щета
№ 2*** за възстановяване на уврежданията по застрахования товарен
автомобил „С.“, модел Б.“ с рег. № ***, причинени вследствие на процесното
ПТП. В тази връзка и щетите били отстранени от доверен сервиз, на който
ищецът е заплатил сумата от 2615,86 лева на 14.08.2023 г.
На следващо място по делото се твърди, че ищецът като застраховател
по застраховка „Каско“ на МПС имал право да встъпи в правата на увредения
срещу причинителя на вредата. В тази връзка се твърди, че в случая ПТП
настъпило поради виновни и противоправни действия на водач на лек
автомобил марка „С.“, модел „С4“ с рег. № ***, застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗАД
„Д.Б.Ж.З.“ АД в срока на валидно застрахователно покритие.
Предвид встъпването в правата на увреденото лице ищцовото
дружество изпратило до ответника регресна покана чрез електронно писмо на
28.09.2023 г. Застрахователят по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД обаче е заплатил сума в
размер на 1307,93 лева, но ищецът счита че му се дължи пълния размер на
претендираното вземане.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде уважена.
С исковата молба са представени: копие от Двустранен констативен
протокол за ПТП от 15.06.2023 г.; уведомление за щета по застраховки
„Каско“ и „Гражданска отговорност“ по щета № 2*** от 20.06.2023 г.;
уведомително писмо по застраховка „Каско на МПС“ по щета № 2*** от
20.06.2023 г.; застрахователна полица № *** за комбинирана застраховка
„Каско на МПС“; копие на свидетелство за регистрация за т.а. „С.Б.“ с рег. №
***; копие на удостоверение за техническа изправност на ППС; опис на
щетите на МПС по щета № 2***/20.06.2023 г. – 2 бр.; опис-заключение по
щета № 2***/15.06.2023 г.; 11 бр. черно-бели снимки; възлагателно писмо за
доверен сервиз до „А.Б.“ ЕООД гр. Добрич; приемо-предавателен протокол за
възстановено МПС от 10.08.2023 г. по щета № 2***; фактура №
***/10.08.2023 г.; решение № 1/13.08.2023 г. по щета № № 2*** и решение №
2/31.08.2023 г. по щета № 2***; платежно нареждане за кредитен превод от
14.08.2023 г. по сметка на ‚А.Б. 2017“ ЕООД; копие от електронно писмо до
ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД от 28.09.2023 г.; платежно нареждане от 20.10.2023 г. по
сметка на ЗК „У.“; копие от справка в „Гаранционен фонд“ за застраховка по
отношение на МПС с ДК № *** към дата 15.06.2023 г., както и приложения-
платежно нареждане за заплатена държавна такса по делото, пълномощно и
договор за правна защита и съдействие.
Иска се по делото да бъде допусната съдебно автотехническа
2
експертиза /САТЕ/.
Иска ответникът да бъде задължен по реда на чл. 190 ГПК да представи
застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
Иска допускане на един свидетел при режим на призоваване относно
установяване на механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е настъпило
същото.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото, е постъпил писмен отговор, в който оспорва предявения иск изцяло
по основание и размер, като неоснователен и недоказан.
В условията на евентуалност, в случай че съдът признае иска за
основателен, същият се оспорва по размер, като се поддържа, че е прекомерно
завишен. Оспорва се твърденият механизъм на настъпване на ПТП, както и
изключителната вина на водача на МПС „С. С4“ с рег. № ***. Твърди, че
водачът на товарен автомобил марка „С.“, модел „Б.“ с рег. № *** също има
вина за настъпване на процесното ПТП.
Не се оспорва, че лек автомобил „С. С4“ с рег. № *** е бил застрахован
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
при ответника към датата на настъпване на процесното ПТП.
Моли съдът да допусне на ответника един свидетел при режим на
призоваване.
Моли по делото да бъде допусната съдебно автотехническа експертиза
/САТЕ/.
Моли съдът да не уважава направените доказателствени искания в
исковата молба.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Доказателствените искания за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, поискана от ищеца и ответника, и за допускането до разпит на
един свидетел при режим на призоваване на страната на ищеца (св. П.Г.П.) и
на ответника (св. Н.А.А.), с оглед заявените оспорвания с отговора на
исковата молба, досежно факта на осъществяване на ПТП и неговия
механизъм, се явяват допустими, относими и необходими за правилното
решаване на правния спор.
Предвид, че адресите на свидетелите са извън гр. София, следва да
бъдат разпитани по делегация.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца по чл. 190 ГПК,
доколкото ответникът в подадения отговор на исковата молба признава
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на л.а. „С. С4“ с
3
рег. № ***.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху част от изплатено
застрахователно обезщетение на трето лице по щета № 2***/2023 г. въз
основа на валидна застраховка „Каско на МПС“, сключена между ищеца и
третото лице – полица № *** за обезщетяване на причинени имуществени
вреди на застрахования лек автомобил, настъпили вследствие на виновно и
противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата от водача
на МПС „С. С4“ с рег. № ***, застрахован при ответника по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание по чл. 411 от КЗ – за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1307,93 лева, представляваща
регресна претенция за изплатено обезщетение за имуществени вреди от
настъпило застрахователно събитие, ведно със законната лихва върху
претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – ответникът е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в
размер на 1307,93 лева – частично от пълния размер на претенцията от
2615.86 лева по процесната регресна претенция, а също така, че водачът на
автомобил „С. С4“ с рег. № *** е бил застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ЗК „Д.Б.Ж.З.“
АД към датата на настъпване на процесното ПТП.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е бил в
облигационно отношение по валиден застрахователен договор „Каско“ към
датата на процесното ПТП за т. а. марка „С. Беринго“ с рег. № *** и неговото
съдържание, настъпване на процесното ПТП и механизма на същото, както и
механизма на настъпване на ПТП. В частност ищецът следва да докаже, че
настъпването на процесното ПТП се дължи на виновни и противоправни
действия на водач на л. а. марка „С.“, модел „С4“ с рег. № ***, който при
движение назад и излизайки от паркинг, отнема предимство и блъска
правомерно движещото се по пътя, товарен автомобил марка „С.“, модел „Б.“
4
е peг. № ***. Ищецът следва да докаже и претърпените вреди от пострадалото
МПС и тяхната стойност, както и причината връзка между процесното ПТП и
претърпените вреди, както и заплащане на сумата на обезщетението за вреди
за възстановяване на застрахования т. а. марка „С. Беринго“ с рег. № ***.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти, в това число и плащането
на процесната сума, а също така и възраженията си, в това число и
възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
В тежест на ответника по направеното възражение за съпричиняване
е да докаже противоправно поведение на водача на увредения лек автомобил
„С.Б.“ с рег. № *** при настъпване на процесното ПТП, което е в причинна
връзка с настъпване на уврежданията по този лек автомобил.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не
сочи доказателства в подкрепа на възражението си за съпричиняване.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
ОТХВЪРЛЯ доказателствени искания на ищеца за изискване на
документи по чл. 190 ГПК от ответника.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца при режим на призоваване –
по делегация, с чиито показания ще се установяват обстоятелствата относно
настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове, както
следва:
- П.Г.П., ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. Добрич, ул. *** –
телефон ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. П. в размер на 70 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. Добрич В ТРИДНЕВЕН СРОК от връчване
на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че В ТРИДНЕВЕН СРОК от съобщението
следва да представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка
за разпита на допуснатия свидетел – по делегация пред РС Добрич.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Добрич на
03.07.2024 г. от 14 часа в сградата на Районен съд – Добрич, за която дата и
час да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове),
която следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван
от РС-Добрич; съответно придружително писмо с опис на изпратените
документи; постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от
вносната бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА до разпит свидетел на ответника при режим на призоваване
– по делегация, с чиито показанията ще се установяват обстоятелствата
5
относно настъпването на процесното ПТП. Свидетелят следва да се призове,
както следва:
- Н.А.А., род. 01.06.1996 г., с адрес за призоваване: гр. Бургас, ***, тел:
***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за св. А. в размер на 70 лева, вносими от ищеца
по сметката на Районен съд гр. Бургас В ТРИДНЕВЕН СРОК от връчване
на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че В ТРИДНЕВЕН СРОК от съобщението
следва да представят въпросен лист относно изготвянето на съдебна поръчка
за разпита на допуснатия свидетел – по делегация пред РС-Бургас.
НАСРОЧВА извършването на разпита по делегация в РС-Бургас на
03.07.2024 г. от 14.00 часа в сградата на Районен съд – Бургас, за която дата
и час да бъдат призовани страните, както и допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебната поръчка (СЛЕД евентуалното представяне
по делото на вносната бележка за внесен депозит и въпросните листове),
която следва да съдържа: списък на призованите лица, който да бъде ползван
от РС-Бургас; съответно придружително писмо с опис на изпратените
документи; постъпилите въпросни листи в срока, посочен по-горе; препис от
вносната бележка за платен депозит, посочен по-горе; препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза като
вещото лице, което след запознаване с материалите по делото следва да даде
отговор на поставените от ищеца задачи, както и на задачите, поставени от
ответника в отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 600 лева – вносими по
300 лева от всяка от страните.
УКАЗВА на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението с
препис от настоящото определение да внесе възложения в нейна тежест
депозит по сметка на Софийски районен съд и да представи доказателства за
това като в противен случай съдът може да цени поведението на страната по
реда на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки пред доказването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по САТЕ Й.Д.Й., който да се призове след
внасяне на депозита и след изслушване на показанията на свидетелите по
делото.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено
в срок не по-късно от една седмица преди датата на насроченото по делото
заседание.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца по чл. 190 ГПК както ненеобходимо.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.10.2024 г. от
11.20 часа за която дата и час да се призоват страните.
Делото да се докладва задължително при постъпване на
изпълнените съдебни поръчки с оглед своевременно призоваване на
6
вещото лице.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7