Р
Е Ш Е Н И Е
№ 658/4.9.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на четвърти
август, две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Янка Вукева |
и
с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по адм. дело № 670 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството е по реда на чл.
98, ал. 6 от КСО и е образувано по жалба на д-р Т.Н.П., председател на медицинската
комисия към ТП на НОИ – Пазарджик против Експертно решение № 0952 от
081/30.04.2020 г. на Национална експертна лекарска комисия гр. София, с което е
отменено ЕР на ТЕЛК № 0213 от 17.01.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към „МБАЛ
Пазарджик“ АД.
В жалбата се твърди, че оспореното
решение е незаконосъобразно в частта му относно оценката на трайно намалена
работоспособност (ТНР), тъй като същата е определена, без да има нито едно
медицинско изследване, подкрепящо диагнозата и без НЕЛК да е изискала
необходимите медицински документи, посочени в изготвеното от нея Методическо
ръководство по практическо приложение на Наредбата за медицинската експертиза.
В съдебно заседание, редовно
призован, се явява председателят на медицинската комисия д-р Т.П., който, по
изложени съображения, моли съда да отмени оспореното решение и върне преписката
на административния орган.
Ответникът – НЕЛК София, редовно
призовани, не се представляват.
Заинтересованата страна – А.О.Р.,
редовно призован, се явява лично, като предоставя на съда да реши правния спор.
Заинтересованите страни – ТЕЛК към
„МБАЛ – Пазарджик“, Агенция за хора с увреждания, ТП на НОИ – Пазарджик и Регионална
дирекция „Социално подпомагане гр. Пазарджик, редовно призовани, не се
представляват и не вземат становище по жалбата.
Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирана
съгласно чл. 98, ал. 6 от КСО страна – председателя на медицинската комисия при
ТП на НОИ – Пазарджик, при наличие на правен интерес, поради което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява
основателна.
Предмет
на оспорване е ЕР № 0952 от 081/30.04.2020 г. на Национална експертна лекарска комисия
гр. София, с което е отменено ЕР на ТЕЛК № 0213 от 17.01.2019 г. на Първи състав
на ТЕЛК към „МБАЛ Пазарджик“ АД. С отмененото решение на ТЕЛК е определена 50 %
ТНР на лицето А.О.Р. ***. С оспореното решение административният орган е приел,
че освидетелстваното лице е мъж на 63-годишна възраст. От приложената медицинска
документация в МЕД са налице данни за преживян преден нетрансмурален МИ (2012 г.).
Едноклонова коронарна болест. Състояние след РТСА и стентиране на ЛАД. Дългогодишна
АХ на системна амбулаторна терапия, с незадоволителен контрол и прояви на ХЗСН трети
ФК по НИХА. ЕХОК от 2019 г. ФИ-56%. Диастолна дисфункция. ЛК хипертрофия. Запазена
систолна ЛК функция. ЕКГ-син. ритъм. Без ритъмни и проводни нарушения. Фр-80 уд/мин.
Липсват репол. промени. Заключение: ИБС. Състояние след преден нетрансмурален МИ
/2012 г./. Едноклонова коронарна болест. Състояние след РТСА и ДЕС на ЛАД. АХ трета
степен. Хипертонично сърце. Диастолна дисфункция. ХЗСН трети ФК по НИХА. Определя
- 60% ТНР по ч.4, р.1, т.3.1. ДГ: ХЗСН трети ФК по НИХА. ИБС. Едноклонова коронарна
болест. Състояние след понесен нетрансмурален МИ /2012 г/. Състояние след РТСА и
и ДЕС х 1 на ЛАД. АХ трета степен. Хипертонично сърце. ЛКХ. Диастолна дисфункция.
В
мотивите и след обсъждане от специализирания състав по Хирургични, ортопедични и
сърдечно-съдови болести, НЕЛК отменя ЕР на ТЕЛК по оценка на работоспособността
и определя нов процент ТНР – 60 % за срок от три години. Експертното решение е издадено
на основание Наредба за медицинска експертиза (НМЕ)/2017 от 2018 г. в сила от
03.08.2018 г.) и Правилника за устройство и органите на медицинската експертиза
и на регионалните картотеки на (ПУОРОМЕ и РКМЕ/2010 г.) към НМЕ, изменен и допълнен
ДВ бр. № 84/25.10.2019 г.
Установи
се по делото, че през 2012 г., след преживян миокарден инфаркт е доказана едноклонова
коронарна болест. След проведена РТСА балонна ангиопластика + 1 DES (медикаментозно
излъчващ стент) е възстановена перфузията с оптимален ангиографски резултат. Последващи
няколкократни хоспитализации по повод обострена Хронична застойна сърдечна недостатъчност,
стадирана в II-III ФК по НИХА и овладяване на сърдечната недостатъчност.
Последната
хоспитализация на лицето е в УМБАЛ „Свети Георги“ – Пловдив през м. януари 2019
г., от когато е приложена епикриза от кардиологична клиника (ИЗ № 1148/2019 г.)
по повод стенокардии оплаквания и приета диагноза „ХСН III ФК по НИХА. Артериална
хипертония III степен. ИБС.“ Описани са изследванията - ЕКГ синусов ритъм, ляв тип.
Без исхемия и без ритъмни и проводни нарушения. Нормална помпена функция на сърцето
– ФИ 56 %. Диастолна дисфункция на лява камера при запазена систолна функция.
Съобразявайки
представените по делото доказателства, съдът намира, че правилно Медицинската
комисия при ТП на НОИ Пазарджик е приела, че при преосвидетелстването в ТЕЛК, а
след това и в НЕЛК, не е изискан и не се представя велотест /BEJ/ или друго неинвазивно
изследване на сърцето, доказващо степента на сърдечната недостатъчност. Това категорично
е записано в НМЕ, част IV, раздел I, т. 2 и т. 3. Диагнозата артериална хипертония
III степен не кореспондира със стойностите от 110/70 до 150/100, отразени в представените
в МЕД медицински документи. НЕЛК неправилно е определила 60 % трайно намалена работоспособност
за сърдечна недостатъчност III ФК по НИХА без да има нито едно медицинско изследване
подкрепящо диагнозата и без да е изискала необходимите медицински документи посочени
в изготвеното от нея „Методическо ръководство по практическо приложение на Наредбата
на медицинската експертиза“ (НМЕ) – ПМС № 152/26.08.2018 г. ДВ № 64/03.08.2018 г.,
където са описани необходимите и достатъчни изследвания и консултации, доказващи
диагнозата, степента и стадия на заболяването, определящи наличието или отсъствието
на функционален дефицит. В случая не са налични „подробна клинико-експертна анамнеза,
касаеща състоянието на хемодинамиката (от посочените в медицинската документация
данни или при личен преглед на лицето) и задълбочен клиничен преглед, обективизиращ
състоянието на сърдечно-съдовата система (от посочените в медицинската документация
данни или при личния преглед на лицето)“, посочени в цитираното ръководство. Тези
изследвания би трябвало да са извършени предварително, тъй като експертизата за
трайно намалена работоспособност се извършва само по предварително уточнени заболявания
и стадии на тяхното развитие, отразени в медицинските документи (съгласно чл. 4
от ПУОРОМЕРКМЕ). В своето ЕР НЕЛК не посочва никакви мотиви за оценката на трайно
намалена работоспособност по цитираната отправна точка от НМЕ 2018 г. и неправомерно
определя 60 % ТНР, без да са изпълнени предвидените от нея изисквания и пренебрегвайки
собствените си указания и утвърдените нормативни документи.
С
оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното решение на НЕЛК е взето
на база представена медицинска документация и при липса на достъпно неинвазивно
изследване, доказващо степента на сърдечната недостатъчност, каквото е
изискването на Част Четвърта, Раздел Първи, т. 2.1. от Наредбата за
медицинската експертиза.
Предвид гореизложеното жалбата се явява основателна,
поради което оспореното решение ще следва да бъде отменено като
незаконосъобразно, а делото върнато като преписка на административния орган за
ново произнасяне при съобразяване на указанията по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в настоящото решение.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 и чл.
173, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Експертно решение № 0952 от 081/30.04.2020 г.
на Национална експертна лекарска комисия гр. София, с което е отменено ЕР на ТЕЛК
№ 0213 от 17.01.2019 г. на Първи състав на ТЕЛК към „МБАЛ Пазарджик“ АД, по
отношение на определената на А.О.Р. *** оценка на трайно намалената работоспособност
от 50 % на 60 %.
ВРЪЩА преписката на Националната експертна лекарска комисия
за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона,
дадени в мотивите на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: /П/