№ 84
гр. Б., 03.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Гражданско дело №
20241200100544 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът В. А. К., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява
лично и с адв. Г. Ю., надлежно упълномощена по делото.
Ответниците Й. Х. В. и Д. Г. В., уведомени по реда на чл. 56, ла. 2 от
ГПК, не се явяват и не се представляват.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
По делото на 30.01.2025 г. е получена молба от адв. Д. Н. –
пълномощник на ответниците, с която е направено искане делото да бъде
отложено за друга дата, предвид внезапното заболяване на адвоката. Към
молбата се представя копие на болничен лист, видно от който адв. Д. Н. е в
отпуск по болест за периода 29.01.2025-04.02.2025 г., с предписан режим на
лечение „домашен амбулаторен“.
АДВ. Ю.: Формално са налице процесуални пречки за даване ход на
делото дотолкова, доколкото към молбата, приложена от адв. Н. е приложен
болничен лист, в който е предписан режим на лечение домашен амбулаторен.
Същевременно обаче в предходното съдебно заседание на ответниците е
указано за днешно съдебно заседание да организират защитата си по начин, по
който да не стават причина за отлагане на делото. Същевременно по делото
липсва молба от страна на ответниците, че не могат да организират своето
присъствие в съдебно заседание, с оглед заболяването на адв. Н. и нейната
обективна невъзможност да се яви. Ето защо аз считам, че ход на делото
следва да бъде даден. В случай, че уважите молбата за отлагане, моля да бъдат
1
предупредени ответниците, че последващи подобни молби за отлагане на
делото, поради заболяване на някои от тримата участници – техните и/или на
адвоката им няма да бъдат уважавани, тъй като това ще наложи извод за
шиканиране на процеса.
СЪДЪТ счита, че липсват пречки по хода на делото, като депозирана
молба от адв. Д. Н. в обратна насока, съдът намира за неоснователна.
Действително към молбата, с която е направено поредно искане за отлагане на
делото е представен болничен лист, видно от който адв. Н. е в отпуск по
болест за периода 29.01.2025-04.02.2025 г. Видно от същия на адв. Н. е
предписан домашен амбулаторен режим. Липсва обаче отбелязване, че
процесуалният представител не може да се яви пред органите на съдебната
власт, каквото е изискването на чл. 18, ал. 2 от Наредба за медицинската
експертиза. Отделно от това предходно съдебно заседание отново е било
отложено и не е даден ход по искане на адв. Н., поради хоспитализирането й в
болница. В предходно съдебно заседание съдът изрично е указал на
ответниците за датата на днешното съдебно заседание да организират
защитата си.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ю.: От името на доверителя си заявявам, че поддържам
депозираната искова молба по изложените в нея съображения. Оспорваме
отговора на исковата молба, като твърдим, че твърденията за изпълнени
каквито и да било задължения от поетия обем такива за осигуряване издръжка
и гледане на доверителя ми са останали голословни, необосновани и
неподкрепени с каквито и да било доказателствата. Своевременно ни е
връчено определение № 814/22.06.24 г., с което съдът е постановил своя
доклад по делото. С доклада си по делото, касателно, част от доказателства и
доказателствените искания, обективирани в писмения отговор на ответниците
съдът е приел, че същите са нередовни, като е дал указания на страната да
отстрани същите. До момента, независимо от това, че има вече няколко
съдебни заседания, първото от които през месец октомври 2024 г. бе отложено
по искане на страните за евентуално сключване на споразумение не
представлява основание за неизпълнение на тези задължения, които съдът е
2
дал с определението си по отношение на ответната страна. Ето защо аз моля
да приложите разпоредбата на чл. 101 от ГПК и тези искания да бъдат
оставени без уважение, като неоснователни, т.е. като ненаправени и предвид
обстоятелството, че не са отстранени нередовностите по същите до първото
съдебно заседание, а именно 24.10.2024 г., както и към настоящия етап. По
отношение на указаното разпределение съдът е допуснали и приел като
доказателства писмените документи, приложени към исковата молба, като по
отношение на искането ни за допускане до разпит на свидетели и указанията,
които съдът е дал в доклада да посочим какви обстоятелства ще доказваме,
моля да имате предвид следното:
С доклада си съдът е определил, а именно да докаже сключения
договор, чието разваляне се иска. Същевременно в доклада си по т. 3 на чл.
146, ал. 1 от ГПК съдът е приел, че правата и обстоятелствата, които се
признават от ответниците е, че доверителят ми че са сключили граждански
брак преди изповядване на процесната сделка и че има прехвърлен
недвижимия имот срещу задължение за гледане и издръжка през 2011 г. Ето
защо и предвид на липсата на оспорване на тези обстоятелства, аз ще Ви моля
съдът да приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството,
че към дата на сключване на договора за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка от 05.05.2011 г., инкорпориран в
нотариален акт № 127, том II, регистър 4627, дело 300 от 05.05.2011 г. по
описа на И.К. с рег. № 241 на Нотариалната камара е сключен между страните
и той е с със съдържанието, видно от него така, както не се оспорва между
страните.
В случай, че съдът приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване
това обстоятелство аз оттеглям, от името на доверителя си искането си за
допускане до разпи на свидетели, с които да установим тези обстоятелства.
Ние други искания нямаме на този етап. Ако съдът даде възможност на
ответниците за ангажиране на евентуални доказателства тогава и ние ще
поискаме отново такива, за да опровергаем тези показания.
Представям и моля да бъде допуснато и прието Експертно решение №
0807/02.06.2021 г., видно от което е трайно намалената работоспособност на
доверителя ми в резултат на злокачествено заболяване, карцином.
С оглед на твърденията, изложени в отговора на исковата молба за
3
изпълнение на задължение по договора, моля за следващото съдебно
заседание да ми бъдат допуснати, при условията на довеждане двама души
свидетели, на които ще посочим имената в съдебно заседание, с които ще
установяваме, че считано от датата на сключване на договора до момента
ответниците по делото не са полагали каквито и да било грижи спрямо
доверителя ми, не са предлагали трансформирана на тази натурална грижа в
паричен еквивалент за оспорване твърденията, изложени в отговора на
исковата молба, за тези обстоятелства. Не оспорвам обстоятелството, че
ответникът винаги е живял в процесното жилище и продължава да посреща
всички разходи по това жилище, като плащане на местни данъци и такси, ток,
вода, всичко, което е необходимо като консуматив на това жилище,
включително и собствената му издръжка. Той е с вложено здравословно
състояние, редовно приема лекарствени средства и това е само и единствено
за негова сметка.
Оспорваме твърденията, че са полагали грижи. Да, на доверителя ми е
провеждано оперативно лечение, заради злокачественото заболяване, но
значителна част от тези манипулации и разходи са по Здравна каса, останалата
част са заплащани лично от доверителя ми. От страна на ответниците не са
заплащани нито суми, нито са закупувани лекарства за последващото му
лечение, нито са полагани грижи за неговото възстановяване, както се твърди
в отговора на исковата молба. Слев всяко едно от оперативните лечения на
доверителя ми същият не е гледан следоперативно лечение, не е гледан и
лекуван в жилище на ответниците, а се е прибирал в гр. Б. и сам се е грижел за
себе си и е полагала грижи жената, която живее във фактическо съжителство с
него. Претърпял е две операции.
ИЩЕЦЪТ В. К.: Две операции са ми правени. Едното е карцином на
пикочния мехур и след това на дебелото черво ми изрязаха 30 см.
Съдействието на ответника е откарва ме до болницата и то аз си отивам до
София сам, откарва ме до болницата. Това е съдействието. Аз имам
документи, че съм си плащал всичко в Токуда и в другата болница. Аз сам
отивам до София, той ме взима там и ме кара до болницата.
След като изслуша становището на процесуалния представител на
страните СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, връчен своевременно на страните.
4
На ищцовата страна ще следва да бъде предоставена възможност за
датата на следващото съдебно заседание да ангажира гласни доказателства, в
лицето на двама свидетели при режим на довеждане.
Ще следва като писмено доказателство да бъде прието Експертно
решение, издадено от МБАЛ Б. АД от дата 02.06.2021 г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 814/22.07.2022 г.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищците за датата на следващото
съдебно заседание да ангажира гласни доказателства.
ПРИЕМА като писмено доказателство Експертно решение, издадено от
МБАЛ Б. АД от дата 02.06.2021 г.
С оглед допуснатите гласни доказателства, делото ще следва да бъде
отложено за друга дата.
Съдът предлага на страните делото да бъде отложено за 06.03.2025
година.
АДВ. Ю.: На тази дата следобед съм на дела в гр. Р., преди обяд съм в гр.
Д., а в периода от до 20.02.2025 г. до 04.03.2025 г. ще бъда извън страната.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.03.2025 година от 13:00 часа, за
които дата и час страните уведомени, ищецът лично и чрез адв. Ю.,
ответниците по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
5