№ 262
гр. Разград, 19.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100071 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ, уведомени, не се явяват, за същите адв. Н. Х. отпреди.
ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА, уведомени, се явява юриск. И..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, уведомено, се явява.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е депозирало в срок заключението по назначена в
предходно съдебно заседание експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
П.И. П. – 64 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена наказателната отговорност по чл. 291 от
НК за даване на невярно заключение. Обеща да даде вярно заключение.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. Статистиката е такава,
че действително плана от 1932 г. по разписен лист е записан посоченото лице
А.К., а след това, предполагам, че са различни лица и това което съм написал
в т. 3, тъй като част от имота от общия имот е в регулация, а другата, която
съвпада с очертанията на процесния имот 49093.94.18 е записан може би
следващия С.А.С. е собственика на източната част, която е в регулация и за
която има образувани два парцела. Имотът по плана от 1932 г. в следващия
план от 1986 г. е разделен на две части, източна част, за която са образувани
два парцела XI-492 и XII-492. В разписния списък в общината е записан
С.А.С. като собственик на двата парцела, въпреки че имота като цяло
включва и процесния имот претендирания от ищците имот. Процесният имот,
който претендират ищците съвпада със западната част на 492 идентификатора
със сегашния идентификатор. По плана от 1986 г. имот 492 обхваща и
претендирания имот, който се намира в западната част на 492. Тази част
1
включена в регулационния плана на селото 1986 г. и са дадени двата парцела
XI-492, XII-492 е записан като собственик С.А.. В същите очертания е,
съществувал е като такъв. Приложения делбен протокол по делото касае
съседните имоти 484. Имот 494 пише ги римските цифри. Този протокол няма
нищо общо с претендираното.
АДВ. Х.: Протоколът, който сме приложили е за граничния, описани са
два имота, които са съседни на процесния, три имота, два от които са
процесния.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В плана от 1932 г. И. е записан. Описаните в
делбените протокол имоти са съседни на претендирания имот и са в
северната страна.
ВЪПРОС НА СЪДА: Запознахте ли се с показанията на свидетелите и
следва ли, че това което обясняват за имота съответства ли на претендирания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да. Очертанията на имота не са променени откакто
съществува, откакто е изобразен за първи път. Представям Ви скица на
оризова хартия (палос). Това е плана долу от 1932 г., а на палоса е от 1986 г.
Този имот границите, ето ги и цитираните в делбения протокол, този имот в
неговите граници е съществувал и същия със слоговете и съседните му
парцели се владеят в тези граници.
АДВ. Х.: Не възразявам да се приложат работните скици и плана от
1932 г.
ЮРИСК. И.: Не възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА скица и план от 1932 г. на с Мортагоново, извадки от плана
за регулация.
АДВ. Х.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
ЮРИСК. И.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото се изплати внесения депозит. (изд. РКО - 400,00 лв.)
АДВ. Х.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. И.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Х.: От събраните писмени и гласни доказателства се установиха
обстоятелства изложени в исковата молба, че процесния имот е придобит от
наследодателя на доверителите ми през 60-те години на миналия век.
Установи се и при изслушване на вещото лице, че от плана до 1932 г. през
плана 1986 г. и по плана за земеразделяне процесния имот не е променял
своята форма и квадратура. От 40-те години на миналия век доверителите ми
първоначално, чрез наследодателя си и после сами са владели процесния
имот, без той да е бил отнеман, коопериран и включван в блоковете на ТКЗК.
Имотът не е бил одържавяван. Това се установи и от свидетелските
показания, и от експертизата, което довежда до извода, че неправомерно
2
процесния имот е включен в резултативния фонд и обявен за имот по чл. 19
от ЗСПЗЗ. В полза на доверителите ми е изтекъл законопридобивния срок за
придобиване на давност и същите са собственици на имота. Моля да
постанови съдебен акт и да бъде установено по отношение на Община
Разград, че доверителите ми са собственици на процесния имот при
съответните права, които сме посочили. Претендирам и за разноски,
представям списък.
ЮРИСК. И.: Поддържам изложените фактическите и правни
съображения в отговора на исковата молба. Моля да постановите решение и
отхвърлите иска като неоснователен и недоказан и ни присъдите
юрисконсулско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение на 19.05.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3