РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Перник, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на пети април през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
в присъствието на прокурора Албена М. Стоилова
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Частно наказателно
дело № 20231700200154 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл. 30 и сл., във вр. с чл.16 от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции /по-нататък ЗПИИРКОРНФС или Закона/. Образувано е въз основа на
постъпило с надлежен превод на български език удостоверение, издадено въз основа на решение
рег.№505-42.010402.7, постановено на 14.06.2022 г. от Regierungspreasidium Karlsruhe Zentrale
Bussgeldstelle, Федерална Република Германия, влязло в сила на 30.06.2022 г. за налагане на
финансова санкция – глоба в общ размер на 125,00 евро на българския гражданин Т. И. В., роден на
*** в ***, българин, български гражданин, женен, неосъждан, *** образование, работи като ***, с
ЕГН:**********, с постоянен адрес ***. Копие от нареждането за налагане на финансова санкция
е представено по делото, като същото е придружено от удостоверение по образец по смисъла на
чл.4 от Рамково решение 2005/2148/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, издадено и подписано от съответния компетентен орган на
издаващата държава, който е удостоверил и неговото съдържание.
Засегнатото лице Т. В. е изразило становище, че признава задължението си и преди
съдебното заседание е изплатил цялата сума по съответната сметка на НАП-София.
Окръжна прокуратура - Перник изразява становище за уважаване на искането, без да се
пристъпва към изпълнение, доколкото сумата е внесена.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и
условията на посочения закон, в частност разпоредбата на чл. 35 от него, визираща факултативни
1
основания за отказ и по реда на чл.32, във вр. с чл.16, ал.1-8 от Закона, прие от фактическа и от
правна страна следното:
Пернишкият окръжен съд се явява компетентен съд да се произнесе по решение рег.
№505-42.010402.7, постановено на 14.06.2022 г. от Regierungspreasidium Karlsruhe Zentrale
Bussgeldstelle, Федерална Република Германия, влязло в сила на 30.06.2022 г. Нарушението, за
което е наложено наказанието се състои в използване на електронен уред, който служи за
комуникация, информация или организиране, или е предназначен за тази цел, по неправомерен
начин /мобилен телефон/ по време на управление на състав от пътни превозни средства /влекач
марка „Рено“/ с регистрационен номер ***, извършено на 05.04.2022 г. в 12.30 часа в гр.
Зайнцхайм по федерална автомагистрала 5 при посока на движението – автотранспортен възел Бюл
при 660,000-ия километър.
Деянието на Т. В. е квалифицирано като административно нарушение, което се
санкционира по чл.23, ал.1а, чл.49 от Правилника за движение по пътищата (StVO), чл.24, ал.1, 3,
№5 от Закона за движението по пътищата (StVG) и 246.1 от Федералния каталог за финансови
санкции (BKat) на ФРГ.
Издаващата държава декларира, че засегнатото лице е било уведомено съгласно
законодателството на издаващата държава лично или чрез представител относно правото си да
обжалва решението, както и че в изпълняващата държава не е постановявано решение срещу
същото лице за същото деяние и такова решение не е изпълнявано в изпълняващата държава или в
трета държава, различна от издаващата или изпълняващата държава.
Издаващата държава не допуска в изпълняващата държава да бъдат издавани решения за
алтернативни санкции, ако решението за плащане на финансовата санкция не може да бъде
изпълнено или може да бъде изпълнено само частично. Преди съдебното заседание засегнатото
лице е представило разписка, от която се установява, че е внесло цялата дължима сума по сметка
на НАП-София.
От така приетата за установена фактическа обстановка се извеждат следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.31, ал.1, във вр. с чл.15, ал.4 и 5 от ЗПИИРКОРНФС
компетентен да признае и допусне изпълнението на решения за налагане на финансови санкции е
окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. в случая Пернишкият окръжен съд. Решението за
изпълнение на наложената финансова санкция, заедно с удостоверението по чл.4 РР 2005/214 ПВР
е изпратено директно от издаващия орган, като е получено в съда по пощата.
Нарушението се състои в използване на мобилен телефон по време на управление на МПС
по неправомерен начин, което представлява административно нарушение и според българското
законодателство (чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП), като предвиденото административно наказание за това
нарушение също е глоба.
Съдът намери, изхождайки от описаното съдържание на удостоверението по чл.4,
възпроизвеждащо процесното решение, че не са налице визираните факултативни основания за
отказ по чл.35 ал.1 т.1-11 от закона. Не се представиха доказателства, даващи основания за отказ
по т.1,2,3,5,7,8 на посочения текст. Няма данни за наличие у лицето на имунитет или привилегия
по българското законодателство. Нарушението, за което е наложена на засегнатото лице
финансова санкция, е административно нарушение и по българското законодателство (чл.183, ал.4,
2
т.6 от ЗДвП), т.е. за това деяние е налице двойна наказуемост като условие за признаване и
изпълнение на решението.
От съдържанието на представеното удостоверение е видно, че засегнатото лице е било
уведомено за възможността за обжалване и следователно пречката по т.9 не е налице. Тъй като
производството е било писмено и В. е бил уведомен съгласно законодателството на издаващата
държава писмено лично или чрез упълномощен според националния закон представител относно
правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване, не е налице и основание за
отказ по т.10 доколкото в случая става дума за писмено производство, а съдебно заседание не е
провеждано и В. не е уведомяван за такова.
Поради изложеното, съдът намира, че следва да признае решението, но не следва да се
допуска изпълнението му, тъй като по делото е представена вносна бележка към бюджета /ТД на
НАП София „Публични вземания“/, от която се установява, че по сметка на държавния бюджет на
Република България е внесена левовата равностойност на санкцията, а именно – 244,48 лева. При
това положение следва в решението изрично да се отбележи, че задължението за цялата дължима
сума е погасено, поради което не следва да се издава изпълнителен лист.
Водим от изложеното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд
РЕШИ:
Признава решение за налагане на финансова санкция рег.№505-42.010402.7, постановено
на 14.06.2022 г. от Regierungspreasidium Karlsruhe Zentrale Bussgeldstelle, Федерална Република
Германия, влязло в сила на 30.06.2022 г., с което на българския гражданин Т. И. В., с
ЕГН:**********, с постоянен адрес *** е наложена финансова санкция в общ размер на 125,00
евро, равностойни на 244,48 български лева от които 100,00 евро глоба и 25,00 евро разноски по
делото за нарушение по чл.23, ал.1а, чл.49 от Правилника за движение по пътишата (StVO), чл.24,
ал.1, 3, №5 от Закона за движението по пътищата (StVG) и 246.1 от Каталога за финансови санкции
(BKat) на Федерална Република Германия.
Посочената сума към датата на издаване на настоящото решение е погасена изцяло, поради
което не следва да се издава изпълнителен лист.
На основание чл. 38, ал. 1, т. 1 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС незабавно да се уведоми
компетентният орган на издаващата държава – Федерална Република Германия за признаването на
решението за налагане на финансова санкция, както и за приключване на изпълнението на
решението.
На основание чл.38, ал.2 от ЗПИИРКОРНФС копие от посоченото уведомление да се
изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.
На основание чл. 13 от ЗПИИРФОРНФС направените разноски по настоящото
производство са за сметка на българската държава.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от
днес за Окръжна прокуратура и от момента на съобщаването му за засегнатото лице, като
обжалването не спира изпълнението на решението.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4