Определение по дело №75/2021 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 217
Дата: 19 април 2021 г.
Съдия: Вълко Драганов Драганов
Дело: 20217280700075
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 217/19.4.2021г.              гр. Ямбол

 

        Ямболският административен съд, трети административен състав в открито съдебно заседание на деветнадесети април  2021г. в следния състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ  

            

Секретар: В. Митева

Като разгледа докладваното от съдия В.Драганов

адм.д.    75 по описа за 2021 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството по делото е  по реда на чл.203 и следващите от АПК във връзка с чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди и е образувано  по искова молба на А.А.А., ЕГН ********** и адрес *** против Регионална дирекция „Гранична полиция“ –Елхово с която се претендира да бъде осъдена РДГП-Елхово да му заплати сумата от 860 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно издадена Заповед рег. № 4070з-2/12.12.2019г. за задържането му за срок от 24 часа, на осн. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР.

       При проверка на допустимостта на така депозираната искова молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл.205 от АПК и е процесуално недопустима. В тази връзка  направеното възражение за недопустимост в писмени бележки с вх.№ 952/16.04.2021г. на процесуален представител на Регионална дирекция „Гранична полиция“ –Елхово е основателно.

       Възможностите на правните субекти за предявяване на искове за обезщетения за вреди, причинени им от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица са уредени в глава единадесета на АПК. В нея са посочени основните правила за провеждане на производства за присъждане на обезщетения, с оглед особеностите им в рамките на административните правоотношения. За разлика от правилата в гражданското съдопроизводство, то в административното, пасивната легитимация е въпрос, относим към допустимостта на предявения иск, а не към неговата основателност.         

        Разпоредбата на чл. 205, ал. 1 от АПК определя конкретното юридическо лице, което може да бъде надлежен ответник в производството по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. В това производство искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. В процесния случай незаконосъобразния акт, от който ищеца твърди претърпяни вреди е издаден от  С.И.Н. на длъжност разузнавач в сектор  ОИД  при Регионална дирекция „Гранична полиция“ –Елхово.

       Съгласно чл. 37, ал.1, т.1 от ЗМВР, главните дирекции са основни структури на МВР, а съгласно ал.2 от същия текст същите са юридически лица. Главна дирекция “Гранична полиция” е главна дирекция  по смисъла на чл.38, т.4 от ЗМВР, а Регионална дирекция „Гранична полиция“ –Елхово  е териториално звено  в същата, съгласно чл.7, ал.5 от Правилника за устройството и дейността на МВР. При тази законова регламентация

 предявеният против Регионална дирекция “Гранична полиция”- Елхово иск е насочен против ненадлежен ответник. Регионалната дирекция не е юридическо лице и не е пасивно легитимирана да отговаря по предявения иск за обезщетение. Пасивната легитимация на ответника в исковото производство е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, с оглед на което искът следва да бъде предявен срещу юридическото лице, а не срещу регионалната структура/звено/, от чиито незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица се претендира, че са настъпили вреди.

        Надлежният ответник не може служебно да бъде конституиран от съда, тъй като преценката за определяне на ответника по делото е изключително правомощие на ищеца. 

        Насочването на исковата претенция срещу ненадлежна страна, обуславя процесуална недопустимост на иска. Поради това и на основание чл. 130 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено, а исковата молба върната. В този смисъл е непротиворечивата съдебната практика на Върховен административен съд. Доколкото по делото е насрочено открито съдебно заседание, то това определение ще следва да бъде отменено.

 

          Предвид изложеното ЯАС, втори административен състав

 

                                               ОПРЕДЕЛИ:

           ОТМЕНЯ  определение  № 169 от 22.03.2021г. за насрочване на открито съдебно заседание по делото на 21.04.2021г. от 11,00 часа, за което страните и ЯОП да бъдат уведомени.

 

           ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  искова молба на  А.А.А., ЕГН ********** и адрес *** против Регионална дирекция „Гранична полиция“ –Елхово с която се претендира да бъде осъдена РДГП-Елхово да му заплати сумата от 860 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразно издадена Заповед рег. № 4070з-2/12.12.2019г. за задържането му за срок от 24 часа, на осн. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР и връща същата.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 75 по описа на Административен съд гр.Ямбол  за 2021г.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

          Препис от определението да се изпрати на страните по реда на чл. 138, ал.1 от АПК.

 

 

 

                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:/П/не се чете