Р Е Ш Е Н И Е
Номер 04.06.2019 година гр. Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд ХІ наказателен състав
На
30.05.2019 година
В
публичното заседание в следния състав: Председател: Георги Иванов
Секретар:
Снежана П.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Г.Иванов
административно-наказателно
дело номер 1852
по описа за 2019 година
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Производството
е образувано по жалба на „Д.Я.“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ ****, гр.********, представлявано от Я.С.Д.
с ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 356861-F378378/15.08.2018г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на
дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.41, ал.1 от Наредба
№Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС,
на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева.
С жалбата се
изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на издаденото НП, като се моли за
неговата отмяна. В провелото се пред настоящата съдебна инстанция съдебно
заседание за дружеството-жалбоподател, се явява адв.В.,
която поддържа жалбата поддържа доводите за процесуални
нарушения като добавя и твърдения за нарушения на материалния закон.
Процесуалният
представител на АНО - ТД на НАП – гр. Бургас, оспорва жалбата като
неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
постановление като правилно и законосъобразно.
Жалбата
изхожда от легитимирано лице, подадена е в законоустановения
срок, съдържа необходимите реквизити и производството е редовно образувано пред
РС-Бургас. Предвид на това съдът намира жалбата за процесуално допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа
страна следното:
На 03.03.2018 година, в 13:42 часа е извършена
проверка по спазване на данъчното законодателство, протоколирана с протокол
№0265097/03.03.2018г. на търговски обект павилион за
хамбургери, находящ се гр.********, стопанисван от
"Д.Я." ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ *****.В хода на проверката се установило,
че дружеството не било отпечатало в изискуемия 7 дневен срок месечните отчети за
периода 01.01.2018г. - 31.01.2018г. от намиращото се
в обекта фискалното устройство, модел DATECS DP-25 KL, № на фискално устройство DT 498972, № на
фискална памет 02498972. Резултатите от проверката били обективирани
в Протокол за извършена проверка сер.АА № 1163726/27.03.2018г.
Във връзка с
направените констатации е съставен АУАН № F378378/27.03.2018г. за нарушение на
чл.41, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с
чл.118, ал.4 от ЗДДС. Като е взел предвид акта и събраните в преписката писмени
доказателства административнонаказващият орган е
издал атакуваното наказателно постановление. В него при идентичност на
фактическата обстановка, при правна квалификация на допуснатото нарушение на
чл.41, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. с
чл.118, ал.4 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства, обективирани в гласните и в
писмените доказателствени средства, които са
непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Въпреки
безспорно установеното нарушение, настоящият съдебен състав намира, че в хода
на административнонаказателното производство е допуснато
нарушение, съществено ограничаващо правото на защита на нарушителя.
С
обжалваното НП за нарушение на чл.41, ал.1 от Наредба №Н-18 вр
с чл.118,ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция от 500лв. за това, че дружеството не е изпълнило задължението си в
7-дневен срок след изтичане на месец януари 2018г. т.е. до 07.02.2018г. да отпечата
съкратен отчет на фискалната памет на фискалното устройство в обекта за периода
01.01. - 31.01.2018г. Според използвания от АНО чл. 185, ал.
1 ЗДДС на лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се
налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до
500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци,
в размер от 500 до 2000 лв.; Ал. 2 на същата разпоредба предвижда, че извън
случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
3000 до 10 000 лв. Разпоредбата предвижда още, че когато нарушението не води до
неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1, но нарушението е с
правна квалификация по чл.185, ал.2 от ЗДДС, а не по ал.1 на същия закон.
Посочената от АНО като нарушена Наредба №Н-18 е нормативен акт по прилагането
на чл.118 от ЗДДС, т.е. описаните в НП факти кореспондират със състава на
нарушението по чл.185, ал.2 ЗДДС, а не с това по ал.1 на същата норма. В АУАН и НП
изрично не е посочено, че осъщественото нарушение не е довело до неотразяване
на приходи, поради което на основание чл. 185, ал.
2 изречение второ от ЗДДС наказващият орган индивидуализира размера
на наказанието по реда на чл. 185, ал.
1 от ЗДДС. Ето защо в случая
според съда остава неясна волята на АНО защо дружеството е санкционирано за
нарушение по чл.185, ал.1 от ЗДДС, след като описаното в обстоятелствената част
на НП деяние „неотпечатване на съкратен финансов отчет за месец януари в срок“
е нарушение на нормативен акт по прилагането на чл.118 от ЗДДС и всъщност
кореспондира с нормата на чл.185, ал.2 от ЗДДС. С оглед тези си констатации,
настоящият съдебен състав счита, че е налице противоречие между фактите и
избраната от АНО санкционна норма, което съществено нарушава правото на защита
на дружеството. Това разминаване между факти и правна квалификация води до
невъзможност да се разбере за какво всъщност нарушение е наказано дружеството-
по чл.185, ал.1 ЗДДС или по чл.185, ал.2, изречение второ вр.
с чл.185, ал.1 ЗДДС, поради което и обжалваното понастоящем НП следва да бъде
отменено изцяло като незаконосъобразно. Ако не се приеме, че това разминаване
между факти и право съставлява процесуално нарушение, то тогава ще е налице
нарушение на материалния закон, защото деянието на дружеството е неправилно
квалифицирано по чл.185, ал.1 ЗДДС вместо по чл.185, ал.2, изр.второ вр. ал.1 от ЗДДС.Това е така, защото съкратен финансов
отчет за месец януари по чл.41 от Наредба Н-18 не представлява документ по чл.
118, ал. 1 от ЗДДС, т.е. неиздаването му няма как да съставлява нарушение по
чл.185, ал.1 от ЗДДС.
Така
мотивиран, на основание чл.63, ал.1
предложение трето от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 356861-F378378/15.08.2018г., издадено от Началник
отдел „Оперативни дейности“ в ЦУ на НАП, с което на „Д.Я.“ ЕООД, ЕИК по БУЛСТАТ ****, гр.******, представлявано от Я.С.Д. с ЕГН ********** за нарушение на чл.41, ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.06г.
на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание
чл.185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Бургас в 14
- дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
Вярно с
оригинала!
С.П.