№ 2253
гр. Пловдив, 30.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно частно гражданско
дело № 20225300502424 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
С Определение №9792/13.09.2022г., постановено по ч.гр.д.
№13005/2022г. по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г. е повдигнат спор
за подсъдност между Районен съд- Пловдив и Районен съд- Перник за
определяне на местно компетентния съд, който да разгледа и да се произнесе
по заявлението на „Термо- строй системс“ ООД за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК против Н. Т. М., ЕГН **********.
Настоящият състав на съда намира, че доколкото е повдигнат спор
за местна подсъдност между две районни съдилища, принадлежащи към
районите на различни по-горни съдилища, то Окръжен съд- Пловдив е
компетентен да се произнесе по него на основание чл.122 от ГПК като по-
горен съд на съда, който последен е отказал да разгледа делото- Районен
съд- Пловдив.
„Термо- строй системс“ ООД, чрез пълномощника си адв. Р.П., е
сезирал Районен съд- Перник със заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК против Н. Т. М.,
ЕГН **********, за сумата от 925 лв., представляващи платен и
неусвоен аванс по договор за изработка от 18.03.2022г. В т.12 от
заявлението са изложени твърдения, че дружеството- заявител е възложило
на длъжника изграждане на водопроводна и канализационна инсталация
1
на обект, за което му е заплатило аванс в размер на 925 лв., като в
уговорения тримесечен срок длъжникът не изпълнил задължението си и
не върнал получената сума. При извършената от Районен съд- Перник
служебна справка съгласно чл.411, ал.1, изр.1 от ГПК е установено, че
постоянният адрес на длъжника е в гр. Перник, а настоящият му адрес-
в гр. Пловдив. С определение на Районен съд- Перник от 22.07.2022г.
производството по делото е било прекратено и същото е изпратено по
подсъдност на Районен съд- Пловдив, тъй като настоящият адрес на
длъжника- потребител бил в района на Районен съд- Пловдив. С
определение от 13.09.2022г. Районен съд- Пловдив е приел, че не е
местно компетентен да се произнесе по подаденото заявление, тъй като
длъжникът няма качеството на потребител, а постоянният му адрес е в
района на Районен съд- Перник, на който делото е подсъдно съгласно
чл.411, ал.1 от ГПК.
Пловдивският окръжен съд приема, че при данните по делото местно
компетентен да се произнесе по подаденото заявление е Районен съд-
Перник по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.1, изр.1 от ГПК заявлението се
подава до районния съд по постоянния адрес на длъжника, който в
тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност.
Съгласно изр.2 заявление срещу потребител се подава по настоящия му
адрес, а при липса на такъв- по постоянни. В случая с оглед изложените от
заявителя обстоятелства в заявлението,от които произтича вземането му,
не би могло да се приеме, че длъжникът има качеството на потребител.
Съгласно разпоредбата на §13, т.1 от ДР на Закона за защита на
потребителите "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки
или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска
или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по
договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност. В случая длъжникът е сключил договор за
изработка, по силата на който е поел задължение за изграждане на
водопроводна и канализационна инсталация, т.е. за извършване на
действия, за които са необходими специални знания и умения, поради
което следва да се приеме, че действа в рамките на своята
професионална дейност. При това положение той не е потребител и по
2
подаденото срещу него зяявление по чл.410 от ГПК за връщане на
получена сума по договора е неприложима разпоредбата на чл.411, ал.1,
изр.2 от ГПК, предвиждаща специална местна подсъдност на заявления
за издаване на заповед за изпълнение срещу потребители по настоящия
им адрес. Компетентен да се произнесе по заявлението съгласно чл.411,
ал.1, изр.1 от ГПК е съдът по постоянния адрес на длъжника, а именно-
Районен съд- Перник.
С оглед на изложеното делото следва да се изпрати за разглеждане на
Районен съд- Перник.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд- Перник като местнокомпетентен съд,
който да разгледа и да се произнесе по заявлението на „Термо- строй
системс“ ООД с вх.№ 14849/19.07.2022г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК против Н. Т. М., ЕГН **********.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд- Перник.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Пловдив за
сведение, а цялото дело- на Районен съд- Перник за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3