Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в закрито съдебно заседание проведено на втори септември, през две хиляди
и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело № 10500 по описа на Варненски районен съд за 2018г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е служебно с определение №9839/05.08.2020г. по инициатива на
съда.
В срока по чл. 247, ал.2 ГПК е депозиран отговор от ищците, чрез
процесуалния им представител, с който се изразява становище, че в постановеното
от съда решение не е допусната ОФГ.
От ответникът и третите лица помагачи не е депозиран отговор в срока по чл.
247, ал.2 ГПК.
Очевидна фактическа
грешка е налице тогава, когато съдът е обсъдил даден проблем във
връзка с правния спор между страните
и е изразил становището си по същия
в мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да отрази това
свое становище или пък го
е отразил погрешно. От това следва, че
при очевидната фактическа грешка спорният въпрос по делото е бил
предмет на мисловна дейност на съда и във
връзка с това е направил съответен правен извод, отразен
в мотивите на решението, но при
изписване на диспозитива е допусната техническа грешка, като или не
е отразено нищо относно тези правни
изводи на съда, или отразеното
е погрешно.
С решението си съдът е формирал
извод, кои вреди се явяват доказани, съответно по отношение на кои претенцията
е неоснователна, поради което този извод следва да бъде отразен и в диспозитива
на съдебното решение.
По изложените съображения следва
да бъде допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на решение № 669/13.02.2020г., постановено
по гр. дело № 10500/2018г. на
ВРС, като в диспозитива на същото на:
ред 5-ти след думите: „ОСЪЖДА „Д.К.9.“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** да заплати на М.П.М.,
ЕГН ********** *** сумата от 914,97
(деветстотин и четиринадесет лева и 97 ст.) лева съставляваща обезщетение
за нанесени имуществени вреди – пукнатини по стени и тавани“ да се чете „ ,укрепване на жилищната сграда,с подсилване на носещи стени, направа на
вътрешно подпорно скеле в стаите, обработване на хоризонталните, вертикалните и
наклонените фуги по стени, обработване на получените хоризонтални фуги между
стените и таваните, отстраняване на старата мазилка от тавани и стени, полагане
на нова мазилка в засегнатите участъци и шпакловка на същите, боядисване на
стани и тавани в стаите, ремонт на фугата между покрива на процесната сграда и новоизградената такава, разпокриване
на покрива и сваляне на керемидите в участъка до калкана, изграждане на калканна стена на процесната сграда в участъка на
покривната конструкция, ремонт на дървената покривна конструкция, с полагане на
топлоизолация, дъсчена обшивка и керемиди в участъка до калкан.“
ред
9-ти, след думите „като отхвърля предявеният иск за
разликата над уважения размер от 914,97 лева до пълно предявеният размер от
6175 лева“ да се чете „в която стойност се включва изцяло
искането за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди за ремонт на комин и
доизграждането му на височина над нивото на новия по-висок покрив“
ред
14-ти след думите: „ОСЪЖДА „Д.К.9.“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** да заплати на А.Р.М., ЕГН **********
*** сумата от 457,48 (четиристотин
петдесет и седем лева и 48 ст.) лева съставляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди – пукнатини по стени и тавани“ да се чете „ ,укрепване на
жилищната сграда,с подсилване на носещи стени, направа на вътрешно подпорно
скеле в стаите, обработване на хоризонталните, вертикалните и наклонените фуги
по стени, обработване на получените хоризонтални фуги между стените и таваните,
отстраняване на старата мазилка от тавани и стени, полагане на нова мазилка в
засегнатите участъци и шпакловка на същите, боядисване на стани и тавани в
стаите, ремонт на фугата между покрива на процесната сграда и новоизградената такава, разпокриване
на покрива и сваляне на керемидите в участъка до калкана, изграждане на калканна стена на процесната сграда в участъка на
покривната конструкция, ремонт на дървената покривна конструкция, с полагане на
топлоизолация, дъсчена обшивка и керемиди в участъка до калкан.“
ред
18-ти
след думите: „като отхвърля предявеният иск за
разликата над уважения размер от 457,48 лева до пълно предявеният размер от
1425 лева“ да се чете „в която стойност се включва изцяло
искането за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди за ремонт на комин и
доизграждането му на височина над нивото на новия по-висок покрив“
ред
23-ти след думите: „ОСЪЖДА „Д.К.9.“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление *** да заплати на Е.Р.М., ЕГН **********
*** сумата от 457,48 (четиристотин
петдесет и седем лева и 48 ст.) лева съставляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди – пукнатини по стени и тавани“ да се чете „ ,укрепване на
жилищната сграда,с подсилване на носещи стени, направа на вътрешно подпорно
скеле в стаите, обработване на хоризонталните, вертикалните и наклонените фуги
по стени, обработване на получените хоризонтални фуги между стените и таваните,
отстраняване на старата мазилка от тавани и стени, полагане на нова мазилка в
засегнатите участъци и шпакловка на същите, боядисване на стани и тавани в
стаите, ремонт на фугата между покрива на процесната сграда и новоизградената такава, разпокриване
на покрива и сваляне на керемидите в участъка до калкана, изграждане на калканна стена на процесната сграда в участъка на
покривната конструкция, ремонт на дървената покривна конструкция, с полагане на
топлоизолация, дъсчена обшивка и керемиди в участъка до калкан.“
ред
28-ти
след думите: „като отхвърля предявеният иск за
разликата над уважения размер от 457,48 лева до пълно предявеният размер от
1425 лева“ да се чете „в която стойност се включва изцяло
искането за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди за ремонт на комин и
доизграждането му на височина над нивото на новия по-висок покрив“.
Воден от горното, съдът
Р е ш и:
Допуска поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение
№ 669/13.02.2020г., постановено по гр. дело № 10500/2018г. на Варненски районен
съд, като в диспозитива на същото на:
ред 5-ти след думите: „ОСЪЖДА „Д.К.9.“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** да заплати на М.П.М.,
ЕГН ********** *** сумата от 914,97
(деветстотин и четиринадесет лева и 97 ст.) лева съставляваща обезщетение
за нанесени имуществени вреди – пукнатини по стени и тавани“ да се чете „ ,укрепване на жилищната сграда,с подсилване на носещи стени, направа на
вътрешно подпорно скеле в стаите, обработване на хоризонталните, вертикалните и
наклонените фуги по стени, обработване на получените хоризонтални фуги между
стените и таваните, отстраняване на старата мазилка от тавани и стени, полагане
на нова мазилка в засегнатите участъци и шпакловка на същите, боядисване на
стани и тавани в стаите, ремонт на фугата между покрива на процесната сграда и новоизградената такава, разпокриване
на покрива и сваляне на керемидите в участъка до калкана, изграждане на калканна стена на процесната сграда в участъка на
покривната конструкция, ремонт на дървената покривна конструкция, с полагане на
топлоизолация, дъсчена обшивка и керемиди в участъка до калкан.“
ред
9-ти, след думите „като отхвърля предявеният иск за
разликата над уважения размер от 914,97 лева до пълно предявеният размер от
6175 лева“ да се чете „в която стойност се включва изцяло
искането за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди за ремонт на комин и
доизграждането му на височина над нивото на новия по-висок покрив“
ред
14-ти след думите: „ОСЪЖДА „Д.К.9.“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление *** да заплати на А.Р.М., ЕГН **********
*** сумата от 457,48 (четиристотин
петдесет и седем лева и 48 ст.) лева съставляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди – пукнатини по стени и тавани“ да се чете „ ,укрепване на
жилищната сграда,с подсилване на носещи стени, направа на вътрешно подпорно
скеле в стаите, обработване на хоризонталните, вертикалните и наклонените фуги
по стени, обработване на получените хоризонтални фуги между стените и таваните,
отстраняване на старата мазилка от тавани и стени, полагане на нова мазилка в
засегнатите участъци и шпакловка на същите, боядисване на стани и тавани в
стаите, ремонт на фугата между покрива на процесната сграда и новоизградената такава, разпокриване
на покрива и сваляне на керемидите в участъка до калкана, изграждане на калканна стена на процесната сграда в участъка на
покривната конструкция, ремонт на дървената покривна конструкция, с полагане на
топлоизолация, дъсчена обшивка и керемиди в участъка до калкан.“
ред
18-ти
след думите: „като отхвърля предявеният иск за
разликата над уважения размер от 457,48 лева до пълно предявеният размер от
1425 лева“ да се чете „в която стойност се включва изцяло
искането за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди за ремонт на комин и
доизграждането му на височина над нивото на новия по-висок покрив“
ред
23-ти след думите: „ОСЪЖДА „Д.К.9.“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление *** да заплати на Е.Р.М., ЕГН **********
*** сумата от 457,48 (четиристотин
петдесет и седем лева и 48 ст.) лева съставляваща обезщетение за нанесени
имуществени вреди – пукнатини по стени и тавани“ да се чете „ ,укрепване на
жилищната сграда,с подсилване на носещи стени, направа на вътрешно подпорно
скеле в стаите, обработване на хоризонталните, вертикалните и наклонените фуги
по стени, обработване на получените хоризонтални фуги между стените и таваните,
отстраняване на старата мазилка от тавани и стени, полагане на нова мазилка в
засегнатите участъци и шпакловка на същите, боядисване на стани и тавани в
стаите, ремонт на фугата между покрива на процесната сграда и новоизградената такава, разпокриване
на покрива и сваляне на керемидите в участъка до калкана, изграждане на калканна стена на процесната сграда в участъка на
покривната конструкция, ремонт на дървената покривна конструкция, с полагане на
топлоизолация, дъсчена обшивка и керемиди в участъка до калкан.“
ред
28-ти
след думите: „като отхвърля предявеният иск за
разликата над уважения размер от 457,48 лева до пълно предявеният размер от
1425 лева“ да се чете „в която стойност се включва изцяло
искането за присъждане на обезщетение за нанесени имуществени вреди за ремонт на комин и
доизграждането му на височина над нивото на новия по-висок покрив“.
Решението подлежи на обжалване
с въззивна жалба в двуседмичен срок от получаване на съобщение от страните ведно
с препис от съдебният акт пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :