ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 20228.09.2020 г.Град гр. Видин
Окръжен съд – ВидинII-ри въззивен граждански състав
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:Г. П. Й.
Д. М. В.
като разгледа докладваното от С. Ж. С. Въззивно частно гражданско дело №
20201300500342 по описа за 2020 година
Производството е образувано по частната жалба на „*******“ООД с
ЕИК ******* със седалище и адрес на управление гр.******* Т. И. Й. и Г. И.
Й. против определение от 04.11.2019 г. по ч.гр.д.№1582/2013 г. по описа на
Районен съд-В. ,с което е отхвърлена молбата на жалбоподателите за
заличаване на вписана законова ипотека обезпечение пред съд. вписано под №
в Дв.вх.рег .5094 от 04.08.2015 г., и рег.№ 5092/ 04.08.2015 г., том 1. Акт №
49/ 2015 г. на Служба по вписванията В.
Иска се да се отмени обжалваното определение като неправилно и
незаконосъобразно и вместо това да се уважи предявената молба като се
постанови съдебен акт ,с който да се разпореди заличаване на вписана
законова ипотека – обезпечение пред съд, вписано под № в Дв.вх.рег 5094 от
04.08.2015 г., рег.№ 5092/04.08.2015 г., том 1. Акт № 49/ 2015 г. на Служба
по вписванията В.
Поддържа се ,че с Определение № 60 от 26.02.2016 год. по I р.дело 38/
2016 год. по описа на Окръжен съд В. е отменено Определение от
16.09.2015 год. по ч.гр.дело № 1582/ 2013 год. на Районен съд В., като
вместо това съдът е постановил спиране на принудителното изпълнение на
Заповед № 1180-РЗ за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК от 16.08.2013 год., издадена по ч.гр.дело № 1582/
2013 год. по описа на РС Видин.С Определение № 113 от 22.06.2018 год. по
ч.гр.дело № 38/ 2016 год. по описа на Окръжен съд В. е възобновено спряно
1
принудително изпълнение на Заповед № 1180-РЗ за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 16.08.2013 год.,
издадена по ч.гр.дело № 1582/ 2013 год. по описа на Районен съд В.Твърди се
,че още пред районен съд В. било представено надлежно обезпечение по
чл.180 е чл.181 от ЗЗД за кредитора „Токуда Банк“ АД по Заповед № 1180 -
РЗ за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от
Г ПК от 16.08.2013 г., издадена по гр.д.№ 1582/ 2013 год. по описа на ВРС,
изразяващо се в учредена законова ипотека върху подробно описан недвижим
имот и вписано съгласие от собственика в службата по вписвания В. по
предвидения законов ред.
Поддържа се ,че Районният съд е мотивирал своя отказ да заличи
законовата ипотека, тъй като било възобновено производството по спряното
принудително изпълнение на Заповед № 1180-РЗ за изпълнение на парично
вземане въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 16.08.2013 год., като
приел, че при наличие на издаден изпълнителен лист и приети вземания по
реда на чл.693 от ТЗ, кредиторът има право да пристъпи към принудително
изпълнение върху предоставеното като обезпечение имущество.
Ответникът по жалбата не е депозирал писмен отговор .
След като взе предвид събраните по делото доказателства,Съдът приема
за установено от фактическа страна следното :
Пред Районен съд- В...... е представено надлежно обезпечение по чл.180
е чл.181 от ЗЗД на кредитора „Токуда Банк“ АД по Заповед № 1180 - РЗ за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от Г ПК
от 16.08.2013 г., издадена по гр.д.№ 1582/ 2013 год. по описа на ВРС,
изразяващо се в учредяване на законова ипотека върху недвижим имот чрез
вписано съгласие от собственика в Службата по вписвания- В. Законовата
ипотека - обезпечение пред съд е вписано под Дв.рег.№ 5094 от 04.08.2015 г.
и Дв.вх.рег.№ 5092/ 04.08.2015 год. том 1. Акт 49/ 2015 год. на Служба по
вписванията В.
С Определение № 60 от 26.02.2016 год. по гр.дело 38/ 2016 год. по описа
2
на Окръжен съд В. е отменено Определение от 16.09.2015 год. по ч.гр.дело
№ 1582/ 2013 год. на Районен съд В., като вместо това съдът е постановил
спиране на принудителното изпълнение на Заповед № 1180-РЗ за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 16.08.2013
год., издадена по ч.гр.дело № 1582/ 2013 год. по описа на РС -В.
С Определение № 113 от 22.06.2018 год. по ч.гр.дело № 38/ 2016 год. по
описа на Окръжен съд В..., е възобновено спряно принудително изпълнение
на Заповед № 1180-РЗ за изпълнение па парично задължение въз основа на
документ по чл.417 ГПК от 16.08.2013 год., издадена по ч.гр.дело № 1582/
2013 год. по описа на Районен съд В.....
С Определение от 04.11.2019год. по ч.гр.дело № 1582/ год. на Районен
съд В... е отхвърлена молбата на “********** АД за заличаване на вписана
законова ипотека обезпечение пред съд, вписано под № в Дв.вх.рег 5094 от
04.08.2015 г., рег.№ 5092/ 04.08.2015 г., том 1. Акт № 49/ 2015 г. на Служба по
вписванията В..... Първоинстанционният съд е приел, че молбата е
неоснователна с мотив,че при наличие на изп.лист и приемане на вземанията
по реда на Чл.693 от ТЗ кредиторът има право да пристъпи към принудително
изпълнение по отношение на предоставеното като обезпечение имущество .
Въззивният съд счита ,че жалбата е подадена от надлежна страна в
законовия срок ,поради което е допустима .Разгледана по същество обаче
жалбата се явява неоснователна поради следното :
Съгласно Чл.179 ал.1 от ЗЗД и Чл. 19 ал.1 от Правилника за
вписванията заличаване на вписването на ипотеката (чл. 179 ЗЗД ) става въз
основа на писменото съгласие на кредитора, дадено в нотариално заверена
форма, или на влязъл в сила съдебен акт, с който се постановява
заличаването. Когато кредитор е държавен орган, заверка на подписа
не се изисква.В Определение № 489 от 11.08.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. №
61/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Д. Ц. се казва ,че съгласно чл. 181,
ал. 3 ЗЗД ипотеката, учредена като обезпечение пред съд, се заличава по
нареждане на съда, пред който е представено обезпечението. Съдията по
вписванията не е компетентен да преценява дали нуждата от обезпечението е
отпаднала. Тази преценка е предоставена на съда, който отменява
обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината, поради
3
което е било допуснато - чл. 321, ал. 2 ГПК (отм.)-сега Чл.402 ал.2 ГПК .
С разпоредбата на чл. 420, ал.1 ГПК е предвидена възможност за
спиране на принудителното изпълнение на заповед за изпълнение, издадена
по чл. 417, т.1-8 ГПК, в случаите, когато длъжникът представи пред съда
надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, а
съгласно чл. 420, ал.2 ГПК, съдът може да спре незабавното изпълнение,
когато в срока за възражение е направено искане за спиране, подкрепено с
убедителни писмени доказателства. Предвид тази уредба, за да се допусне
спиране на незабавното принудително изпълнение в първата хипотеза,
длъжникът следва да представи пред съда надлежно обезпечение за кредитора
по реда на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, което следва да е новоучредено от него
именно по този ред, а не да е съществуващо обезпечение чрез договорна
ипотека, учредена по чл. 149 и сл. ЗЗД. Във втората хипотеза за спиране на
принудителното изпълнение длъжникът следва да представи убедителни
писмени доказателства, че изпълняемото право (вземането на кредитора) не
съществува, т.е. такива, които напълно и несъмнено опровергават
претенциите на заявителя (безспорни данни за заплащане на задълженията, за
симулация при поемането на дълга и т.н.).
В конкретния случай е налице първата хипотеза,като длъжникът е
представил пред съда надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и
чл. 181 ЗЗД, което е новоучредено .
Не са налице обаче основанията за заличаване на ипотеката ,тъй като
ипотеката обезпечава вредите на кредитора от спирането на изпълнението
.Именно тези вреди са основанието за учредяване на ипотеката ,а не
спирането на производството по реда на Чл.420 ал.1 ГПК.Спирането на
изпълнението е последица от обезпечението ,а не негово основание .
Водим от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 04.11.2019г. по ч.гр.д.№1582/2013
г. по описа на В.Р.С.
4
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5