РЕШЕНИЕ
№ 273
гр. к., 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – к., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Й.Б.П.
при участието на секретаря Х.К.К.
като разгледа докладваното от Й.Б.П. Гражданско дело № 20225510100124 по
описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният установителен иск за собственост е с правно основание чл.124
ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди, че заедно с ответниците са законни наследници на Г.С.Р.,
починал на 11.01.2006г. Наследодателят имал двама сина: СЛ. Г. СЛ. и М.Г.
С., починал на 12.04.2004г.-наследен от двете си дъщери - първата ответница
и Т-.М. С.а. Т. С.а починала на 19.05.2004г. с наследник втората ответница.По
силата на договор за покупко-продажба, сключен във формата на нотариален
акт №**, т.1, дело № *** от 15.02.1968г. на казанлъшкия народен съдия,
общият наследодател Г.С.Р. купил дворно място от 1335 кв.м. с построената в
него къща, представляващо тогава парцел ***, в квартал ** по плана на с. В.,
а към момента представляващо УПИ ***, в квартал **, съгласно Заповед
№771/22.05.1987г. на община М., населено място с. В. ЕКАТТЕ ***, с площ
на УПИ *** кв.м., с отреждане: жилищни, имот №**, кад. район ***, с площ
** кв.м., съгласно Заповед №771/22.05.1987г. на община М.. Като продавач по
посочения договор за покупко-продажба от 15.02.1968г. закупил имота като
празно дворно място по реда на Закона за реда на прехвърляне на вещни
права върху някои недвижими имоти, за което бил издаден нотариален акт
№***, т.1, дело №*** от 26.05.1964г. на казанлъшкия народен съдия. След
придобиването на празното дворно място през 1964г. и до продажбата през
1968г. на баща му, твърди, че е построил жилищната сграда, както и
стопански постройки в имота. Както преди прехвърлянето на собствеността
през 1968г., така и след това, винаги е живял в описания имот, където живеел
и понастоящем. Всички подобрения в дворното място и постройките, както и
всички трайни насаждения били направени от С.Г. от него. Още през 1968г.
той знаел, че по волята на баща си този имот бил за него. Волята на Г.С.Р.
била известна и на останалите му роднини в т.ч. и на ответниците и на
техните преки наследодатели. Именно, зачитайки тази воля, след смъртта на
1
Георги Радков, е придобил по наследство 1/2 идеална част от имота като
завладял другата половина като своя собствена и оттогава извършвал и
извършва всички ремонти в имота, осигурявал поддръжката му и явно
манифестирал пред всички трети лица намерението си, да свои целия имот.
Упражняваната от него фактическа власт била явна и възприета от
ответниците, които в нито един момент не се противопоставили, не оспорвали
намерението му да счита половината от имота, за която биха могли да имат
претенции, като своя. Владението, което упражнявал от 2004г., не било
прекъсвано и до настоящия момент - вече почти 18 години. Независимо от
дългия период от време, в който упражнявал фактическа власт
необезпокоявано, поради липсата на документ за правото си на собственост
върху половината от имота и отразяването му като собствен на наследниците
на Г.С.Р., за него бил налице правен интерес от предявяване на
установителния иск. Моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответниците, че СЛ. Г. СЛ. е собственик на
основание давностно владение на 1/2 идеална част от следния недвижим
имот: дворно място с всички постройки и подобрения в него, находящо се в
с.В., общ.М., представляващо УПИ *** /седми за шестдесет и шеста/ в
квартал 12 съгласно Заповед №771 от 22.05.1987г. на община М., населено
място с. В. ЕКАТТЕ ***, с площ на УПИ *** ** кв.м., отреждане: жилищни,
имот №** кад. район ***, площ ** ** кв.м., съгласно Заповед №771 от
22.05.1987г. на община М., а по нотариален акт от 1968г. - парцел ***, в
квартал ** по плана на с. В..
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК
ответникът М. М. Г. заявява, че след запознаване с исковата молба признава
предявеният от ищеца СЛ. Г. СЛ. установителен иск за собственост на
процесната 1/2 идеална част от описания недвижим имот. Посочената идеална
част била придобита от ищеца в резултат на упражненото от него и известно
й давностно владение, започнало след смъртта на Г.С.Р., починал на
11.01.2006г., което продължавало. През твърдяния период С.С. считал целия
имот за свой, упражнявал е фактическа власт върху него и това било
непрекъснато и явно както за нея, така и за племенницата й Р.Д. П. /З./.
Всички постройки и подобрения в имота, както и всички ремонти в същия
били извършвани от ищеца със съзнанието, че целият имот е негова
собственост. Моли съда да уважи предявеният от СЛ. Г. СЛ. иск като
основателен.
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК
ответникът Р. Д. З., заявява, че признава предявеният установителен иск за
собственост на 1/2 идеална част от описания недвижим имот, тъй като бил
основателен. Посочената идеална част била придобита от ищеца в резултат на
упражненото от него и известно й давностно владение, започнало след
смъртта на Г.С.Р., починал на 11.01.2006г. и продължавало до настоящия
момент. През посочения период, С.С. считал целия имот за свой, упражнявал
е фактическа власт върху него и това е било непрекъснато и явно, както за
нея, така и за леля й М. М. Г.. Всички постройки и подобрения в имота, както
и всички ремонти в него били извършвани от ищеца със съзнанието, че
целият имот е негова собственост. Моли съда да уважи предявеният от СЛ. Г.
СЛ. иск като основателен.
В с.з. процесуалният представител на ищеца изразява становище, че
поддържа иска и на основание чл.237 ал.1 от ГПК моли съда да прекрати
2
съдебното дирене, като се произнесе с решение, основаващо се на
признанието на иска от ответника.
По делото са приети като доказателства заверени копия на нотариален акт
№***, том І, дело №***/1964г. на казанлъшки народен съдия, нотариален акт
№**, том І, дело №***/1968г. на казанлъшки народен съдия удостоверение за
наследници изх.№142/07.08.2019г., удостоверение за идентичност изх.
№57/12.08.2019г. на Община М., скица №431/08.08.2019г. и удостоверение за
данъчна оценка изх.№********** /17.08.2022г.
Съдът като прецени по реда на чл.12 и чл.235, ал.2 и ал.3 от ГПК събраните
по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намира, че
са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на
иска по чл.237, ал. 3 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи на
закона и на добрите нрави, и е в разпоредителна власт на ответниците, като
съгласно чл.237, ал.4 от ГПК признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Предвид процесуалното поведение на ответниците, съдът приема твърденията
на ищеца за безспорни и изцяло доказани. С оглед на изложеното
предявеният иск за собственост с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК
следва да бъде уважен и бъде признато за установено по отношение на
ответниците, че ищецът е собственик на основание давностно владение на 1/2
идеална част от дворно място с всички постройки и подобрения в него,
находящо се в с.В., общ.М., представляващо УПИ *** /седми за шестдесет и
шеста/ в квартал 12 съгласно Заповед №771 от 22.05.1987г. на община М.,
населено място с. В. ЕКАТТЕ ***, с площ на УПИ *** ** кв.м., отреждане:
жилищни, имот №**, кад. район ***, площ ** ** кв.м., съгласно Заповед
№771 от 22.05.1987г. на община М., а по нотариален акт от 1968г. - парцел
***, в квартал ** по плана на с.В.. Съдът постановява настоящото решение
при признание на иска, като на основание чл.237, ал.2 от ГПК не е
необходимо да излага подробни мотиви за това.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на М. М. Г., с ЕГН-********** от
гр.С., ул.“Е.п.“ бл.1, ап.6 и Р. Д. З., с ЕГН-********** от с.Копринка, общ.к.,
ул.“Д.“ №**, че СЛ. Г. СЛ., с ЕГН-********** от с.В., общ.М., ул.“Е.“ №** е
собственик на основание давностно владение на 1/2 идеална част от следния
недвижим имот: дворно място с всички постройки и подобрения в него,
находящо се в с.В., общ.М., представляващо УПИ *** /седми за шестдесет и
шеста/ в квартал 12 съгласно Заповед №771 от 22.05.1987г. на община М.,
населено място с. В. ЕКАТТЕ ***, с площ на УПИ *** ** кв.м., отреждане:
жилищни, имот №** кад. район ***, площ ** ** кв.м., съгласно Заповед
№771 от 22.05.1987г. на община М., а по нотариален акт от 1968г. - парцел
***, в квартал ** по плана на с. В., общ.М..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – к.: _______________________
3