Р Е
Ш Е Н
И Е- 145
Гр.Горна
Оряховица – 24.04.2019 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Горнооряховският районен съд в публично
заседание на 23.04.2019 год. в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА КАРАГЬОЗОВА
при секретаря С.Г., като разгледа докладваното от
съдията М.Карагьозова АНД № 1050/
Производството е по жалба на Г.Т.Г.
против Наказателно постановление/НП/ № 17-0268-000614 от 10.05.2017 г. на
Началник РУП към ОДМВР-В.Търново, РУ Г.Оряховица- П.Л..
Горното
наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/ № 742 от 25.04.2017год. /бланков номер
585749-л.6 от делото/.
Жалбоподателят в срок обжалва пред ГОРС
горепосоченото наказателно постановление. Моли същото да се отмени. Изтъкват
се аргументи в тази насока.
В
хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят се
явява, редовно призован. Същият се представлява от адв.Р.И.. Поддържа се
жалбата.
Ответникът по жалбата не се представлява и не заема
становище.
Горнооряховският районен съд, като
прецени и обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, както и
доказателствата по делото приема за установено следното:
Срещу жалбоподателя Г.Т.Г. е
провеждано досъдебно производство за това, че на 25.04.2017г. в гр.Л. управлявал МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред - за престъпление по чл.345, ал. 2 от НК. Наказателното
производство по БП № 276/2017г. по описа на РУ-Г.Оряховица е прекратено с
постановление на ГОРП от 04.05.2017г./л.7 от делото/.
Г.Г. работел като международен шофьор на
товарен автомобил и често пътувал. При едно от пътуванията си закупил мотопед
марка „PGO" от фирма за сумата от 250 евро. За покупката бил
издаден документ на Г. (стр. 10 от ДП),
който е датиран от 03.04.2017г. и му бил предоставен талон на закупения мотопед
(стр. 9). След това Г. натоварил мотопеда на управлявания от него тежкотоварен
автомобил и го докарал в България. Видно от справка граничен контрол, Г. е
влязъл в България на 11.04.2017г. през ГКПП „Видин Дунав мост" (стр. 11). Г.
смятал да регистрира закупения мотопед, но поради почивните дни около
Великденските празници, отложил регистрацията за след това. При престоя си в
България, Г. се занимавал и със строеж на къща, като след Великден бил наел
майстор, който да му прокара мръсен канал.На 25.04.2017г. лицето, ангажирано от
Г. за работа на къщата му, му се обадил да отидат на място и започнат работа. Г.
решил да отиде с новозакупения си мотопед, като не взел в себе си СУМПС. Около
14:25 часа в гр. Л., на ул. „****” №22 Г. бил спрян за проверка от И.М. и Р.К.
- служители на РУ - Г. Оряховица, които изпълнявали служебните си задължения по
контрол на пътното движение. При извършената проверка Г. не представил СУМПС и
СРМПС. При извършената справка в дежурната част на РУ – Горна Оряховица се
установило, че Г. е правоспособен водач, но управляваното от него превозно
средство няма и не е имало регистрация. За констатираните нарушения на Г. бил
съставен АУАН № 742/25.04.2017г./л.16 от ДП/.
Извършен бил оглед на превозното
средство, при който е констатирано и документирано, че управляваното от Г.
превозно средство е моторно. Установен е номер на рамата на МПС-то, като от
извършена справка в масивите на КАТ е установено, че МПС с такъв номер не е
регистрирано. Изискани са справка за съдимост и такава за правоспособност и
налагани административни наказания по ЗДвП спрямо Г..
При така изяснената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП в
относимата редакция задава дължимото поведение: по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Според санкционна норма на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП
наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер. Тоест, законът изисква МПС не само да
имат регистрационна табела, която да е поставена на определените за това места,
но и да са регистрирани по реда и начина, визирани в чл. 140, ал. 2 от ЗДвП и
съответната Наредба, към която тази разпоредба препраща.
Безспорно е по делото, че по време на
проверката наказаното лице е управлявало процесния мотопед и че към този момент
МПС не е било регистрирано по съответния ред пред органите в звената „Пътна
полиция“ при областните дирекции на МВР. Следва
да се докаже с всички допустими
доказателствени средства положителния факт на регистрацията на МПС или факта,
че определения с нормативен акт срок за регистрация не е изтекъл към датата на
проверката/ в тази връзка се е произнасял и ВТАС със свое решение от
28.01.2019г. по КНАХД № 10392/18г./ . Отново в същото решение касационната
инстанция е имала повод по аналогичен казус да обоснове и следното, споделяно
от настоящата инстанция становище:
В случая не е нарушен принципът “non bis in idem”. Смисълът на закона е при търсене на наказателна
отговорност да не се развива паралелно самостоятелна процедура по търсене и на
административнонаказателна отговорност за същото деяние, тъй като първата
отговорност поглъща втората. Това означава, че когато се установи липсата на
извършено престъпление и наказателното производство се прекрати с влязъл в сила
надлежен акт, пречката по чл. 33, ал. 1 от ЗАНН за провеждане на
административнонаказателно производство отпада. От тази гледна точка настоящото
производство е надлежно проведено. Има съставен АУАН, връчен на нарушителя, а
впоследствие е издадено и обжалваното НП. Ирелевантно е съобразно правилата на
ЗАНН в какво качество е привличан или не е Г. за нуждите на прекратеното ДП,
както и какви изявления е направил под формата на показания или обяснения.
На следващо място: Наредба №
I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС/ Наредба I- 45 от 24.03.2000г., издадена от Министъра на
вътрешните работи/- определя редът за регистриране на МПС, и по-конкретно с
разпоредбата на чл. 3, ал.1 и сл., е определен 14-дневен срок от датата на
придобиване на собствеността или оформянето на вноса на МПС, в който собственикът
трябва да го регистрира пред компетентната структура на КАТ. Деянието, предмет
на настоящото производство е извършено на 25.04.2017г. и ако се приеме, че
действително процесния мотопед е внесен в страната на 11.04.2017г./в каквато
насока са изявленията на Г., необорени
от други доказателства/, то следва, че формално все още към датата на деянието
срокът за регистриране на мотопеда не е изтекъл. Безспорен извод в това отношение не може да
се направи, тъй като освен обясненията на Г. липсват други доказателства за
това кога мотопедът е внесен в страната. Всъщност административнонаказващият
орган /АНО/ изобщо не се е ангажирал с излагане на обстоятелства в НП досежно
тези релевантни обстоятелства- кога е придобита собствеността или е оформен вноса,
както и кой е началния и крайния момент/срок/ за регистрация на процесното ППС.
С това е нарушено изискването на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Този въпрос, касаещ
срока за регистрация на МПС, е повдигнат
и обсъждан от прокурора в постановлението за прекратяване на БП от
04.05.2017г., поради което и е било необходимо да бъде изяснен от АНО по реда
на чл.52 ал.4 от ЗАНН след изясняване на спорните обстоятелства, касаещи
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. По изложените
съображения обжалваното НП следва да бъде отменено в тази му част.
Отделно от това може да се мотивира и извод за
приложението на чл.28 от ЗАНН, неприложен от АНО при наличните предпоставки за
това. Към момента е изминал продължителен период от време/две години от датата
на осъществяване на твърдяното нарушение/, в който период не са регистрирани
административни нарушения, осъществени от жалбоподателя по ЗДвП, а и към датата
на нарушението същият е с незначителен брой нарушения по ЗДвП/справка л.11-12/.
Това оформя представа за личността на жалбоподателя, който по професия е и
шофьор/видно от трудов договор-л.28/, като дисциплиниран водач на МПС. Освен
това начина на извършване на твърдяното нарушение/кратковременното управление
на МПС/ и липсата на реални вредни последици от това управление, добрите
характеристични данни за Г./л.25 от приложеното ДП/, мотивират настоящата
инстанция да приеме, че неговото санкциониране за подобно деяние с
чувствителната санкция от 200 лева глоба и
особено лишаването от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, две години след твърдяното нарушение, би
представлявало от гледна точка на защитимия обществен интерес израз на
неоправдана административнонаказателна репресия.
По второто административнонаказателно
обвинение:
Относно законосъобразността на
процедурата по издаване на акта и НП, не се констатираха съществени нарушения,
довели до незаконосъобразност на обжалвания акт в обсъжданата част. По
достатъчно категоричен начин, адм.наказващият орган/АНО/ е прецизирал
квалификацията на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено.
Жалбоподателят не оспорва в жалбата до съда и в СЗ неговият процесуален
представител, фактът, че е осъществил нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП,
санкционирано по реда на чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП. Подробно са описани
обстоятелствата, както и правилно е приложена санкционната разпоредба. В тази
му част обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 17-0268-000614 от
10.05.2017 г. на Началник РУП към ОДМВР-В.Търново, РУ Г.Оряховица- П.Л.,
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 742
от 25.04.2017год. /бланков номер 585749/,
в ЧАСТТА, с която на
основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП
на Г.Т.Г. е наложено наказание глоба в
размер от 200лв. и постановено лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, като незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0268-000614 от
10.05.2017 г. на Началник РУП към ОДМВР-В.Търново, РУ Г.Оряховица- П.Лазаров,
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 742
от 25.04.2017год. /бланков номер 585749/- в останалата му част, като
законосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване пред Адм.съд-В.Търново в 14-дн. срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: