Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260006
гр.
Бяла, 28.01.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд град Бяла, в публично заседание,
на двадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЪШЪЛ ИРИЕВА
при секретаря Пенка Цанкова , като разгледа докладваното от
съдията АНД № 256/ 2020г. по описа на РС Бяла, за да се произнесе
взе предвид следното:
Административно-наказателното
производство е по чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба от Х.И. ***.Т., чрез адв.Н.К.-ВТАК, против НП
№ 38-0001274/11.09.2020г., издадено от директора на РД“АА“ Русе, с което за
нарушение по чл.34, §.1, изр.1, пр.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014г., му е
наложено на основание чл.93в, ал.2 от ЗАвП – административно наказание глоба в
размер на 500лв.
С жалбата се оспорват фактическите констатации
относно извършеното нарушение. Твърди се, че НП е издадено при допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон. На посочените основания,
поддържани и допълнени в писмено становище, депозирано по делото, молят НП да
бъде отменено като незаконосъобразно. Претендират се направените разноски за
адвокатска защита.
Наказващият орган, редовно призован, не
изпраща процесуален представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 06.08.2020г., около 23:20 часа, в гр. Б.,
обл. Р., главен път Е-85, посока на движение към гр.Р., св.А.К.-старши
инспектор в РД“АА“, спрял за проверка товарен автомобил марка Мерцедес,
категория N3, с peг. № …….., оборудван с дигитален тахограф марка Continental
със сериен номер **********, с прикачено към товарния автомобил полуремарке
марка Мейлър от категория 04, с peг. № ……., който извършвал обществен превоз на
товар, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г. от село П. К. за гр.В.,
съгласно Товарителница № 0134800 от дата 06.08.2020г. Автомобилът бил
управляван от жалб.Х.И.С.. При проверката се установило, че водачът не е
използвал карта на водача, когато е управлявал превозното средство на дата
06.08.2020г., като при проверката представя карта на водача № 0000000152427000,
на която има записани данни до 04:08 часа на 21.02.2020г. и след направени
разпечатки от тахографа, оборудван в товарния автомобил се констатирало, че автомобилът
е бил в движение. Св.К. преценил, че жалб.С. е допуснал нарушение на чл.34, §.1,
изр.1, пр.2 от Регламент 165/2014г., за което на място му съставил АУАН от
06.08.2020г., подписан от нарушителя без възражения. Въз основа на акта, наказващият орган, на 11.09.2020г., издал
обжалваното НП, връчено лично на жалбоподателя на 25.09.2020г. В хода на
съдебното производство АНО представил данните от дигиталната карта на жалб.С.,
представена при проверката на 06.08.2020г.
Изложената
фактическа обстановка се установява от показанията на св.К., АУАН, НП, хартиени разпечатки от
тахограф и дигитална карта, товарителница, както и останалите материали по
преписката.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
При
извършената служебна проверка съдът констатира, че Актът и Наказателното
постановление са съставени от компетентни органи и съдържат изискуемите
реквизити, визирани съответно в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано
пълно и ясно с всички съставомерни признаци, посочени са доказателствата, които
го потвърждават. Правилно са посочени още нарушената и санкционната норма,
индивидуализирана е и самоличността на нарушителя. Неоснователно е
възражението, че в НП липсва задължителен реквизит, а именно този по чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН. Описанието на нарушението се съдържа в АУАН и същото по
идентичен начин е привнесено и в НП. Следователно още към момента на съставяне
на акта жалбоподателят е разбрал какво точно възражение му се вменява във вина
и е подписал АУАН без възражения. Не са налице формални предпоставки за отмяна
на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да накърняват правото на защита на жалбоподателя
до степен даваща основание на съда да отмени НП само на това основание, без да
разглежда спора по същество.
Вмененото
нарушение на жалбоподателя, според АУАН и обстоятелствената част на
наказателното постановление е, че същият не е използвал карта на водача, което
е нарушение на правилата на чл.
34, §. 1, изр.1, пр.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г., според
който, водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден,
през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. С
оглед на това нарушението правилно е било квалифицирано от актосъставителя,
който е установил, че на посочената в АУАН и НП дата и място, при извършване на
обществен превоз на товар, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г.
жалб.С. не е използвал карта на водача, когато е управлявал превозното
средство. Нормата, вписана като нарушена се намира в Глава VІ от регламента
"Използване на уредите". Чл. 34 носи наименованието "Използване
на карти на водача и тахографски листове" като в своя § 1 визира
задължението на водачите да използват тахографски листове или карти на водача
всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на
поемането му, като забранява тахографският лист или картата на водача да могат
да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има
специално разрешение за това.
В
съдебно заседание, актосъставителят потвърждава изложеното в АУАН. Показанията
му са пълни и подробни, вътрешно непротиворечиви и съответстват на приложения
по делото доказателствен материал, поради което съдът намира, че следва да ги
кредитира изцяло. Св.К. дава детайлни сведения относно извършената проверка на
нарушителя. В съответствие с отразеното в АУАН, св.К. потвърждава, че при
поискване от жалбоподателя на дигиталната му карта, същият заявил, че управлява
без карта. След това представил дигиталната си карта на проверяващите, но
изваждайки я не от тахографа на автомобила, където следва да се намира, а от
джоба си. С помощта на лаптоп и
лицензиран софтуер, актосъставителят извел данните от дигиталната карта, като
се установила липса на данни за управление от 06.08.2020г., а последната
информация за използване на картата била от 04:08часа на 21.02.2020г. Тези
обстоятелства, констатирани от актосъставителя при проверката, подробно са
описани в акта и се потвърждават и от представената от АНО разпечатка от
дигиталната карта. Извършена била и разпечатка от данните в тахографа, от които
се установило, че на 06.08.2020г. водачът е поел управлението на автомобила,
считано от 05,00часа и го е управлявал
през този ден до часа на проверката, а освен това било налице и
отбелязване в разпечатката, че за 06.08.2020г.
липсва дигитална карта в тахографа. От съвкупния анализ на събраните по делото
писмени и гласни доказателства следва несъмнения извод, че жалбоподателят е
осъществил от обективна страна всички признаци от състава на вмененото му
нарушение по чл.34,
§ 1, изр.1, пр.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014г. От субективна страна нарушението е извършено
виновно и обосновава ангажирането на административно-наказателната му отговорност.
Така
дефинираното нарушение, АНО е санкционирал, съобразно разпоредбата на чл.
93в, ал. 2 от ЗАвП,
която гласи: "Водач, който управлява моторно превозно средство, оборудвано
с дигитален тахограф, и не спазва изискванията относно правилното използване на
картата на водача, определени в Регламент
(ЕС) № 165/2014
или в AETR, се наказва с глоба 500 лв. " Описаното нарушение, попада в
обхвата на санкционната разпоредба на чл.
93в, ал. 2 от ЗАвП.
Наложеното наказание е с фиксиран размер и не може да бъде изменено от съда.
Предвид
изложеното, НП се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38-0001274/11.09.2020г., издадено от Директора на РД“АА“ Русе, с което за
нарушение по чл.34, пар.1, изр.1, пр.2 от Регламент (ЕС) № 165/2014г., е
наложено на основание чл.93в, ал.2 от ЗАвП – административно наказание глоба в
размер на 500лв/петстотин лева/, на Х.И.С.,
ЕГН **********,***.
Решението
подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд-Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/