№ 12983
гр. С, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110121816 по описа за 2025 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 133588/15.04.2025
г., с която от името на Т, ЕИК *** против М, ЕИК *** са предявени положителни
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 с правно
основание чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска да се признае за установено,
че ответникът дължи на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 220,57 лева (двеста
и двадесет лева и 57 стотинки), представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.11.2022 г. до 28.02.2024 г., в имот, представляващ
**, находящ се в гр. С, ***НП, със стойността на която М се е обогатило за сметка
на Т, спестявайки си разходи за цена на доставена от Т топлинна енергия за период
от 01.11.2022 г. до 28.02.2024 г., ведно със законна лихва за период от 06.02.2025 г.
до изплащане на вземането; 2/ сумата от 42,17 лева (четиридесет и два лева и 17
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2022 г. до
04.02.2025 г., върху главницата от 220,57 лева; 3/ сумата от 57,81 лева (петдесет и
седем лева и 81 стотинки), представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 28.02.2024 г., в
имот, представляващ **, находящ се в гр. С, ***НП, със стойността на която М се е
обогатило за сметка на Т, спестявайки си разходи за цена на извършена услуга за
дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до
28.02.2024 г., ведно със законна лихва за период от 06.02.2025 г. до изплащане на
вземането; 4/ сумата от 13,08 лева (тринадесет лева и 08 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до 04.02.2025 г., върху
1
главницата от 57,81 лева.
Със заявление вх. № 41019/06.02.2025 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М, ЕИК *** за суми, както следва: 1/
сумата от 220,57 лева (двеста и двадесет лева и 57 стотинки), представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2022 г. до
28.02.2024 г., в имот, представляващ **, находящ се в гр. С, ***НП, със стойността
на която М се е обогатило за сметка на Т, спестявайки си разходи за цена на
доставена от Т топлинна енергия за период от 01.11.2022 г. до 28.02.2024 г., ведно
със законна лихва за период от 06.02.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата
от 42,17 лева (четиридесет и два лева и 17 стотинки), представляваща мораторна
лихва за период от 31.12.2022 г. до 04.02.2025 г., върху главницата от 220,57 лева; 3/
сумата от 57,81 лева (петдесет и седем лева и 81 стотинки), представляваща цена
на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от
01.05.2022 г. до 28.02.2024 г., в имот, представляващ **, находящ се в гр. С, ***НП,
със стойността на която М се е обогатило за сметка на Т, спестявайки си разходи за
цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода
от 01.05.2022 г. до 28.02.2024 г., ведно със законна лихва за период от 06.02.2025 г.
до изплащане на вземането; 4/ сумата от 13,08 лева (тринадесет лева и 08
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до
04.02.2025 г., върху главницата от 57,81 лева.
В обстоятелствената част на заявлението е посочено, че с посочените
суми ответникът се е обогатил без основание за сметка на дружеството.
На 18.02.2025 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал
възражение по чл. 414 ГПК. На 09.04.2025 г. ищецът е уведомен за възможността
да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е подадена на
15.04.2025 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за
продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.
Въпреки това през процесния период ответникът е потребявал енергия в имот,
представляващ **, находящ се в гр. С, ***НП, поради което се е обогатил
неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността й. Навеждат се съображения,
че услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сградата-етажна
собственост, в която се намира процесния имот, е извършвана от „Бруната“ ООД,
като в тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за
2
топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки
от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004 г. за топлоснабдяването и
Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Моли се за уважаване в
цялост на предявените искове. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излагат съображения за
неоснователност на предявените искове. Поддържа се, че не е налице договорно
правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до процесния имот,
което да е обвързвало страните през процесния период. Поддържа, че през
процесния период, посоченият в исковата молба недвижим имот, е бил необитаем,
в която връзка се твърди, че никаква топлинна енергия не е употребявана. Прави се
възражение за погасяване по давност на вземанията, предмет на предявените
искове.
Моли, за отхвърляне на исковете. Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове
по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 59,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т.
1 ГПК иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е доставил
топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност, с която
ответницата се е обогатила, тъй като се явява потребител на топлинна енергия за
стопански нужди в процесния имот и за процесния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил задължението си към ищеца.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
По предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК иск с
правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
3
От събраните по делото доказателства, в това число и приетото заключение
на съдебно-техническа експертиза се установява, че процесният имот е бил
топлофициран и че сградата – етажна собственост (в която се намира процесният
имот) е била присъединена към топлопреносната мрежа. Съгласно разпоредбите на
§ 1, т. 43 от ДР на ЗЕ потребител на енергия или природен газ за стопански нужди е
физическо или юридическо лице, което купува електрическа или топлинна енергия
с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо
водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за стопански нужди, като
продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се извършва въз основа на
писмен договор при общи условия, сключен между топлопреносното предприятие
и потребителя – арг. чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. В настоящия случай ищцовата претенция
се основава на твърденията за липса на сключен писмен договор между страните и
наличието на неоснователно обогатяване от ответника, поради което въпросът за
постигането на писмено съглашение за продажба е неотносим към изхода на спора
– доказването на подобно съглашение не би обосновало уважаване на исковете,
тъй като те са предявени на извъндоговорно основание.
По делото е установено при условията на пълно и главно, че собственик на
процесния имот през посочения период е бил ответникът.
Същевременно, обаче, от представените към исковата молба писмени
доказателства, в това число заявление от 03.08.2012 г., подадено пред Т именно от
името на дружеството М, за сключване на договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди за имот, представляващ **, находящ се в гр. С, ***НП
и най-вече договор № 9113/431642 от 27.09.2012 г., за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди от Т на потребители в гр. С, сключен между Т и М, с
предмет продажба и доставка на топлинна енергия за стопански нужди до имот,
представляващ **, находящ се в гр. С, ***НП, се установява в производството
наличието на облигационна връзка, която е обвързвала страните в производството
по силата на сключения между тях договор № 9113/431642 от 27.09.2012 г., за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди от Т на потребители в гр. С,
сключен между Т и М, с предмет продажба и доставка на топлинна енергия за
стопански нужди до имот, представляващ **, находящ се в гр. С, ***НП.
Следователно за ищеца е налице основание за претендиране на суми за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2022 г. до
28.02.2024 г., в имот, представляващ **, находящ се в гр. С, ***НП, но не заявеното
от него в заповедното и исковото производство извъндоговорно такова, а на
договорно основание – именно сключения между страните договор № 9113/431642
4
от 27.09.2012 г., за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от Т на
потребители в гр. С, сключен между Т и М, с предмет продажба и доставка на
топлинна енергия за стопански нужди до имот, представляващ **, находящ се в гр.
С, ***НП, за които по делото не се представиха доказателства да е прекратен.
С оглед гореизложеното, предявените искове подлежат на отхвърляне.
Макар да е налице основание за претендиране на сумите, предмет на предявените
искове, то не е това, което е заявено от ищеца, както в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение, въз основа на което е образувано
производство ч.гр.д. № 7126/2025 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160
състав, така и в исковата му молба.
При спазване принципа на диспозитивното начало в гражданския процес,
залегнал в разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК, съдът се произнася само по исканията
и възраженията на страните, с които е редовно и надлежно сезиран.
Исковете подлежат на отхвърляне.
По отношение разпределението на отговорността за разноските в
производството пред СРС:
С оглед изхода на спора право на разноски има ответникът.
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се
произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното
производството.
Ответникът е представил доказателства за извършени разноски, а именно за
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство пред СРС, което с оглед
процесуалното поведение на процесуалния представител на ответника, съдът
определя в размер на 100,00 лева.
Предвид горното, с оглед изхода на спора, и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
ищецът Т, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С, ** ,следва да бъде
осъден да заплати в полза на ответника М, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. С, у**, сумата от 100,00 лева, представляваща разноски в исковото
производство пред СРС.
От името на ответника не се претендирани разноски в заповедното
производство по ч.гр.д. № 7126/2025 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160
състав и такива не следва да му се присъждат.
Така мотивиран, съдът
5
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК, от името на Т, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С,** против
М, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С, у**, обективно
кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за признаване за
установено, че М, ЕИК *** дължи в полза на Т, ЕИК *** суми, както следва: 1/
сумата от 220,57 лева (двеста и двадесет лева и 57 стотинки), представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2022 г. до
28.02.2024 г., в имот, представляващ **, находящ се в гр. С, ***НП, със стойността
на която М се е обогатило за сметка на Т, спестявайки си разходи за цена на
доставена от Т топлинна енергия за период от 01.11.2022 г. до 28.02.2024 г., ведно
със законна лихва за период от 06.02.2025 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата
от 42,17 лева (четиридесет и два лева и 17 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 31.12.2022 г. до 04.02.2025 г., върху главницата от
220,57 лева; 3/ сумата от 57,81 лева (петдесет и седем лева и 81 стотинки),
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна
енергия за периода от 01.05.2022 г. до 28.02.2024 г., в имот, представляващ **,
находящ се в гр. С, ***НП, със стойността на която М се е обогатило за сметка на
Т, спестявайки си разходи за цена на извършена услуга за дялово разпределение на
топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 28.02.2024 г., ведно със законна
лихва за период от 06.02.2025 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 13,08 лева
(тринадесет лева и 08 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
01.07.2022 г. до 04.02.2025 г., върху главницата от 57,81 лева, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 18.02.2025 г. по ч.гр.д.
№ 7126/2025 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ОСЪЖДА Т, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С, ** да
заплати в полза на ответника М, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
С, у**, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, сумата от 100,00 лева, представляваща
разноски в исковото производство пред СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето лице
помагач - „Д“ ООД.
6
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7