Решение по дело №166/2019 на Районен съд - Самоков

Р Е Ш Е Н И Е  № 66

 

гр. С., 24.04.2020 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

С.ския районен съд, трети състав, в публичното съдебно заседание, проведено на седми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                      

Председател: Симеон Стойчев

при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 166 по описа на С.ския районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалбата на С.И.Д. , ЕГН ********** срещу наказателно постановление № 817 от 29.03.2019 г. изд. от инж. С.Ц.Т., Зам.-директор на РДГ С., упълномощен със Заповед РД 49-199/16.05.2011 на Министъра на земеделието и храните и Заповед 872/19.09.2018 г. на И. Д. Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция по горите. С обжалваното наказателно постановление, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба по чл. 266, ал. 1, пр. 4 от Закона за горите, в размер на 200.00 лв., за извършено нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, пр. 4, т. 2 от Закона за горите, както  и е постановено отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението: 3,5 м.куб. фасониран материал от бял бор и смърч, на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите, като и вещите, послужили за извършване на нарушението: моторно превозно средство марка „Ф", модел „Д" с per. № ** **** **, на основание чл. 273, ал, 1 от Закона за горите.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощения си повереник поддържа жалбата, излага съображения за отмяна на наказателното постановление. Ответникът по жалбата, чрез юрк. И. оспорва жалбата, излага съображения за правилност и законосъобразност на наказателното постановление.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Установи се от събраните по делото доказателства, че при проверка на 10.12.2018 г. в района на с. Н.с., свид. А., заедно със служители на РДГ спрели за проверка моторно превозно средство марка ,,Ф", модел „Д" с per. № ** **** **, управляван от жалбоподателя. Установили, че на главен асфалтов път в землището на с. Н.с., общ. С. с посока на движение към гр. И. С.И.Д., движейки се по главен асфалтов път в землището на с. Н.с., общ. С. с посока на движение към гр. И. транспортира с моторно превозно средство марка ,,Ф", модел „Д" с per. № ** **** ** - 3,5 куб.м. иглолистен фасониран материал с дължина 2,0 м. и дебелина 0,5 м. от дървесен вид бял бор и смърч, непридружен с превозен билет.

Установи се от останалите събрани по делото доказателства, че свид. В.С.Г. осъществявал дейност по преработка на дървесина, като имал гатер, регистриран от 2000 г. установи се, че през 2016 г. жалбоподателят му докарал дървен материал, с превозни билети, от НП „Р.“, който бил записан в дневника за постъпила дървесина. Материала бил предназначен за дограма. Бил складиран в дома на Г., като имал намерение при транспортиране да издаде превозен билет, за да го закара жалбаподоталя на майстор. Междувременно свидетелят се разболял и спрял гатера, издадох марката, тетрадката, кочаните с превозни билети. През 2018г., когато жалбоподателят поискал дървесината, свидетелят не могъл да издаде превозен билет за тази дървесина и решил да я откара на майстор с автомобил, осигурен от жалбоподателя. Дървесината била натоварена и превозена по указание на Г. в деня на проверката, като автомобилът бил шофиран от жалбоподателя.

Установи се, че автомобилът е собственост на свид. Н., който го бил оставил при жалбоподателя за ремонт без уговорка с него да се осъществява превоз на дървесина. Тъй като след задържането на амтомобила, същият не бил върнат от Д. на Н., последният подал жалба в РУ С..

Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН за констатациите от проверката на 10.12.2018 г. – за това, че транспортира посочената дървесина без превозен билет. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба по чл. 266, ал. 1, пр. 4 от Закона за горите, в размер на 200.00 лв., за извършено нарушение по смисъла на чл. 213, ал. 1, пр. 4, т. 2 от Закона за горите, както  и е постановено отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението: 3,5 м.куб. фасониран материал от бял бор и смърч, на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите, като и вещите, послужили за извършване на нарушението: моторно превозно средство марка „Ф", модел „Д" с per. № ** **** **, на основание чл. 273, ал, 1 от Закона за горите.

При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните правни изводи:

В хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и наказателното постановление са издадени от органи с материална и териториална компетентност. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната нарушена административна разпоредба.

По същество съдът намира, че наказателното постановление е неправилно, тъй като не се доказа осъществяване от субективна страна на вмененото нарушение. Установи се от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че дървесината от склад на свид. В.С.Г. е натоварена и транспортирана по негово указание, като същият е имал отговорността за издаване на превозен билет. Поради прекратяване на дейността и издаването на марката, тетрадката, кочаните с превозни билети, същият не е могъл да издаде превозен билет, въпреки което по собствена преценка е натоварил дървесината в автомобила и е пристъпил към превозването и, като е придружил дървесината в управлявания от жалбоподателя автомобил. Същевременно по делото не се събраха доказателства за наличието у жалбоподателя на субективна представа за това, че дървесината се транспортира без превозен билет – същата е била натоварена при свид. В.С.Г., за който жалбоподателят е знаел, че осъществява дейност по ЗГ, натоварена е по указание на Г., транспортирана е по указание на Г. и при транспортирането е била придружена от Г.. Жалбоподателя не е съзнавал общественоопасния характер на деянието и не е предвиждал е неговите общественоопасни последици, както и не е могъл да ги предвиди. Липсата на знание у жалбоподателя за общественоопасния характер на осъщественото транспортиране прави от субективна страна неговото деяние несъставомерно.

По изложените съображения, от съдържанието на гореобсъдената доказателствена съвкупност не се установява по необходимия съгласно чл. 303, ал. 2 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН несъмнен начин жалбоподателят да е извършил вмененото му административно нарушение.

По всички изложени съображения съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установява жалбоподателят да е извършил административното нарушение, за което е наказан, поради което обжалваното НП е издадено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено.

Воден от горното, съдът

 

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 817 от 29.03.2019 г. изд. от инж. С.Ц.Т., Зам.-директор на РДГ С..

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред АС – С.-област в 14-дневен срок от съобщенията до страните за обявяването му. 

                                                                            

РАЙОНЕН СЪДИЯ: