Номер 58415.09.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 15.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Частно гражданско дело №
20201700100515 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 257 от ГПК.
Образувано е по молба по чл. 255, ал. 1 от ГПК с вх. № 260018/03.09.2020 г. по описа
на Районен съд – Брезник, входирана в ОС - Перник с вх. № 3993/11.09.2020 г., подадена от
Б. К. Ш. , с искане за определяне на подходящ срок, в който Районен съд – Брезник да се
произнесе по направено с молба рег. № 440 от 06.03.2020г. искане на молителя на осн. чл.
247 ГПК да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 103 от
12.11.2018г. по гр. д. № 187/2018г. по описа на Районен съд – Брезник, допусната в
изписването на ЕГН на ответника Ж. В. В..
Съдията – докладчик по гр. д. № 187/2018г. по описа на Районен съд – Брезник е
депозирал писмено становище по чл. 255, ал. 2 ГПК, в което изтъква действията по
администриране на постъпилата молба по чл. 247 ГПК в хронологичен ред, които
кореспондират с данните по делото.
Пернишкият окръжен съд, след преценка на изложеното в молбата и данните по
делото, намира следното:
С молба рег. № 440 от 06.03.2020г. ищецът Б. К. Ш. е поискал на осн. чл. 247 ГПК да
бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 103 от 12.11.2018г.
по гр. д. № 187/2018г. по описа на Районен съд – Брезник, допусната в изписването на ЕГН
на ответника. С разпореждане от 26.05.2020 г. съдът в изпълнение на изискването на чл.
247, ал. 2 ГПК е разпоредил препис от молбата за исканата поправка да се връчи на
ответника с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Видно от
приложеното по делото съобщение, върнато в съда на 15.06.2020г., ответникът не е намерен
на адреса, посочен в съобщението, като са събрани данни за друг адрес на ответника, поради
което с разпореждане от 19.06.2020 г. е разпоредено съобщението да се връчи на
новоустановения адрес. Съобщението до новоустановения адрес е върнато в съда на
31.07.2020г. невръчено с отбелязване, че лицето не е намерено, поради което с разпореждане
от 27.08.2020г. е изискана справка от НБДН за постоянния и настоящ адрес на ответника Ж.
1
В. Д.. От изготвената на същия ден справка е видно, че постоянният адрес не съвпада с
настоящия адрес на ответника Ж. В. Д., респ. с адресите на които са изпращани до този
момент съобщения, поради което с разпореждане от 03.09.2020г. е разпоредено съобщението
да се изпрати и на двата посочени в справката адреси.
Целта на производството по чл. 255 ГПК е да обезпечи служебното движение на
делото и да се постигне бързина на дължимите от съда процесуални действия. В
процедурата по чл. 255 и сл. ГПК, преценката е за своевременност на извършено или
дължимо от съд процесуално действие. Действително, съдилищата са длъжни да съблюдават
принципа за провеждане на процеса в разумен срок. Понятието разумен срок се извежда с
оглед вида на търсената защита, предмета на делото, фактическата и правна сложност на
разглеждания казус, броя на страните и участниците в производството, при съобразяване
необходимите процесуални действия, които следва да бъдат предприети. Дори в случаите на
допусната забава, ако тя не е необоснована, няма основание за уважаване на молбата за
определяне срок при бавност. Няма необоснованост в забавата, ако тя е резултат на
обективни причини и затруднения при връчване книжа, претовареност на съдията и др. и
при невъзможност за преодоляването на такива обективни обстоятелства само въз основа на
положени от него усилия при организация на работата. Отправената до съда молба по чл.
247 ГПК, съгласно изискването на чл. 247, ал. 2 ГПК налага извършване на процесуални
действия, свързани с надлежно съобщаване на насрещната страна за исканата поправка с
указание за представяне на отговор в едноседмичен срок, която дейност предхожда
постановяване на съдебен акт по чл. 247, ал. 4 ГПК. Съдията – докладчик по гр. д. №
187/2018г. по описа на Районен съд – Брезник е предприемал своевременно мерки за
администриране на молбата по чл. 247 ГПК и движението й, като е обезпечавал редовността
за връчване на препис от молбата с мотивирани разпореждания, след като многократно е
установил нередовност на връчването. Продължителността на тази процедура във времето се
обуславя от наличието на обективни причини и затруднения при връчване на молбата по чл.
247 ГПК на ответника, ведно с публичноизвестния факт, че от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. в
България е било обявено извънредно положение, в който период спират да текат
процесуалните срокове по съдебни производства, съгласно чл. 3 от Закон за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., преодоляването на които са извън обективните възможности на
съдията – докладчик. Наред с това от 22.11.2018г. съдията – докладчик е командирован в
ОС – Перник и не е ежедневно в РС – Брезник, съответно делата обработва по
предварително утвърден график, съответно в периода от 10 до 21 август 2020г. е бил в
платен годишен отпуск.
При така изложените обстоятелства се налага извод, че молбата по чл. 255 ГПК е
неоснователна, тъй като причините, поради които не е постановен съдебен акт по чл. 247,
ал. 4 ГПК до датата на депозиране на молбата по чл. 255 ГПК – 03.09.2020 г., не са свързани
с неоправдано бездействие на съдията-докладчик при изпълнение на задълженията му по
администриране на молбата по чл. 247 ГПК. В заключение, не са налице предпоставките на
2
чл. 257 ГПК да се отстрани допусната бавност в движение на производството по делото,
чрез определянето на срок за извършване на определено процесуално действие, предмет на
постъпилата молбата, поради което същата не следва да бъде уважена. Въпреки това намира
за нужно да укаже на състава, че с оглед своевременност и регулярност като цяло е нужно да
се създаде организация според възможностите на същия, така че своевременно делото да се
докладва и представя на съдията – докладчик за произнасяне по постъпилите по делото
книжа, съобщенията и др. и за изпълнение на неговите указания, независимо дали по график
съдията – докладчик е в РС – Брезник или в ОС – Перник, а при невъзможност – делото да
се докладва и представя за произнасяне на заместващ съдия.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 255, ал. 1 от ГПК с вх. №
260018/03.09.2020 г. по описа на Районен съд – Брезник, входирана в Окръжен съд - Перник
с вх. № 3993/11.09.2020 г., подадена от Б. К. Ш. , ЕГН ********** от ***, с искане за
определяне на подходящ срок, в който Районен съд – Брезник да се произнесе по направено
с молба рег. № 440 от 06.03.2020г. искане на осн. чл. 247 ГПК да бъде допусната поправка
на очевидна фактическа грешка в решение № 103 от 12.11.2018г. по гр. д. № 187/2018г. по
описа на Районен съд – Брезник, допусната в изписването на ЕГН на ответника Ж. В. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3