РЕШЕНИЕ
№ 4506
Пазарджик, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пазарджик - XII тричленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
| Членове: | ЕВА ПЕЛОВА СВЕТЛОЗАРА СТОЙНОВА |
При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА и с участието на прокурора ЕЛИЦА ЗДРАВКОВА МИНДАЧКИНА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПЕТРОВ канд № 20257150700443 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните :
1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
2. Образувано е по касационна жалба на А. И. М., с [ЕГН], с постоянен адрес с. Росен, [улица], общ. Пазарджик, с посочен съдебен адрес: гр. Пазарджик, [улица], к. 21, адв. М., срещу Решение № 105 от 25.03.2025 г., постановено по н.а. дело № 20255220200005 по описа на Районен съд Пазарджик за 2025г. с което е потвърдено Наказателно постановление № 241818-000926 от 18.12.2024 г., издадено от А. С. Т., на длъжност началник сектор в Районно управление Пазарджик към Областна дирекция на МВР, Пазарджик с което за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от Закона за движението по пътищата, на А. И. М. са наложени административни наказания глоба в размер на 200,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
3. Заявените в жалбата възражения се субсумират в твърдението, че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тоест касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК.
Поддържа се, че в хода на първоинстанционното производство не са събрани доказателства, които да установят по несъмнен и безспорен начин вида на моторното превозно средство, като в тази насока не е разпитан съставителя на акта за установяване на административно нарушение. Счита се, че липсата на достатъчно данни, не дава възможност да се идентифицира напълно процесното пътно превозно средство, с оглед идентификационните му характеристики и белези, посочени от законодателя в т. т. 11-19 от § 6 от ДР на ЗДвП.
Според жалбоподателя „…. Липсва посочване на най-същественото и несъмнено обстоятелство, касаещо идентификацията на ППС - идентификационния номер на ППС (т. 61 от § 6 от ДР на ЗДвП), с оглед диференциране на качеството на водач на ППС….“.
Счита се, че липсата на яснота относно вида на управляваното от М. ППС, изключва възможността да се квалифицира извършеното от него нарушение. Счита се също така, че от описанието на процесното пътно превозно средство като „мотопед“, не следва извод, че то е било снабдено с двигател.
Иска се обжалваното съдебно решение и наказателното постановление да бъдат отменени, като в полза на жалбоподателя се присъдят сторените разноски по производството.
4. Ответника А. С. Т., на длъжност началник сектор в Районно управление Пазарджик към Областна дирекция на МВР, Пазарджик, не взема становище по жалбата.
5. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че жалбата е неоснователна и оспореното решение следва да бъде оставено в сила.
ІІ. За допустимостта :
6. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите :
7. Първоинстанционния съд е бил сезиран с жалба от А. М., срещу НП № 241818-000926 от 18.12.2024 г., издадено от началник сектор в РУ Пазарджик към ОД на МВР, Пазарджик с което нему за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. първо от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200,00лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Според Акт за установяване на административно нарушение серия GA № 980192 от 11.10.2024г., съставен от С. А. В., на длъжност инспектор в РУ Пазарджик, ОДМВР Пазарджик, на 11.10.2024г., около 14:40 часа, в с. Росен, [улица], общ. Пазарджик, А. М. със свидетелство за управление на МПС № ********* е управлявал моторно превозно средство - мотопед, [Марка], което не е регистрирано по надлежния ред и е без регистрационен номер.
Деянието е квалифицирано, като нарушение на чл. 140, ал. 1, предложение първо от ЗДвП.
Акта е връчен на адресата на 11.10.2024г., без да са заявени възражения или резерви относно отразените в него факти и обстоятелства.
8. На същата дата, от М. са били събрани писмени обяснения, в които той е заявил, че „….притежавам мотопет пияджо от около месец нямам никакви документи за него, нерегистриран и няма регистрационна табела. не мисля да го регистрирам ще го продам сега като бях спрян. Докато оправлявах мотопеда …закупил съм го от непознат …“.
9. С Мотивирана Резолюция № 24-1818-М000078 от 14.10.2024 г., Началник сектор в РУ Пазарджик към ОДМВР, Пазарджик е прекратил административно наказателното производство, като е приел, че са налице данни за извършено престъпление.
10. С постановление № 6942/2024 от 11.12.2024 г. на прокурор от Районна прокуратура Пазарджик е отказано да бъде образувано досъдебно производство по преписка № 6942/2024, като същата е прекратена.
За да бъде постановен този резултат е прието, че макар и осъщественото от М. деяние, формално да осъществява признаците на предвиденото в чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК престъпление, обществената му опасност е явно незначителна, поради което то не се явява престъпно.
11. При тази хронология и въз основа фактите описани в акта за установяване на административно нарушение от А. С. Т., на длъжност началник сектор в РУ, Пазарджик към ОД на МВР, Пазарджик е издадено процесното Наказателно постановление № 241818-000926 от 18.12.2024 г.
12. По административно наказателната преписка са приложени:
- Заповед № 8121з – 1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи с която са определени органите по осъществяване на контролна дейност по ЗДвП, като на началниците сектори в Районните управления при ОДМВР е предоставено правомощието да издават наказателни постановления за нарушения в рамките на обслужваната територия;
- Справка за нарушител/водач А. И. М., от която е видно, че за периода от издаване на свидетелство за правоуправление на 18.10.2021 г. до момента, спрямо него са съставени три акта за установяване на административни нарушения; издадено е едно наказателно постановление, два електронни фиша и е приложена една принудителна административна мярка.
13. За да потвърди наказателното постановление, районния съд е приел, че описанието, направено в наказателното постановление „…. Мотопед Пиаджио…“ е ясно и то индивидуализира в достатъчна степен процесното моторно превозно средство. В този смисъл, съдът се е позовал на дефиницията възведена в § 6, т. 14 от ДР на ЗДвП.
Според решаващия съд, след като жалбоподателят не е представил никакви документи за моторното превозно средство, той не може да черпи права от собственото си противоправно поведение и да настоява, че контролният орган е следвало да извърши такава фактическа проверка, че да установи индивидуалния, продуциран от производителя, номер на мотопеда.
Прието от първостепенния съд е, че наказателното постановление е издадено при точно спазване на административно – наказателната процедура, като обективната и субективната съставомерност на процесното нарушение са несъмнено доказани.
ІV. За правото :
14. Според чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
В административно наказателната норма на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, предложение първо от ЗДвП е предвидено, че се наказва лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Според чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа: описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.
15. В § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП е указано, че „Моторно превозно средство“ е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните електрически превозни средства.
Според § 6, т. 14 от ДР на ЗДвП, „Мотопед“ е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm³ и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h.
Най-сетне, според § 6, т. 18а от ДР на ЗДвП, „Регистрация“ е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.
16. В рамките на тази материално и административно наказателно правна уредба, по отношение на възраженията, възведени в обстоятелствената част на първоначалната жалба, които всъщност са и възражения, поддържани пред касационната инстанция, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви.
Фактите по делото са обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Въз основа на правилно и еднозначно установените факти, са направени обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.
Както фактическите констатации, така правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното повтаряне.
17. От описаните в предходния раздел на настоящото решение данни е очевидно, че както за административно наказващия орган, така и за контролния орган съставил акта за установяване на административно нарушение, за прокурора разгледал и разрешил преписка № 6942/2024 на Районна прокуратура Пазарджик, а и за самия жалбоподател е било несъмнено, че на 11.10.2024г., при описаните в наказателното постановление обстоятелства, А. М. като водач е управлявал не нещо друго, а именно моторно превозно средство от типа мотопед с [Марка]. Това в конкретния казус е достатъчно, процесното деяние да бъде квалифицирано като нарушение на материалното правило за поведение, установено в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и обявено за наказуемо с разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
Липсата на свидетелство за регистрация на мотопеда, на регистрационна табела и на документи за собственост на същия, сами по себе си изключват възможността за предприемане на някакво по-подробно описание на моторното превозно средство, както в акта за установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление.
Следва също така да се добави, че както по административно – наказателната преписка, така и в материалите приобщени в хода на съдебното производство, не се съдържат никакви данни, които не само да налагат извод, но и да обосновават каквато и да е индиция, че в случая става реч за нещо различно от моторно превозно средство.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 105 от 25.03.2025 г., постановено по н.а. дело № 20255220200005 по описа на Районен съд Пазарджик за 2025г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
| Председател: | (П) |
| Членове: | (П) |