О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер……………… ГР.ВАРНА,
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД-НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 10.04.2020год.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:УЛЯНА САВАКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ПЕТЪР МИТЕВ
СТОЯН ПОПОВ
като разгледа докладваното от съдия Савакова ВЧНД N 346/2020год.по описа
на ВОС за 2020година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.243ал.7 и 8 от НПК.
Образувано по частен протест на ВРП против определение на ВРС постановено по ЧНД №531/20 година -22ри състав Трети състав ,с
което е отменено постановление на ВРП от 10.12.2019г.за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 282/2018г. по описа на ОД МВР Варна ,водено
срещу ВИНОВНОТО ЛИЦЕ за извършено престъпление по чл.210 ал.1 т.5 от НПК , на основание чл. 243 ал.6 т.3 от НПК .
Протеста е подаден от подаден от
оправомощено лице по смисъла на чл.243 ал.7 НПК ,в законоустановения срок и е
процесуално допустим.
В протеста се сочи ,че не е доволен от
обжалваното определение, с което съдът отменя постановлението за прекратяването на
наказателното производство и твърди , че същото е незаконосъобразно и е
постановено при липса на основания за отмяна и връщане на делото във ВРП .Твърди
, че извършеното разследване е пълно и в същото са били разкрити всички обстоятелства имащи значение
за разкриване на обективната истина по делото.Твърди се , че по делото са
събрани в достатъчен обем доказателства и е ясна позицията на обвинението
основана върху тях,относно лисата на престъплението – измама.Моли определението
на ВРС да бъде отменено и да се потвърди
постановлението за прекратяване на наказателното производство на основание
чл.243 ал.1 т.1 от НПК .
Настоящият съдебен състав ,като се
запозна с обжалваното определение на ВРС и
постановлението на ВРП и материалите по ДП № 282/2018г.по
описа на ОД МВР Варна, намира протеста на ВРП за основателен поради следните съображения:
В хода на разследването по ДП са
събрани всички необходими доказателства за изясняване на въпросите, имащи
отношение към обективната и субективната страна на разследваното престъпление
измама.
Същите са в достатъчен обем ,за да бъдат направени фактически и правни
изводи относно липсата на това престъпление.
Съгласно доказателствените стандарти в НПК такива показанията и на
първоначалния тъжител Б.И. и тези на
Кязим Мехмед ,както и свидетелските показания на всички други лица – работници
на обекта.
По
делото са били приложени и поредица от писмените договори между
страните,установена е причината за частично изпълнение на договорите,и такива
за неизпълнение ,като впоследствие е била издадена и запис на заповед на
тъжителя ,гарантираща изпълнението на неизпълнените задължения по договора.
Установено е безспорно ,че по възложения на
Кязим Ахмед договор е започнато изпълнението на строителните работи
,закупуването на материали и влагането им
обекта ,наемането на бригада на която са плащани трудовите договори и
извършената работа .Относно причините за неизпълнеието на договора могат да
бъдат извлечени и обективни причини и затруднения ,които следва при наличието
на приложените писмени документи да бъдат тълкувани по различен начин от страните ,но които безспорно сочат на
граждански правоотношения между страните.
Именно
наличието тези писмени документи и
договори и тяхното частично изпълнение препятства възможността да бъдат правени други фактически и правни
изводи извън тези направени от прокурора.
От
това следва и , че не може да бъде направен извод, че е налице състава на
престъплението измама ,така както правилно е приел и прокурора от ВРП .
Предвид
гореизложеното , и настоящия състав на съда счита , че правилно прокурора при ВРП е приел
от една страна , че не е налице от обективна и субективна страна съставът на
престъплението измама ,поради което и правилно производството по делото е било
прекратено на основание чл. 243 ал.1 т.1 от НПК във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от
същия .
При
така установената фактическа обстановка по делото би следвало да се решава
въпрос свързан с наличие или липса на данни за друго извършено престъпление –по чл.213
от НК , но тъй като прокурорът е приел, че не дължи произнасяне по това
насрещно оплакване на Кязим Ахмед , така
и настоящият съдебен състав не дължи произнасяне относно него.
Повече доказателства не биха могли да
бъдат събрани и към настоящият момент, в каквато насока са и изводите на
прокурора в постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Контролът, който съда осъществява по
реда на чл. 243 ал.5 от НПК е както
относно законосъобразността ,така и относно обосноваността на постановлението
,с което се прекратява наказателното производство.
Настоящият
съдебен състав намира,че към настоящият момент са извършени всички необходими
процесуално – следствени действия, които биха могли да послужат за установяване на обективната истина по
делото и изводите, до които е достигнал прокурора и съдът се явяват обосновани и правилни, както и
фактическа така и от правна страна .
Поради изложените
съображения настоящият въззивен състав приема,че и определението на ВРС следва
да се отмени като неправилно ,а постановлението за прекратяване на наказателното производство
следва да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно.
Водим от
гореизложеното,съдът 243 ал.8 от НПК
съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определението на ВРС ,постановено по
ЧНД №531/2020година като неправилно ,и
потвърждава постановлението за прекратяване на наказателното
производство като обосновано и
законосъобразно по ДП № 282/2018г. по
описа на ОД МВР Варна ,водено срещу ВИНОВНОТО ЛИЦЕ за извършено престъпление по
чл.201 ал.1 НК , на основание чл. 243 ал.1 т.1.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове 1.
2.