Р Е Ш Е Н И Е
№………… 05.05.2017 г. ГР. СОФИЯ
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НО ІХ въззивен състав
в публично съдебно заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНА
АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА
МЛ. С. КАЛИНА ФИЛИПОВА
Секретар : АЛБЕНА АРСОВА
Прокурор :
Като разгледа докладваното от МЛ. СЪДИЯ ФИЛИПОВА
ВНЧХД № 3080 по описа
на Софийски градски съд за 2016 г., за да се произнесе, взе
предвид следното
Производството е по реда на
глава ХХІ НПК.
С присъда от 17.02.2016 г. по НЧХД № 14763/2013 г.,
Софийски районен съд - Наказателно отделение (СРС - НО), 8 състав, е признал подсъдимия
С.И.Д. - роден на ***г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан,
живущ ***, ЕГН: **********, за НЕВИНОВЕН в това, че за периода от
07.05.2013г. до 16.05.2013г. с подадени десет жалби и сигнали до различни
държавни органи е разгласил позорни обстоятелства и приписал престъпления по
отношение на В.И.К., в качеството му на длъжностно лице - Директор на дирекция
„Общински строителен контрол при СО”, при и по повод изпълнение на службата му,
които осъществяват поотделно състава на престъпление по чл.148 ал.2 вр. ал.1
т.З вр. чл.147 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, извършени са при условията на
продължавано престъпление - през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, както следва:
- в изпратено на 07.05.2013 г. електронно съобщение „сигнал", входирано в Столична община с peг.
индекс №СО-94-ВД-1603 на 08.05.2013 г., твърдял, че: „Волеизявлението на арх. В.К.
в конкретното писмо безспорно доказва умисъл и корупционна схема за прикриване
на престъпление в особено големи размери, както на общински служители, така и
на строителен надзор и строител...", твърдял, че В.К. извършва „документна
измама", като в края на този сигнал е записано, че В.К. съставил документи
с невярно съдържание, прикрива други документни престъпления на служители на р-
н „Витоша"-СО, въвежда в заблуда, съставя документ с невярно съдържание и
участва в корупционна схема на заинтересовани лица, както и че злоупотребява
със служебно положение.
- в изпратено на
08.05.2013 г. електронно съобщение на
електронния адрес на Е.А.- Директор на Дирекция административна в НАГ,
озаглавено: „Сигнал -жалба на вниманието на арх. П.Д.” твърдял, че подписаното
от В.К., в качеството ми на Директор на дирекция „Общински строителен
контрол" писмо от НАГ-София, с №ТК-94-00-282: „Безспорно доказва умисъл и
корупционна схема за прикриване на престъпление в особено големи размери, както
на общински служители, така и на строителен надзор и строител...", твърдял
че извършва „документна измама", че „...арх. В.К. ... съставя документи с
невярно съдържание, прикрива други документни престъпления на служители на р-н
Витоша-СО, като ме въвежда в заблуда, съставя документ с невярно съдържание и
участва в корупционна схема на заинтересовани лица...”, че злоупотребява със
служебно положение.
- в изпратено на 08.05.2013 г. електронно съобщение на служебния електронен адрес на Направление „Архитектура и Градоустройство” с посочена тема: „Документна измама - арх.В.К. ***" твърдял, че подписаното от В.К., в качеството ми на Директор на дирекция „Общински строителен контрол" писмо от НАГ-София, с ЖГК-******: „Безспорно доказва умисъл и корупционна схема за прикриване на престъпление в особено големи размери, както на общински служители, така и на строителен надзор и строител...”, твърдял че извършва „документна измама”, че „...арх. В.К. ... съставя документи с невярно съдържание, прикрива други документни престъпления на служители на р-н Витоша-СО, като ме въвежда в заблуда, съставя документ с невярно съдържание и участва в корупционна схема на заинтересовани лица...”, че злоупотребява със служебно положение.
- в изпратено на
07.05.2013 г. електронно съобщение до МРРБ, с посочена тема: „Документна
измама - арх. В.К. ***", което е заведено с вх. № 70-09-959/08.05.2013 г.,
твърдял че В.К. извършва незаконосъобразни действия, че подписаното от него
писмо № ТК-94-00-282/07.05.2013г. „безспорно доказва умисъл и корупционна схема за прикриване на престъпление в
особено големи размери..,” , както и че извършва „документна измама”, че
злоупотребява със служебно положение, и прави опит за прикриване на
престъпление, че съставя документи с невярно съдържание, прикрива други
документни престъпления на служители на р-н „Витоша -СО", въвежда в
заблуда, съставя документ с невярно съдържание и участва в корупционна схема на
заинтересовани лица.
- на 08.05.2013 г. в
Столична Община с вх. № СО-2600-3291
е подадена и сигнал-жалба на вниманието на г-жаФ., в която твърдял, че
подписаното от В.К. писмо /ТК-94-00-282 от 07.05.2013 г./, в качеството му на
Директор на дирекция „Общински строителен контрол на СО”: „...безспорно доказва
умисъл и корупционна схема за прикриване на престъпление в особено големи
размери...", че e извършил
документна измама, че злоупотребява със служебно положение, че прави опит да
прикрие престъпление, че съставя документ с невярно съдържание, прикрива други
документни престъпления на служители на р- н Витоша-СО, въвежда в заблуда,
съставя документ с невярно съдържание и участва в корупционна схема на
заинтересовани лица.
- на 08.05.2013 г. в подаден сигнал до В.К. в качеството му на Директор
на дирекция „Общински строителен контрол", с копия до: Министъра на МРРБ -
Е.З., до Кмета на Столична община - Й.Ф., до Главния архитект на Столична
община - арх. П.Д., до Началника на ДНСК - инж. М. Г., до инж.Г.И. - Директор
на дирекция „Оперативна дейност" ДНСК, до арх. Ю.Д.- Началник РО НСК при
РДНСК-ЮЗР, в който твърдял, че подписаното от В.К. писмо № ТК-94-00-282 от
07.05.2013 г. е „безспорен факт за злоупотреба със служебно положение и
прикриване на документни престъпления в особено големи размери".
- на 08.05.2013 г. в
подадена жалба на електронен адрес „Корупция", с посочена тема:
„Документна измама – арх. В.К. ***, входирана в Дирекция за национален
строителен контрол с № СО-4913-07-671 от 08.05.2013 г. твърдял, че В.К.
извършва множество нарушения и незаконосъобразни действия, че има престъпно
поведение, съпроводено със съставяне на документи с невярно съдържание, че
подписаното от В.К. писмо № ТК-94-00-282 от 07.05.2013 г., в качеството му на
Директор на дирекция Общински строителен контрол: „безспорно доказва умисъл и
корупционна схема за прикриване на престъпление в особено големи размери",
че извършва документна измама, злоупотреба със служебно положение и опит за
прикриване на престъпление, съставя документи с невярно съдържание, прикрива
други документни престъпления на служители на р-н „Витоша" - СО, въвежда в
заблуда, съставя документ с невярно съдържание и участва в корупционна схема на
заинтересовани лица.
- на 08.05.2013 г. в подадена жалба на вниманието на началника на ДНСК-
инж. Г., с вх. № СО-4913-07-767 твърдял множество нарушения извършени от В.К.,
че извършва незаконосъобразни действия, че има престъпно поведение, съпроводено
със съставяне на документи с невярно съдържание, че подписаното от В.К. писмо №
ТК 094-00-82 от 07.05.2013 г. „...безспорно доказва умисъл и корупционна схема
за прикриване на престъпление в особено големи размери,..”, че извършва
документа измама, злоупотреба със служебно положение и опит за прикриване на
престъпление, че съставя документи с невярно съдържание, прикрива други
документни престъпления на служители на р-н Витоша-СО, въвежда в заблуда,
съставя документ с невярно съдържание, участва в корупционна схема на
заинтересовани лица и злоупотребява със служебно положение.
- на 16.05.2013 г. в подадено допълнение към подадена от него предходна
жалба, адресирана до Министъра на МРРБ - г-жа З., с копие до Главния архитект
на столична община - арх. П.Д., с копие до Началника на ДНСК-инж. М. Г., с
копие до арх. Ю.Д. - Началник на РО-НСК София при РДНСК-ЮЗР, твърдял че В.К.
прави заключения с невярно и неистинско съдържание от обективната истина, че
съставя документи с невярно съдържание, че прикрива обективната истина за
извършено незаконно строителство, че упражнява натиск върху длъжностни лица от
р-н “Витоша”.
- в допълнение към
жалба от 08.05.2013 г., постъпила в
Столична община с №СО-94-ВД-1603/(2)20.05.2013 г., подадена на вниманието на г-
н Б. Ботев и г-жа Р.Стоянова твърдял, че В.К. прави заключения с невярно и
неистинско съдържание от обективната истина, че съставя документи с невярно
съдържание, че прикрива обективната истина за извършено незаконно строителство,
че упражнява натиск върху длъжностни лица от р-н "Витоша", поради
което и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл. 148 ал.2 пр.1 вр. ал.1 т.З вр.
чл.147 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК.
Със същата присъда е
признал подсъдимия С.И.Д. - роден на ***г. в гр. София, българин, български
гражданин, неосъждан, живущ ***, ЕГН: **********, за НЕВИНОВЕН в това, че за
периода от 22.06.2013г. до 28.06.2013г.с публикувана информация е разгласил
позорни обстоятелства и приписал престъпления по отношение на В.И.К., в
качеството му на длъжностно лице - Директор на дирекция „Общински строителен
контрол при СО”, при и по повод изпълнение на службата му, които да осъществяват
поотделно състава на престъпление по чл.148 ал.2 пр.1 вр. ал.1 т.1 и т.2 пр.2
вр. чл.147 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК, извършени са при условията на
продължавано престъпление - през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, както следва:
- на 22.06.2013 г. във
Фейсбук, в публикувана информация със следното съдържание: „Моля разгледайте
албума: „предстоящи скандални разкрития за арх. В.К.!" в страницата, за да
се запознаете с малко документация! На вниманието на всички медии - моля
допитайте се до компетентни лица за да разберете какво върши арх. К., колко се
е самозабравил и в каква корупционна схема е замесен за да изготви и състави
/подписвайки собственоръчно като длъжностно лице /такъв документ безпрецедентен
по съдържание..., смята ли се за толкова безусловно непоклатим и силен фактор в
столичната администрация, че би могъл да се измъкне и след това? Това което
прави злоупотребявайки със служебното си положение затвърждава слуховете и
мнението на много хора, че той постъпва като недосегаем, полубог, олигарх и
властелин в ДАГ".
- на 25.06.2013 г. във
Фейсбук е публикувана информация със следното съдържание: „Няма такава
държава" - Моля разгледайте албума: „предстоящи скандални разкрития за арх.
В.К.!"Колко трябва да се самозабрави човек, колко трябва да е нагъл и
безочлив, и колко трябва да е получил от виновниците „Хуфу" и „А.",
за да си „Сложи главата в торбата".
- На 28 юни 2013
г. във Фейсбук е публикувана информация със следното съдържание: „Чутовен
строителен скандал - „Причината за съществуването на тази страница" - на
вниманието на всички медии, а в последствие и на прокуратурата! Безспорни и
необорими доказателства и факти уличаващи и разкриващи участието на арх. В.К. -
директор на дирекция „Контрол по строителството” към СО в корупционна схема,
прикривайки /нанасяйки ни щети загуби за милиони...", като на основание
чл. 304 НПК го е оправдал по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 148 ал.2 пр.1 вр.
ал.1 т.1 и т.2 пр.2 вр. чл.147 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК.
Недоволен от така постановената присъда е останал
частният тъжител арх.В.К., като в депозираната чрез повереника на същия адв. Д.П.
от САК въззивна жалба се атакува първоинстанционният съдебен акт като неправилен
и незаконосъобразен.
Претендира се, че повдигнатите с тъжбата обвинения
спрямо подсъдимия са доказани по безспорен и несъмнен начин от
доказателствените материали по делото.
Иска се отмяна на първоинстанционната присъда и
постановяване на друга такава, като в постъпилото допълнение към жалбата се излагат доводи по същество. Възраженията се
свеждат до неправилни изводи от фактическа и правна страна за недоказаност на
авторството по отношение на част от подадените сигнали. Твърди се, че
съдържанието на жалбите, сигналите и употребените в тях изрази многократно
надхвърлят правото на жалба, като е нарушен балансът между правото на жалба на
подс. С. Д. и разпространените от него твърдения по отношение на частния
тъжител. Излагат се доводи, че подсъдимият многократно е изразявал лични оценки
за дейността на частния тъжител. Сочи се, че при установената по делото
фактическа обстановка извършените деяния се субсумират под хипотезата на
продължавано престъпление „клевета“, осъществена публично, разгласена по друг начин
по см.на чл.148 ал.2 пр.2 НК/ и спрямо длъжностно лице при изпълнение на
службата му. Излагат се доводи, че подсъдимият Д. е разпространил множество
клевети по отношение частния тъжител, приписвайки му престъпления, поради което
се претендира постановяване на осъдителна присъда спрямо същия и уважаване в
пълен размер на предявените граждански искове.
С определение по реда
на чл. 327 НПК въззивният съд е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото
не се налага събирането на доказателства.
В о.с.з. повереникът
на частния тъжител пледира първоинстанционната присъда да бъде отменена, по
аргументи, изложени във въззивната жалба и допълнението към същата.
Защитникът на
подсъдимия оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение.
Подсъдимият Д.
поддържа казаното от своя адвокат и моли за потвърждаване на
първоинстанционната присъда.
Софийски градски съд,
след като обсъди доводите в жалбата и нейното допълнение, както и тези,
изложени от страните в съдебно заседание и след като в съответствие с чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира
следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 НПК, от процесуално легитимирана страна. Предвид горното разглеждането й е
допустимо, а по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящият съдебен състав намира, че за да постанови
присъдата си, контролираната съдебна инстанция е провела прецизно съдебно
следствие и е положила достатъчни усилия за изясняване на правно значимите
обстоятелства, относими към предмета на доказване по делото. При извършената
служебна проверка на присъдата въззивният съд намира, че фактическата
обстановка е изяснена правилно и не се налага внасянето на съществени корекции
и/или допълнения в нея.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият С.И.Д.
е роден на ***г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, живущ ***,
с ЕГН: **********.
Частният
тъжител В.К. към 2013г. бил Директор на Дирекция „Общински строителен контрол“
СО.
Подсъдимият Д.
бил управител на две търговски дружества, участвали като възложител на строеж
на сграда, находяща се в местността Драгалевци-Разширение север. По повод на
извършваната строителна дейност в дирекцията постъпило заявление от собственици
на жилища и ателиета в жилищната сграда, обект на строежа. Във връзка с него в
дирекцията била извършена проверка, като междувременно постъпвали редица жалби
и молби от собственици, строител на сградата, от инвеститор. Между
собствениците, строител и инвеститор се водели граждански дела. С.Д. като
управител на фирма - възложител също подавал жалби и сигнали. В съдържанието на
спора между заинтересованите лица, до С.Д. било изпратено писмо на НАГ-София, с
което Д. бил уведомен, че няма предпоставки за издаване на поисканата от него
заповед за премахване на строеж.
На
07.05.2013г. било изпратено електронно съобщение „сигнал", входирано в
Столична община с peг. индекс №СО-94-ВД-1603 на 08.05.2013 г., в което било
записано: „Волеизявлението на арх. В.К. в конкретното писмо безспорно доказва
умисъл и корупционна схема за прикриване на престъпление в особено големи
размери, както на общински служители, така и на строителен надзор и
строител...", че В.К. извършва
„документна измама", като в края на този сигнал е записано, че В.К.
съставил документи с невярно съдържание, прикрива други документни престъпления
на служители на р- н „Витоша"-СО, въвежда в заблуда, съставя документ с
невярно съдържание и участва в корупционна схема на заинтересовани лица, както
и че злоупотребява със служебно положение.
На 08.05.2013 г. било изпратено електронно съобщение на електронния адрес на Е.А.- Директор на Дирекция
административна в НАГ, озаглавено: „Сигнал -жалба на вниманието на арх. П.Д.”,
в което се твърдяло, че подписаното от В.К., в качеството му на Директор на
дирекция „Общински строителен контрол" писмо от НАГ-София, с
№ТК-94-00-282: „Безспорно доказва умисъл и корупционна схема за прикриване на
престъпление в особено големи размери, както на общински служители, така и на
строителен надзор и строител...", твърдяло се, че арх.В. К. извършва
„документна измама", че „...арх. В.К. ... съставя документи с невярно
съдържание, прикрива други документни престъпления на служители на р-н
Витоша-СО, като въвежда в заблуда, съставя документ с невярно съдържание и
участва в корупционна схема на заинтересовани лица...”, че злоупотребява със
служебно положение.
На 08.05.2013 г. било изпратено електронно съобщение на служебния електронен адрес на Направление „Архитектура и Градоустройство” с посочена тема: „Документна измама - арх.В.К. ***". В същото се твърдяло, че подписаното от В.К., в качеството му на Директор на дирекция „Общински строителен контрол" писмо от НАГ-София, с ЖГК-94-00-282: „Безспорно доказва умисъл и корупционна схема за прикриване на престъпление в особено големи размери, както на общински служители, така и на строителен надзор и строител...”, както и че извършва „документна измама”, че „...арх. В.К. ... съставя документи с невярно съдържание, прикрива други документни престъпления на служители на р-н Витоша-СО, като въвежда в заблуда, съставя документ с невярно съдържание и участва в корупционна схема на заинтересовани лица...”, че злоупотребява със служебно положение.
На 07.05.2013 г. в изпратено електронно съобщение до МРРБ, с
посочена тема: „Документна измама - арх. В.К. ***", което е заведено с вх.
№ 70-09-959/08.05.2013 г., били изложени твърдения, че В.К. извършва
незаконосъобразни действия, че подписаното от него писмо №
ТК-94-00-282/07.05.2013г. „безспорно доказва умисъл и корупционна схема за
прикриване на престъпление в особено големи размери..,” , както и че извършва
„документна измама”, че злоупотребява със служебно положение, и прави опит за
прикриване на престъпление, че съставя документи с невярно съдържание, прикрива
други документни престъпления на служители на р-н „Витоша -СО", въвежда в
заблуда, съставя документ с невярно съдържание и участва в корупционна схема на
заинтересовани лица.
На 08.05.2013 г., в Столична Община с
вх. № СО-2600-3291 е подадена и сигнал-жалба на вниманието на г-жаФ., за която
се посочва като подател подс.Д., и в която се твърди, че подписаното от В.К.
писмо /ТК-94-00-282 от 07.05.2013 г./, в качеството му на Директор на дирекция
„Общински строителен контрол на СО”: „...безспорно доказва умисъл и корупционна
схема за прикриване на престъпление в особено големи размери...", че В.К.
е извършил документна измама, че злоупотребява със служебно положение, че прави
опит да прикрие престъпление, че съставя документ с невярно съдържание,
прикрива други документни престъпления на служители на р- н Витоша-СО, въвежда
в заблуда, съставя документ с невярно съдържание и участва в корупционна схема
на заинтересовани лица.
На 08.05.2013 г., в подаден сигнал
до частния тъжител арх. В.К. в качеството му на Директор на дирекция „Общински
строителен контрол", с копия до: Министъра на МРРБ - Е.З., до Кмета на
Столична община - Й.Ф., до Главния архитект на Столична община - арх. П.Д., до
Началника на ДНСК - инж. М. Г., до инж.Г.И. - Директор на дирекция „Оперативна
дейност" ДНСК, до арх. Ю.Д.- Началник РО НСК при РДНСК-ЮЗР, било изложено,
че подписаното от В.К. писмо № ТК-94-00-282 от 07.05.2013 г. е „безспорен факт
за злоупотреба със служебно положение и прикриване на документни престъпления в
особено големи размери".
На 08.05.2013 г., в подадена жалба на електронен адрес „Корупция",
с посочена тема: „Документна измама – арх. В.К. ***, входирана в Дирекция за
национален строителен контрол с № СО-4913-07-671 от 08.05.2013 г. твърдял, че В.К.
извършва множество нарушения и незаконосъобразни действия, че има престъпно
поведение, съпроводено със съставяне на документи с невярно съдържание, че
подписаното от В.К. писмо № ТК-94-00-282 от 07.05.2013 г., в качеството му на
Директор на дирекция Общински строителен контрол: „безспорно доказва умисъл и
корупционна схема за прикриване на престъпление в особено големи размери",
че извършва документна измама, злоупотреба със служебно положение и опит за
прикриване на престъпление, съставя документи с невярно съдържание, прикрива
други документни престъпления на служители на р-н „Витоша" - СО, въвежда в
заблуда, съставя документ с невярно съдържание и участва в корупционна схема на
заинтересовани лица.
На 08.05.2013 г. е подадена
жалба на вниманието на началника на ДНСК- инж. Г., с вх. № СО-4913-07-767, за
която се посочва като подател подс.Д., в която се твърдят множество нарушения,
извършени от В.К., че извършва незаконосъобразни действия, че има престъпно
поведение, съпроводено със съставяне на документи с невярно съдържание, че
подписаното от В.К. писмо № ТК 094-00-82 от 07.05.2013 г. „...безспорно доказва
умисъл и корупционна схема за прикриване на престъпление в особено големи
размери,..”, че извършва документна измама, злоупотреба със служебно положение
и опит за прикриване на престъпление, че съставя документи с невярно
съдържание, прикрива други документни престъпления на служители на р-н
Витоша-СО, въвежда в заблуда, съставя документ с невярно съдържание, участва в
корупционна схема на заинтересовани лица и злоупотребява със служебно
положение.
На 16.05.2013 г. в подадено
допълнение, за което се посочва като подател подс.Д., към предходна жалба от
същия, адресирана до Министъра на МРРБ - г-жа З., с копие до Главния архитект
на столична община - арх. П.Д., с копие до Началника на ДНСК-инж. М. Г., с
копие до арх. Ю.Д. - Началник на РО-НСК София при РДНСК-ЮЗР, се посочва, че В.К.
прави заключения с невярно и неистинско съдържание от обективната истина, че
съставя документи с невярно съдържание, че прикрива обективната истина за
извършено незаконно строителство, че упражнява натиск върху длъжностни лица от
р-н “Витоша”.
В допълнение към жалба от 08.05.2013 г., постъпила
в Столична община с №СО-94-ВД-1603/(2)20.05.2013 г., подадена на вниманието на
г- н Б. Ботев и г-жа Р.Стоянова, за което се посочва като автор подс.Д., било
изложено, че В.К. прави заключения с невярно и неистинско съдържание от
обективната истина, че съставя документи с невярно съдържание, че прикрива
обективната истина за извършено незаконно строителство, че упражнява натиск
върху длъжностни лица от р-н "Витоша".
На 22.06.2013 г. във
Фейсбук-страница със заглавие „Сграда Драгалевци“ била публикувана информация
със следното съдържание: „Моля разгледайте албума: „предстоящи скандални
разкрития за арх. В.К.!" в страницата, за да се запознаете с малко
документация! На вниманието на всички медии - моля допитайте се до компетентни
лица за да разберете какво върши арх. К., колко се е самозабравил и в каква
корупционна схема е замесен, за да изготви и състави /подписвайки
собственоръчно като длъжностно лице /такъв документ безпрецедентен по
съдържание..., смята ли се за толкова безусловно непоклатим и силен фактор в
столичната администрация, че би могъл да се измъкне и след това? Това което
прави злоупотребявайки със служебното си положение затвърждава слуховете и
мнението на много хора, че той постъпва като недосегаем, полубог, олигарх и
властелин в ДАГ".
На 25.06.2013 г. във Фейсбук-страница
със заглавие „Сграда Драгалевци“ била публикувана информация със следното
съдържание: „Няма такава държава" - Моля разгледайте албума:„предстоящи
скандални разкрития за арх. В.К.!"Колко трябва да се самозабрави човек,
колко трябва да е нагъл и безочлив, и колко трябва да е получил от виновниците
„Х." и „А.", за да си „Сложи главата в торбата".
На 28 юни 2013 г. във Фейсбук-страница със заглавие
„Сграда Драгалевци“ била публикувана информация със следното съдържание:
„Чутовен строителен скандал - „Причината за съществуването на тази
страница" - на вниманието на всички медии, а в последствие и на
прокуратурата! Безспорни и необорими доказателства и факти уличаващи и
разкриващи участието на арх, В.К. -директор на дирекция „Контрол по
строителството” към СО в корупционна схема, прикривайки /нанасяйки ни щети
загуби за милиони...".
Така подадените жалби и публикации във Фейсбук
пространството станали достояние на частния тъжител В.К., както и на
свидетелите Д. К., М. и Е. - полагащи труд на различна длъжност в СО. В хода на
протеклото съдебно следствие пред първата инстанция е назначена и изслушана
СТЕ, като вещото лице е дало отговор на поставените му въпроси, посочвайки
електронните съобщения да са изпратени на 14.06.2013г. в 10.59ч.; на
22.06.2013г. в 15.06ч.; на 26.06.2013г. в 08.21ч.; на 06.09.2013г. в 09.23ч.;
на 06.09.2013г. в 09.49ч.; както и е посочил ай-пи адресите, от които са изпратени
електронните съобщения. Отразено е електронните съобщения да са изпратени от
електронната пощенска кутия на С.Д. с въведения електронен адрес, както и че
същите не са изпратени с електронен подпис.
При приемане на заключението на СТЕ пред
първоинстанционния съд е извършен разпит на вещото лице, в който ВЛ допълнително
посочва, че е възможно всяко трето лице да регистрира и ползва пощенска кутия
от името на подсъдимия. Посочва, че порталът на АБВ.БГ не прави проверка за
истинността на данните, които се въвеждат. Посочва, че идентичен е случаят с
Фейсбук, доколкото социалната мрежа е свободно пространство, в което липсва
възможност да се извърши проверка кой публикува съответните материали. От
констативния протокол на нотариус И.И., № 384 при Нотариалната камара, се
установява, че достъп до Фейсбук-страница със заглавие „Сграда Драгалевци“ се
осъществява само след регистрация в социалната мрежа.
Така изложената фактическа
обстановка въззивният съд прие за установена от събраните по делото гласни и
писмени доказателства и доказателствени средства, както и способи за доказване
- заверени копия на електронни
съобщения / л. 13- 16 с.пр./, сигнал-жалба / л.16 от с. пр., л.21-22/, писмо /
л.19 с. пр./, сигнал-жалба и допълнение към тях /23-25 с. пр./, писмо / л.26/ и
констативен протокол / л.31 с. пр./, резолюция СО/л.80 с. пр./, констативен
протокол на нотариус И.И.; показанията на разпитаните свидетели Д. К., М. и Е.,
справка за съдимост на подс. С.Д., СТЕ и др.
Фактическата
обстановка, възприета от настоящия съдебен състав, съвпада изцяло с
фактическите констатации на първостепенния съд, почиващи на правилна
интерпретация на събрания по делото доказателствен материал, при спазване изискванията
на чл. 305, ал.3 НПК. Доказателствената
съвкупност по делото не разкрива противоречия при съпоставката на отделните
доказателствени източници, които кореспондират помежду си.
Видно от представените
по делото доказателства, липсва възможност да се направи категоричен извод за
авторството на депозираните по електронен път сигнали, чиито разпечатки са
приложени по делото. Това е така доколкото по отношение депозираните сигнали по
електронен път, чиито разпечатки са приложени към частната тъжба, липсва
възможност да бъде установен техният съставител и подател. Същевременно с оглед
изложеното от вещото лице при неговия разпит пред първата инстанция досежно
начинът на фукнциониране на портала АБВ.БГ и на социалната мрежа Фейсбук, липсва
възможност и да се направи категоричен извод за авторството на инкриминираните
материали, като съставени и публикувани от подсъдимия, при което които да не се
породят съмнения у съда, че именно той е осъществил описаното в обвинителния
акт деяние. Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай, с оглед
заключението на вещото лице, както и допълнителните пояснения, дадени от същото
в съдебна зала, доказателствените материали по делото не съставляват в своята
съвкупност система от факти, които да водят до извод, който е единствено
възможен и изключващ всички останали, че подсъдимият е съставил инкриминираните
материали, както и че същите са били общодостъпни, доколкото съгласно чл. 303,
ал. 1 НПК присъдата не може да почива на предположения.
Отделно от казаното
дотук, настоящата съдебна инстанция споделя изводите на районния съд и досежно семантичното
звучене на инкриминираните изрази в подадените сигнали. Основание за
съображенията си въззивният съд намира в принципното положение, че изпълнителното
деяние на престъплението "клевета" се изразява в разгласяване на
инкриминираните обстоятелства, което разгласяване следва да стане публично.
Съдебната практика е
константна, че за да се приеме, че е извършена клевета чрез приписване на
престъпление, както се твърди в тъжбата, е необходимо твърдяното деяние да е конкретизирано
за дееца по време, място и обективни признаци на извършването му, т. е.
необходимо е в клеветата да са посочени конкретни данни за основни характеристики
на престъплението /така и решение №159/19.06.2015 по дело №300/2015 на ВКС, НК,
I н.о./. Същевременно извън обхвата на клеветата остават случаите, при които
деецът изказва мнение, своя субективна оценка или извод, изразява становище или
упражнява право на искания, от които произтичат определени правни последици,
респ. защитава свои субективни права. В тази връзка Европейския съд по правата
на човека, по делото "М. и други срещу България" (жалби № 33502/2007,
30599/2010, 8241/2011 и 61863/2011), влязло в сила на 12.10.2016 г, е установил
нарушение на чл. 10 от Европейската конвенция за защита правата на човека и
основните свободи (ЕКЗПЧОС), като е приел, че за "подаване на жалба срещу
длъжностно лице" не съставлява престъпление. Съдът е приел, че твърдения,
направени в жалби или показания пред властите, не могат да се разглеждат като
"разгласяване" /на клеветнически твърдения/, тъй като техните автори
не възнамеряват да накърнят репутацията на лицата, за които се отнасят, а целят
да упражнят правото си да подават жалби, да докладват нередности или да търсят
помощ, от страна на властите. В мотивите на решението е цитирана практика на
Съда във връзка със защита репутацията на длъжностно лице, която предполага
законови цели и следва да отговаря на изискването за "съразмерност" -
Morice v. France /GC/, № 29369/10, § 124, 23 април 2015 г, в което е очертана
рамката на извършваната проверка, имаща за цел да изясни дали
"намесата" е "пропорционална на преследваната легитимна
цел" и дали националните власти са приложили стандартите, съответни на
принципите, залегнали в чл. 10 от ЕКЗПЧОС. Пропорционалността на
"намесата" е разгледана и оценена в светлината на практиката на Съда
относно клеветнически твърдения срещу длъжностни лица, направени в писмени
жалби до властите (Z. v. Russia, № 14881/03, 5 октомври 2006 г.; K. v. Russia,
№ 1758/02, 18 декември 2008 г.; Sofranschi v. Moldova, № 34690/05, 21 декември
2010 г.; Siryk v. Ukraine, № 6428/07, § § 36-38, 31 март 2011 г. и М.К.срещу
България, № 13801/07, 24 юли 2012/, въз основа на "естеството и точния
начин на комуникиране на твърденията, контекста, в който са направени,
степента, в която засягат съответните длъжностни лица, както и тежестта на
наказанията, наложени на жалбоподателите".
С решението на ЕСПЧ е застъпено становището, че по принцип проверка по
отношение на длъжностно лице, инициирана от жалба на гражданин, не може да бъде
разглеждана като неправомерно засягане репутацията на проверяваното лице,
доколкото правото на жалби на гражданите е конституционно закрепено (чл. 45 Конституцията на Република България) и упражняването му е с цел да се потвърди
или отхвърли твърдението на жалбоподателя.
В светлината на горното настоящият съдебен състав споделя изложените
от контролираната съдебна инстанция изводи, че в процесната хипотеза в депозираните
жалби-сигнали и допълнения към тях, както и електронни съобщения /без
категорично установен извод за авторство/ се съдържа описание на настъпили
според автора на жалбата събития. Използваната лексика способства за
онагледяване на дадената от лицето оценка на настъпилите събития, като в
началото, така и в края на всяка една жалба- сигнал /независимо от начина на
изпращането й/ се съдържа молба за неотложна проверка и реакция: /Вие сте
органът с нужните правомощия, за да може ДНСК да констатира безпристрастно под
ваше нареждане необходимата незабавна проверка на незаконосъобразните действие
на арх. В.К.; официално се обръщам към Вас с огромна молба за незабавна и
неотложна проверка и реакция/.
В текста на сигналите и публикациите неизменно присъства и твърдението, че
незаконосъобразните според съставителя действия са и следва да бъдат и обект на
прокурорско разследване.
Ето защо въззивният съд намира за правилни
направените от първата инстанция правни изводи за липса на престъпление
„клевета“, доколкото от формулировката на изразите се установява като водещо намерението на
подателя да сигнализира държавните и общински институции, които смята за
компетентни, във връзка с възприетите от него като неправомерни действия.
Необходимо е също така
с оглед част от изложените във въззивната жалба аргументи досежно употребените
изрази „олигарх“, „властелин“, „самозабравил се“, „нагъл“, „полубог“ да се
посочи, че при клеветата не се дава личностна оценка на пострадалия, а се
разпространяват позорни обстоятелства за честта му, които не са истински или му
се приписва престъпление, което не е извършил. Ето защо и доколкото посочените
изрази не са били инкриминирани с частната тъжба, съдът не дължи произнасяне и
правен анализ в тази връзка.
По отношение стореното искане съдът да се произнесе по предявените
граждански искове, въззивният съд констатира, че в о.с.з., проведено на
26.03.2014 г., в което е даден ход на
делото пред районния съд, липсва изрично произнасяне на съда дали приема същите
за съвместно разглеждане. Същевременно настоящият съдебен състав намира, че
това не се явява съществено процесуално нарушение, обуславящо неправилност на
постановената присъда, като в тази връзка съобрази и разпоредбата на чл.88 ал.2 НПК.
При извършената на основание чл.314 от НПК цялостна
служебна проверка на правилността на атакуваната присъда, въззивната инстанция
не констатира наличието на основания, налагащи нейното отменяване или
изменение, поради което и с оглед гореизложените съображения, постанови своето
решение.
Така мотивиран и на основание чл.338 НПК,
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
изцяло присъда
от 17.02.2016 г., постановена по НЧХД № 14763/2013 г. по описа на Софийски районен
съд - Наказателно отделение (СРС - НО), 8 състав.
Решението не
подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: