Определение по дело №2206/2019 на Районен съд - Стара Загора

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Старозагорски районен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 06.11.2019 г. в състав:     

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТЕНЕВА

 

като разгледа гр.д. № 2206 по описа за 2019 година на Районен съд- Стара Загора, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от С.Е.С., действащ чрез своята майка и законен представител – Д.  К.С. срещу бащата Е.С.Н. за изменение на издръжка.

Исковата молба е редовна и допустима. Представените с нея писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат приети. Направени са доказателствени искания, които съдът намира, че следва да уважи.

Да се изиска и приложи гр.д. № 1613/2017 г. по описа на РС Стара Загора.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от назначения особен представител на ответника.       

                             

Водим от гореизложеното  и на осн. чл. 312 от ГПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.  

ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ гр.д. № 1613/2017 г. по описа на РС Стара Загора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ДСП гр. Стара Загора за изготвяне на становище.

         ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до НАП гр. Стара Загора за представяне на справка за доходите на ответника за 12 месеца назад, считано от 06.11.2019г.

        

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което НАСРОЧВА на 21.11.2019 г. в 13:45 часа, за която дата да се призоват страните, както и ДСП, на които да се връчи препис от настоящото определение и доклада.

         ДОКЛАД по делото:

 

         Ищецът твърди следното:

С решение №209 от 01.03.2018 г. по гр.д.№ 1613 по описа за 2017 г. на PC гр.Стара Загора на майката били предоставени родителските права над малолетното дете С.С., като на бащата бил определен режим на лични контакти и била присъдена издръжка в размер на 150 лв, считано от 24.03.2017г.

От тогава се променили чувствително обстоятелствата, при които била постановена издръжката, променили се икономическите условия. Към момента на исковата молба тази сума била крайно недостатъчна за отглеждането на детето. Детето посещавало ясла ЦДГ №66 гр.Стара Загора и предстояло обучение в предучилищна група. Майката на детето поддържа, че не работи, и доходите, с които разполага били недостатъчни, а ответникът получавал много над средните за страната доходи, като имал дружество, което осъществявало дейност. Детето им С. боледувало й се налагало да закупува нужните лекарства. Имала още две деца от предишен брак, за които също се грижела и живеели заедно с нея и малолетното дете Селим. Счита, че присъдения размер на издръжката бил недостатъчен с оглед възрастта и нуждите на детето и следвало да бъде изменен.

Искането е да се измени размера на определената издръжка, както следва:

Да се осъди Е.С.Н., ЕГН **********, с адрес: *** да заплаща на детето С.Е.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.  К.С.,***, ежемесечна издръжка в размер на 250.00 лв. (двеста и петдесет лева), платими до 10-то число от месеца, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до настъпване на законни основания за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка една забавена вноска до окончателното плащане.

Претендирани са направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от назначения особен представител на ответника.

Особеният представител на ответника Е.С.Н. заявява,че оспорва изцяло предявения иск за увеличение на издръжка на малолетното дете С.Е.С. по следните съображения:

Основанието за изменение на издръжката, определена по силата на съдебен акт - влязло в законна сила решение на Старозагорски районен съд по гр.д. 1613/2017 г .- на малолетно дете по смисъла на чл.150 СК било налице тогава, когато се установяло съществено изменение на обстоятелствата, при които била определена първоначалната издръжка.

Счита,че в конкретния случай такова изменение на обстоятелствата не било налице. Видно било от приложеното като писмено доказателство съдебно решение, че от определянето на първоначалната издръжка, до датата на предявяване на иска за нейното увеличение била изминала малко повече от една година, в която нуждите на детето не били се увеличили - то все още не било в училищна възраст, което не предполагало допълнителни разходи, свързани с неговото обучение. И към момента на определяне на първоначалната издръжка майката била безработна, поради което този мотив, изтъкнат в исковата молба, не било ново обстоятелство, налагащо увеличение на издръжката.

Що се отнасяло да финансовото състояние на ответника, не били ангажирани доказателства, че същото се било изменило и той имал по-високи доходи от тези, при определянето на първоначалната издръжка. Не били представени доказателства за доходите на ответника, за които в исковата молба се твърдяло, че съществено се били увеличили. Напротив, от публичната информация, налична в Търговския регистър ставало ясно, че „РЕНИ- Е.С.“ ЕООД от 1915г. не било подавало финансови отчети, което водело до извода, че дружеството по всяка вероятност не упражнявало търговска дейност. Налице било и запор на дружествените дялове на ответника - индикация за наличие на негови задължения, които не можел да обслужва, явяващо се косвено доказателство за финансовото му състояние.

По отношение на твърдението,че ищцата имала още две деца, за които полагала грижи, то това обстоятелство било взето предвид при определянето на първоначалната издръжка и не можело да бъде основание за нейното увеличение .

         По отношение на доказателствената тежест.

         При присъждане на издръжка на ненавършили пълнолетие деца родителите винаги дължат издръжка независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Размерът на издръжката се определя от нуждите на лицата, които имат право на издръжка (и които са винаги конкретни) и от възможностите на лицата, които дължат издръжка (които пък се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация).

         При иск за изменение на издръжка в тежест на ищеца е да установи какви са възможностите на ответната страна да изплаща издръжка, потребностите на детето/децата, както и че е налице трайна промяна в потребностите на детето или във възможностите на бащата.

         В тежест на ответника е да установи, че заплаща издръжка или да противопостави възражения за други алиментни задължения.         

 

ДАВА възможност на страните, след като се запознаят с изготвения по делото доклад да вземат становище, предприемат съответните процесуални действия и направят допълнителни искания за доказателства преди съдебното заседание.

 

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства по отношение на твърденията за посещение на детска ясла или градина.

 

НАПЪТВА страните към спогодба, като им разяснява, че в този случай чрез взаимни отстъпки страните могат да постигнат по-бърз, икономичен и ефективен резултат, удовлетворяващ и ищеца и ответника.

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: