Споразумение по дело №162/2018 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 64

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.

 

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø           подсъдимият П.М.З., редовно уведомен, се явява;

Ø           пострадалият Р.К.Х., редовно призован по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява;

Ø           в залата се явява и адвокат С.К.С. ***, предложен за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 3033 / 2018 / 02.10.2018 година на Колегията.

 

Адвокат С.С.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

Подсъдимият П.З.: Нямам нищо против да ме защитава този адвокат.

 

Съдът след съвещание предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК и на изявленията на подсъдимия и на явилия се адвокат намира, че на П.М.З. следва да бъде назначен служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат С.К.С., за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Назначава по НОХД № 162 / 2018 по описа на Районен съд – Първомай адвокат С.К.С. *** за служебен защитник на подсъдимия П.М.З..

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход.

Пострадалият Р.Х.: Да се даде ход.

Адвокат С.С.: Да се даде ход.

Подсъдимият П.З.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият П.М.З., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, неосъждан (реабилитиран), с основно специално образование, неработещ, с адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Валерий Велчев: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Пострадалият Р.Х.: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Адвокат С.С.: Подзащитният ми също е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата и както той, така и аз сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият П.З.: Получил съм документите.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещите лица, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Валерий Велчев: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат С.С.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият П.З.: Нямам.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, а на подсъдимия – включително по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Подсъдимият П.З.: Разяснени са ми правата.

 

Съдът разясни на пострадалия от престъплението разпоредбите на чл. 75, чл. 76 - чл. 79, чл. 84 - чл. 87 от НПК, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Пострадалият Р.Х.: Разяснени са ми правата. Не желая да бъда частен обвинител. Няма да предявявам и граждански иск, защото причинените имуществени вреди са ми възстановени – П.З. ми изплати 225 лева за стъклото и нямам други претенции към него.

Моля да бъда освободен от делото, поради служебна ангажираност, и да не обсъждам въпросите по Разпореждането.

 

Прокурор Валерий Велчев: Не възразявам.

Адвокат С.С.: Ние също нямаме против за бъде освободен пострадалият свидетел от присъствие в съдебно заседание, щом такова е желанието му. Възстановили сме причинените вреди.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като не е пречка това да стане и без участието на пострадалия по аргумент от разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Освобождава от съдено заседание пострадалия Р.К.Х..

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Валерий Велчев: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към момента не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и сме постигнали такова, от което представям екземпляр, подписан от мен, защитника и подсъдимия, тъй като материалните щети от престъплението са възстановени.

 

Представи се Споразумение № 148 / 2018 / 01.11.2018 година, подписано от прокурор Валерий Велчев, адвокат С.С. и подсъдимия П.З..

 

Адвокат С.С.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля поради наличието на основания за това, разглеждането на делото да е по реда на Глава двадесет и девета от НПК, тъй като сме подписали споразумение с представителя на Държавното обвинение.

Подсъдимият П.З.: Върнал съм парите, подписал съм споразумение. Моля да го одобрите!

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o     делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o     липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o     на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия, или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o     налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, а причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени;

o     не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o     към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка;

o     не са направени искания за събиране на нови доказателства и според настоящия състав не следва да се събират нови, а тези, събрани на досъдебното производство, и служебно изисканите от съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК, следва да се приемат в хода по същество;

o     налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещото лице.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 42 / 2018 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 15.08.2018 година, въз основа на който е образувано НОХД № 162 / 2018 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение подписка.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

Съдът докладва:

 

Съгласно разпореждането му от 05.09.2018 година по делото са представени:

¨Писмо изх. № 11-00-1432^#1 / 17.09.2018 година на Заместник-директора на Териториална дирекция - Пловдив на Национална агенция за приходите, с което е представен изисканата от Съда информация;

¨Справка за съдимост рег. № 380 / 28.09.2018 година.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Валерий Велчев: Да се даде ход на делото за решаването му със Споразумение № 148 / 2018 / 01.11.2018 година.

Адвокат С.С.: Уважаеми господин Съдия, за престъплението на подзащитния ми законът допуска сключване на споразумение и поради постигнатото такова с Районна прокуратура - Първомай, моля да бъде одобрено от Съда.

 

Съдът, като изслуша страните, и съгласно разпоредбите на чл. 381, ал. 2 от НПК намира, че няма законова пречка делото да се реши със споразумение, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимия П.М.З. и защитника му адвокат С.К.С.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат С.С.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият П.З.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият П.М.З., роден на *** ***, ЕГН **********, българин, български гражданин, разведен, неосъждан (реабилитиран), с основно специално образование, неработещ, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 09.02.2018 година в град Първомай, област Пловдив, унищожава противозаконно чужда движима вещ – челно стъкло на лек автомобил „Фиат Брава” с ДК № ***на стойност 225 лева, собственост на Р.К.Х. ***, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание пробация, както следва:

ü      задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;

ü      задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

 

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от определеното наказание пробация се приспада времето, през което подсъдимият П.М.З. е задържан за срок от 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР от 09.02.2018 година до 10.02.2018 година, като един ден задържане се зачита за три дни пробация.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият П.М.З. се съгласява да заплати по сметка на:

o     Областна дирекция на МВР - Пловдив 187,68 лева за експертизи на досъдебното производство, от които 117,30 лева за съдебнопсихиатрична и 70,38 лева за автооценъчна;

o     Национално бюро за правна помощ – сумата, определена за служебна защита в съдебното производство.

 

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат С.С.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият П.З.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимия П.М.З. и защитника му адвокат С.К.С. споразумение за решаване на НОХД № 162 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай, с което се отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение подписка.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 162 / 2018 година по описа на Районен съд - Първомай.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:25 часа.

 

 

 

СЗ / ВХ