№ 562
гр. Варна, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно
гражданско дело № 20223100500428 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:49 часа се явиха:
Въззивникът Потребителна кооперация „Прогрес 91“, редовно
призован, явява се предсeдателят на кооперацията К.М.П., заедно с адвокат
Г.П., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „Майстор пекар Варна“ ООД, редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат П.Т.,
редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Свидетелят М. ПЛ. К., нередовно призован /призовката е върната в
цялост с отбелязване, че адресът е посетен трикратно на 17.03.,22.03. и
23.03.2022 г. лицето не е открито на адреса. Адресът е с 18 апартамента и 5
магазина и адресът е непълен. Не се явява в съдебно заседание.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл.268, ал.1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 887 от
02.03.2022 година.
Адв.Д.: Нямаме възражения по доклада. Поддържаме въззивната жалба
изцяло. Правим оспорване на изложеното в писмения отговор на въззивната
жалба.
Адв. Т.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбата. Поддържам
1
писмения отговор.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид изявленията на страните,
намира, че изготвения проекто-доклад следва да бъде приет за окончателен по
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада по Определение № 887 от 02.03.2022
година за окончателен.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ по доказателства докладва, че на въззивника е
дадена възможност да ангажира гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване.
Свидетелят М. ПЛ. К. не се явява в съдебно заседание и в тази връзка
съдът указва на въззивника, че поради липса на данни за ЕГН на лицето, не
може да бъде извършена служебна справка в НБД „Население” за постоянен и
настоящ адрес, в случай, че даденият от страната адрес е непълен.
Адв.Д.: Продължаваме да поддържаме искането ни за разпит на това
лице. Всъщност ние нямаме контакт с това лице на този етап. Нашите
твърдения и фактическата обстановка са, че към 2020 г. от м. април до
м.септември - октомври, това лице е контактувало с председателя на
потребителската кооперация именно и във връзка по отношение на сключване
на предварителния договор. Нямаме личен адрес на това лице. Ние знаем, че
той е брат на представляващия дружеството „Майстор пекар Варна“ ООД и
сме посочили всъщност адреса, на който да бъде призовано това лице като
седалище и адрес на управление на самото дружество и знаем, че работи там.
Адв. Т.: Нямам представа дали това лице е брат на представляващия на
дружеството. Трябва да го коментирам с моя доверител. Аз такива данни
нямам, но ще направя запитване.
Но по отношение на допуснатите гласни доказателства Ви моля да
преразгледате Вашето становище по допускането им, доколкото в първа
инстанция ответницата твърдеше, че към датата на сключване на
предварителния договор, е уведомила управителя, поради което и считам, че
се прави опит да се домогне да опровергае съдържанието на предварителния
договор, но предоставям на съда да прецени дали са налице данни за
преразглеждане.
Адв.Д.: Договорили сме се, именно с Мирослав К., а към момента на
сключване на предварителния договор сме уведомили и представляващия
дружеството за това, че този имот има възбрана от НАП Варна.
Адв. Т.: Твърденията в депозирания писмен отговор са именно, че към
датата на сключване на договора е уведомен самият управител.
Адв.Д.: Моля, да ни дадете възможност да представим ЕГН на лицето,
както и евентуално може би чрез съдебно удостоверение да посочим и адрес
на това лице.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че не се налага ревизия на определението
в частта относно събирането на гласни доказателства. След като въззивната
2
страна настоява за разпит на този свидетел следва да бъде дадена възможност
в определен от съда срок да представи идентификационни данни за лицето
като се укаже на страната, че при неизпълнение съдът ще заличи допуснатия
и свидетел. Освен това, следва да бъдат уведомени страните, че следващо
̀
съдебно заседание ще бъде обявено за последно по събиране на допуснатите
доказателства.
Предвид горното, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна в следващо съдебно
заседание да се ползва от показанията на допуснатия при режим на
призоваване до разпит свидетел
Указва на страната в едноседмичен срок, считано от днес да представи
идентификационни данни, включително ЕГН на лицето М. ПЛ. К., с оглед
възможността да бъде извършена служебна справка в НБД „Население” за
постоянен и настоящ адрес, за да се осъществи призоваването му, като
предупреждава страната, че при неизпълнение независимо от това дали се
дължи на причина от обективен характер, съдът ще постанови заличаване на
допуснатия свидетел.
ОБЯВЯВА на страните, че следващо съдебно заседание е последно по
събиране на доказателства в настоящото производство.
Адв.Д.: Нямам други искания по доказателства.
Адв. Т.: Нямам искания по доказателства.
За събиране на допуснатите гласни доказателства, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
27.04.2022 година от 14:30 часа.
Адв. Т.: На 27.04.2022 г. имам заседание в районен съд.
Адв.Д.: И аз имам заседание в гр.София на тази дата.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид изявленията на
процесуалните представители на страните за служебна им ангажираност,
намира, че производството следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
25.05.2022 година от 14:30 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:00
3
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4