Р Е Ш Е Н И Е № 314

 

гр. Сливен, 07.08.2020 год.

 

В ИМEТО НА НАРОДА

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА Д.,

 

  при съдебен секретар РОСИЦА НЕНЧЕВА като разгледа докладваното от председателя АНД № 1440 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази:

  Производството е по повод жалба от Г.П.П. против НП № 436833-F450219 от 08.05.2019 год., издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, с което на търговеца, за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр.чл. 118, ал. 4 от ЗДДС,, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

  Жалбоподателят, редовно призована, не се явява. Представлява се от процесуален представите, който поддържа жалбата.

  В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното наказателно постановление, се представлява от юриск. Динева, която оспорва жалбата и моли да се потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

  Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

  В ТД на НАП бил получен сигнал, че жалбоподателката извършва дейност по обработка, овкусяване и пълнене на суджук в обект, който не е регламентиран и не се отчитат приходите. В тази връзка на служители на НАП било възложено извършването на проверка. Св. Г. – служител на ТД на НАП посетил обекта на 28.11.2019 г. около обяд. По това време било затворено, но на вратата му бил изписан телефонен номер за връзка. Позвънявайки на този номер, св. Г. се свързал с жалбоподателката и уговорил час за посещението му, с цел да му бъдат изготвени колбаси.  

По-късно на същия ден, около 18,00 часа, според уговорката, актосъставителят Г. и св. Г. посетили обекта. Св. Г. предоставил месото и жалбоподателката започнала неговата обработка по мелене, овкусяване и пълнене. След приключване приготовлението на суджука, тя поискала от св. Г. сумата от 7 лева, която й била заплатена в брой. На проверяващия не е била издадена фискална касова бележка, като в обекта не е имало изобщо монтирано фискално устройство. Тогава проверяващите се легитимирали и съобщили на жалбоподателката, че ще извършват проверка. 

        Проверката приключила със съставянето на протокол № 0339462 от същата дата, в който констатациите от проверката били подробно описани. В същия протокол представител или упълномощено лице на търговеца бил поканен за съставяне на АУАН. На посочената в протокола дата - 29.11.2019 г. актосъставителят Г., в присъствието на свид. Г. и на жалбоподателката й съставил АУАН на нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр.  чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Въз основа на съставеният АУАН е издадено процесното НП, в което е посочено, че са нарушение разпоредбите на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 лева.

  Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

  Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.

  Разгледана по същество, обаче жалбата се явява неоснователна.

         От събраните по делото гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че при извършената на 28.11.2019 г. проверка и използване на услуга – обработка, овкусяване и оформление под формата на суджук на 4 кг. Свинско месо, на стойност на услугата от 7,00 лева, заплатени в брой, не е издадена фискална касова бележка или касов бон от кочан, както и че въобще в обекта не е имало монтирано и въведено в експлоатация ФУ. Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, лицата по чл. 3 са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта. В проверения обект безспорно ФУ не имало монтирано. Всъщност това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателката. Същата твърди /така както е посочено във възражението/, че помещението не се използва за търговски обект и не се извършват продажби. Твърди също, че е взела парите не за услуга, а за разходите за черва, подправки и др. В подкрепа на твърденията си ангажира гласни доказателства.

         Съдът не приема посочените доводи за основателни и за такива, които да разколебават извода за извършено нарушение на Наредбата. Безспорно жалбоподателката попада в обхвата на чл.3, ал.1 от Наредбата, доколкото този текст касае всяко лице което извършва продажби на стоки или услуги. На посочената в АУАН и НП дата жалбоподателката е извършила услуга по обработка, овкусяване и пълнене на суджук. За тази услуга е получила сумата от 7,00 лева. Без значение е дали сумата е била за черва, подправки и т.н., тази сума е получена срещу извършването на определена работа. Още повече, че като не е издаден касов бон, в който да се посочи точно за какво е сумата, не би могло да се установи само за консумативи ли е получена тази сума или и за вложения труд по изработката на суджук. Без значение е и обстоятелство, което се сочи във възражението, че жалбоподателката е била подведена от проверяващия. Действително същият заявява, че се е представил като познат на баща й, но това не променя характера на извършената дейност и получената за нея сума. Не водят до промяна на изводите на съда и показанията на разпитаните свидетели. Обстоятелството, че на тях като на познати не е вземала пари за услугата, не може да обоснове извод, че по принцип жалбоподателката не взема пари за извършваните от нея услуги, както е станало и в конкретния случай с проверяващите.   

  От гореизложеното е видно, че задълженото лице не е изпълнило задължението си, да монтира, въведе в експлоатация и използва регистрирано в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на дейността на обекта.  

  След като не е изпълнено това задължение, жалбоподателката е извършила адм. нарушение и следва да понесе наложената й глоба.           

   Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.

   Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като правилно и законосъобразно.

Ръководен от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 436833-F450219 от 08.05.2019 год., издадено от Началник на Отдел "Оперативни дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, с което на  Г.П.П., ЕГН ********** за нарушение на чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от МФ, вр.чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500,00 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: