ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26041
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110162442 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 62442 по описа
за 2022 година, за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023 г. от
15.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
– допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния
проект за доклад по делото:
1. Предявени са от фирма (предишно наименование фирма срещу Д. И. Р.
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо
ответника на следните суми:
- 460, 97 лв., представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси
за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури №
**********/05.03.2020 г., № **********/05.04.2020 г. и № **********/05.05.2020 г. за
периода от 05.02.2020 до 04.05.2020 г.;
- 140, 22 лв., представляваща незаплатени лизингови вноски по договори за
1
лизинг от 22.01.2020 г., във връзка с абонамент за номер ++359*********, и от
22.01.2020 г., във връзка с абонамент за номер ++359*********;
- 658, 97 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорни
абонаменти от дата 22.01.2020 г. за мобилен номер ++359*********, от 06.01.2020 г. за
мобилен номер ++359*********, от 27.03.2019 г. за мобилен номер ++359********* и от
11.05.2019 г. за мобилен номер ++359*********,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК – 13.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, за което в
полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 17.02.2022 по
ч.гр.д. № 71118/2021 г. по описа на СРС, 56 с-в. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че с ответника били сключени договори за предоставяне на
мобилни услуги за мобилни номера ++359********* от 27.03.2019 г., ++359********* от
11.05.2021 г., ++359********* от 06.01.2020 г. и ++359********* от 22.01.2022 г. Били
сключени и договори за лизинг на базови аксесоари, на мобилни устройства HUAWEI
и NOKIA. За потребените услуги на ответника били издадени фактури №
**********/05.03.2020 г., № **********/05.04.2020 г. и № **********/05.05.2020 г. за
периода от 05.02.2020 до 04.05.2020 г. Ответникът бил поканен доброволно да заплати
дължимите суми, но плащане не последвало. Ищецът се възползвал от правото си
предсрочно да прекрати договорите и начислил претендираните неустойки. Вследствие
прекратяването на договорите, ищецът обявил дължимите суми по договорите за
лизинг за предсрочно изискуеми. За сумите издал крайна фактура №
**********/05.07.2020 г.
Вследствие на гореизложеното ищецът в настоящото производство е предявил
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и в негова полза е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 71118/2021 г. по описа на СРС, 56 с-в, за
процесните суми. Срещу заповедта е постъпило възражение по чл. 414 ГПК, поради
което са предявени настоящите искове.
Претендира разноски от заповедното и исковото производство.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи, като тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда материалноправен
спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал
отговор на исковата молба.
По исковете:
2
На основание чл. 154 ГПК:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже сключването на твърдените договори за мобилни услуги и договор
за лизинг с посоченото в исковата молба съдържание, включително относно размера на
месечните абонаменти такси и лизингови вноски, че е изпълнявал задълженията си по
договорите – предоставяне на мобилни услуги и предаване на лизинговите вещи, както
и че е направил изявление за тяхното прекратяване.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на облигационно правоотношение с ответника по валиден договор
за мобилни услуги, наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно
прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията на
ответника, както и размера на уговорената неустойка.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
.
По доказателствените искания:
Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д. №
71118/2021 г. по описа на СРС, 56 с-в.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри,
ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 71118/2021 г. по описа
на СРС, 56 с-в.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
3
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4