№ 259
гр. Сливен, 13.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20232230200050 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Т. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, нередовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Т.: Поддържам жалбата. Ще моля да допуснете до разпит сестрата на
жалбоподателя А А. В., която е пътувала на предна задна седалка.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Н. Д. С., свидетеля Х. Я. Б. и свидетеля А А.
В..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Н. Д. С. – 48 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
1
родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Х. Я. Б. – 43 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
А А. В. - 15 г., бълг. гражданин, с основно образование/учаща/, неомъжена, не
работи, неосъждана, сестра на жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. Д. С., РАЗПИТАН КАЗА: На въпросния ден бях на
работа и колегата е подал сигнал в дежурната стая, че иска съдействие на бул. П.Х. до
магазин „Мерканто“. На място беше лек автомобил „Мерцедес“ паркиран в дясно не си
спомням номера. Г-н В. стоеше до автомобила и колегата го представи като водач.
Изпробвахме го за алкохол и пробата беше отрицателна. Колегата каза, че е приплъзнал
гумите при управление на лекия автомобил. Водача отрече това, като обясни, че поради
ремонтни работи на пътното платно е имало запрашено и при преминаване през пръст и
пясък е поднесъл автомобила. Превантивно сме разяснили на водача, че следва да управлява
съобразно ЗДвП. Автомобила не сме установявА. други нарушения във времето. Текстовата
част на акта е изцяло по сведенията на свидетеля Б.. Свидетелката беше действително в
автомобила с него. Не си спомням от коя улица е излязъл водача, но е описано в акта.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Я. Б., РАЗПИТАН КАЗА : На посочената дата в акта, която не си
спомням вече, тъй като минаха няколко месеца. Аз се движих с автомобил по бул. „П.Х.“ по
посока новоселски мост. Бях със служебен автомобил и подминах Меркантото, което е в
ляво, подминах легнА.я полицай, пред магазин А.са и пред мен имаше две коли, едната
беше достигнала до кръстовището с „Владислав Очков“, а другата беше малко преди мен на
15-20 метра. Преди кръстовището видях, че имаше много коли. Видях сив автомобил и в
последствие видях „Мерцедес Ц-класа“, стар. Мерцедеса спря пред кръстовището на
„Владислав Очков“ и „П.Х.“. Прозореца ми беше полу отворен и в първия момент чух звук
и видях, че колата потегли рязко, а звука беше от свистене на гуми. Задницата на
автомобила поднесе силно, като направи десен завой. Буквално задната лява част навлезе в
лентата за движение противоположна на неговата. Първата кола се размина на метър,
втората кола спря и аз спрях. Дим и прахоляк се виждаше от „Мерцедеса“ след това той
овладя колата и влезе в неговата лента. С моята кола му препречих пътя и му посочих с ръка
да отбие в дясно, през прозореца му сочих и също му пуснах звуков и светлинен сигнал. В
дясно имаше госпожа която ми благодари, че съм взел отношение по случая и ми направи
2
място да направя обратен завой. Обърнах и Мерцедеса беше спрял до магазин „Мерканто“,
спрях до него, слязох от колата и излезе жалбоподателя. В интерес на истината го попитах
„какво прави и защо го прави“. И той ми отговори „какво толкова е станало“ и едва след
това се представих и му казах да изчака на място за да му бъде извършена проверка от КАТ.
За да избегна разтакаване по телефоните се обадих директно на началника Димитър Кикьов
да изпрати екип на място. Първоначално господина ми казваше, че няма проблем и когато
дойдоха КАТ, той им каза, че при потегляне е изтървал колата и тя поднесла. Следващата му
версия беше, че гумите му били летни и износени и колата поднесла. След това каза „да не
съм луд, че да пускам колата си просто така“. На място дойдоха КАТ и им разказах за
случилото се. Дойде и дядото на жалбоподателя, като той пред всички заяви, че познава
сина си и внука си и винаги им се карал, че правят бели. Пътната настилка беше чиста,
нямаше чакъл, ходих на място да видя. На място нямаше прах, имаше дупка, която той
заобиколи. Абсолютно е, с този вид модел кола да поднесе без да иска и просто случайно,
тъй като съм имал същата кола. Ситуацията беше стряскаща и затова подадох сигнал. На
това кръстовище със сигурност не беше разкопано, там имаше асфалт. Разкопките са на бул.
„П.Х.“ и сега не са асфалтирани, но са затрупани дупките.
Адв. Т.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ А А. В., РАЗПИТАНА КАЗА : Аз уча в художествената гимназия.
Брат ми всеки ден идва да ме взима от училище и този ден беше дошъл да ме вземе. Докато
се прибирахме по пътя имаше ремонт и завоя беше прашен и имаше камъни. Пътя не беше
чист. При завиването на брат ми той зави нормално, но имаше шахта и я заобиколи, като
мина отляво. На няколко метра пред нас имаше една кола, тя караше пред нас, след това
мина пред нас и накрая спря до нас. Имаше в колата дете на предната седалка. Каза ни да
спрем по напред, но беше груб. Ние спряхме по напред, той обърна и след това брат ми
слезе от колата и дойдоха патрулки. Не съм усетила колата да поднася при завиването на
брат ми. Мисля, че не се разминахме на близко с отсрещните коли. Брат ми не зави плътно в
дясно до бордюра, но не беше и в средата на платното. Не забелязах някой от насрещно
движещите се да е спрял. Колата от която слезе този човек се движеше срещу нас. Пътя
беше запрашен и имаше камъни, не беше чисто. На самия завой имаше камъни.
Адв. Т.: Нямаме въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Т.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно. Изготвил съм писмена защита, която моля да приемете.
Всички знаем за ремонта на бул. „П.Х.“, като в писмената защита съм описал всички мой
3
съображения. Молим за частична отмяна на НП. Моля да ми присъдите разноски съобразени
с уважената част от жалбата ми.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4