№ 71
гр. София, 13.12.2021 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:полк. РУМЕН ЛЮБ. ПЕТКОВ
Членове:полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20216000600063 по описа за 2021
година
образувано по въззивна жалба от адв. Д. Дж. – защитник на подсъдимия Р.
ХР. Б. – бивш сержант от в.ф. ..... – К. срещу присъда № 5/27.10.2021 г. на
Военен съд – София.
С обжалваната присъда подсъдимият Р. ХР. Б. – бивш сержант от в.ф.
..... – К. е признат за виновен в това, че на 09.09.2020 г., около 10.00 ч., в
местността „Е.ч.“, в ляво от асфалтов път № ... от гр. К. към гр. С., в ливада,
собственост на наследодателите на Е.Л. Б.а (майка на Р.Б.), причинил на АТ.
ИВ. Ш. от гр. К. средна телесна повреда, изразяваща се счупване на 7-мо, 8-
мо, 9-то и 10-то ребра в ляво, по задна мишнична линия, представляващо
трайно затруднение на движението на снагата за срок, повече от 30 дни, и
нараняване, лезия на пристенната и обвиваща бял дроб плевра, довели до
хемо-пневмоторакс в ляво с тотален колабс на левия бял дроб,
представляващо разстройство на здравето, временно опасно за живота,
поради което и на основание чл. 129, ал. 2, пр. 2, алт. 3 и пр. 5, алт. 2, вр. ал. 1
НК и чл. 54 от НК му е определено наказание в размер на 2 /две/ години
лишаване от свобода, като на основание чл. 58а, ал. 1 и ал. 3 от НК съдът е
намалил така определеното наказание с 1/3 и му е наложил наказание в
размер на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието лишаване
от свобода е отложено за срок от 3 /три/ години.
Подсъдимият Р. ХР. Б. е осъден да заплати на гражданския ищец АТ.
ИВ. Ш., сумата от 30 000 (тридесет хиляди) лева, за причинените му от
престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази
1
сума, считано от датата на деянието – 09.09.2020 г., до окончателно
изплащане, като за разликата до 50 000 лева искът е отхвърлен като
неоснователен.
На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК съдът е постановил
вещественото доказателство - метална лопата с дървена дръжка, тип „шанцов
инструмент“ - да се унищожи след влизане на присъдата в сила.
Съдът е осъдил подсъдимия Р. ХР. Б. да заплати в полза на държавата, в
бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийския военен съд, сумата от 1
200 (хиляда и двеста) лева, представляващи 4 % държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск.
На основание чл. 189, ал. 4 НПК съдът е осъдил подсъдимия да заплати
на държавата съдебно-деловодните разноски в размер на 387,49 лева (триста
осемдесет и седем лева и четиридесет и девет ст.) – по сметка на РС „Военна
полиция“ – София, както и, при липса на доброволно изпълнение в
седмодневен срок от влизане на присъдата в сила - сумата от 5 (пет) лева по
сметка на СВС за служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Р. ХР. Б. е осъден да
заплати на АТ. ИВ. Ш. сумата от 500 /петстотин/ лева, за направените от него
разноски за повереник.
В жалбата срещу присъдата защитникът на подсъдимия сочи, че Военен
съд - София е направил превратен, повърхностен и пристрастен анализ на
събрания доказателствен материал, като е стигнал до неправилен и
незаконосъобразен извод за вината на подсъдимия. Твърди се, че неправилно
Б. е осъден за престъпление по чл. 129 от НК докато правилната
квалификация на извършеното от него би следвало да е по чл. 132, ал. 1, т. 2
от НК, тъй като той е причинил средните телесни повреди в състояние на
силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с противозаконно
действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки
последици за виновния или негови близки. Раздразнението му е от това, че
животни от стадото, водено от пострадалия, са навлезли в имот, собственост
на семейството му. В тази насока защитата моли за преквалификация на
деянието с всички последици от това. Защитата твърди, че съдът неправилно
е преценил отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства и макар
да е приел, че е налице неправомерно действие от страна на пострадалия, не
го е отчел като изключително смекчаващо вината обстоятелство и оттам е
приел незаконосъобразно, че не са налице основания за приложението на чл.
55 от НК при определяне на наказанието. В тази насока се прави искане ако
се приеме, че няма основание за преквалификация на деянието, то да се
наложи наказание при условията на чл. 55 от НК. Прави се искане и за
намаляване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди,
тъй като пострадалият е допринесъл съществено за причинените му телесни
увреждания. Не се правят искания за събиране на нови доказателства, като се
сочи, че по делото няма неизяснени обстоятелства.
2
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
въззивната жалба, с мотивите на атакувания съдебен акт и със събраните по
делото доказателства намира, че на този етап не се налага събирането на нови
доказателства.
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по
реда на въззивното производство с призоваване на подсъдимия Р. ХР. Б. –
бивш сержант от в.ф. ..... – К., живущ в гр. К., ул. „....“ № ..., телефон ....; адв.
Д. Дж. от АК – П., гр. П., ул. „....“ № ...., телефон .... и прокурор от Военно-
апелативна прокуратура.
На основание чл. 329, ал. 2 от НПК подсъдимият да бъде уведомен, че
присъствието му в съдебно заседание е задължително.
Предвид горното и на основание чл. 327 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.02.2022 г. от 10.00 часа, в гр. София, Съдебна палата, Партер, зала № 4, за
която дата да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране пред
Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3