№ 10213
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110142348 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 29171/19.07.2021 г.,
подадена от Б. СТ. П., ЕГН: **********, чрез адв. Р.К., с която е предявен иск с
правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС срещу ответника В. П. Й., ЕГН **********,
действаща лично и със съгласието на баща си П. М. Й..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата В. П. Й., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на
баща си П. М. Й..
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Ответникът твърди, че между страните е налице висящо гражданско дело
№ 64320/2021 г. по описа на СРС, 171 с-в, което е с преюдициално значение по
отношение на настоящия спор, поради което отправя молба за спиране на
производството по гр.д. № 42348/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, до
приключване с влязло в сила решение на производството по гр.д. № 64320/2021 г.
по описа на СРС, ГО, 171 състав. По искането за спиране на настоящото
производство, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно
заседание, след изслушване становището на ищеца.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.01.2022 г. от 14.45 часа, за когато да се призоват страните.
IІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата молба се твърди, че ответницата е дъщеря и единствен
наследник по закон на ......, починала на 10.07.2018 г.
Поддържа се, че на 22.08.2016 г. ...... е придобила собствеността върху
следния недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в ......,
съставляващо УПИ II-606 от кв. 187а по плана на ..... с площ по документ за
собственост от 516 кв. м., при граници – от изток – улица „Мелодия“, от запад –
УПИ I- за детска градина, от север – УПИ III-605 и от юг – УПИ I-607, който
урегулиран поземлен имот е заснет в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, като поземлен имот с идентификатор
681343.507.5220, с адрес: ......... с площ по кадастрална карта от 494 кв. м., с
трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин за трайно
ползване – за друг вид застрояване, стар идентификатор: 68134.507.606 и
68134.507.608, с номер по предходен план 606, квартал 187а, парцел II, при
съседни поземлени имоти с идентификатори: 68134.507.5221, 68134.507.5222,
68134.507.5056, 68134.507.1592, 68134.507.605 и 68134.507.609.
Ищецът посочва, че на 05.07.2018 г. е придобил, чрез договор за покупко-
продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на недвижим имот № 54,
том CXX, дело № 37547/22.08.2016 г., от ...... ½ ид. ч. от описания по-горе
недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в ......, съставляващо
УПИ II-606 от кв. 187а по плана на ..... с площ по документ за собственост от 516
кв. м., при граници – от изток – улица „Мелодия“, от запад – УПИ I- за детска
градина, от север – УПИ III-605 и от юг – УПИ I-607, който урегулиран поземлен
имот е заснет в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, като поземлен имот с идентификатор 681343.507.5220, с адрес: ......... с
площ по кадастрална карта от 494 кв. м., с трайно предназначение на територията
– урбанизирана, с начин за трайно ползване – за друг вид застрояване, стар
идентификатор: 68134.507.606 и 68134.507.608, с номер по предходен план 606,
квартал 187а, парцел II, при съседни поземлени имоти с идентификатори:
68134.507.5221, 68134.507.5222, 68134.507.5056, 68134.507.1592, 68134.507.605 и
68134.507.609.
Твърди се, че след смъртта на ...... ищецът закупил и монтирал в процесния
урегулиран поземлен имот сглобяема едноетажна жилищна сграда, която към
настоящия момент била завършена до етап „груб строеж“. Ищецът твърди, че
останалата ½ ид. ч. от процесния имот е придобита по наследство от ответница по
делото, поради което предявява иска за делба срещу нея.
Моли се за уважаване на предявения иск за делба и за допускане
извършването на такава при равни квоти между страните по отношение на
следния недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в ......,
съставляващо УПИ II-606 от кв. 187а по плана на ..... с площ по документ за
собственост от 516 кв. м., при граници – от изток – улица „Мелодия“, от запад –
УПИ I- за детска градина, от север – УПИ III-605 и от юг – УПИ I-607, който
2
урегулиран поземлен имот е заснет в кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-53/23.11.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, като поземлен имот с идентификатор
681343.507.5220, с адрес: ......... с площ по кадастрална карта от 494 кв. м., с
трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин за трайно
ползване – за друг вид застрояване, стар идентификатор: 68134.507.606 и
68134.507.608, с номер по предходен план 606, квартал 187а, парцел II, при
съседни поземлени имоти с идентификатори: 68134.507.5221, 68134.507.5222,
68134.507.5056, 68134.507.1592, 68134.507.605 и 68134.507.609, заедно с
построената в него в груб строеж едноетажна еднофамилна жилищна сграда
без идентификатор със застроена площ от 115.10 кв. м.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска, като навежда твърдения,
че е предявил иск за прогласяване нищожността на договора, от който ищецът
черпи права върху процесния имот. Предявил и собственически иск, както и иск
за предаване на владението на еднофамилната жилищна сграда без
идентификатор, завършена до степен „груб строеж“. Посочва, че във връзка с тези
претенции е образувано гражданско дело № 64320/2021 г. по описа на СРС, 171 с-
в, което е с преюдициално значение за настоящото производство и моли същото
да бъде спряно.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС в тежест на ищеца е да
докаже, че имотът, чиято делба се иска, е съсобствен между него и ответницата
при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността,
така както са описани в исковата молба.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представени с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, ГО, 171 състав, справка за страните, предмета и
етапа на който се намира производството по гражданско дело № 64320/2021 г. по
описа на СРС, 171 с-в.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване в настоящото производство копие от
гражданско дело № 64320/2021 г. по описа на СРС, 171 с-в.
3
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ответника за спиране на
настоящото производство за насроченото по делото открито съдебно заседание
след изслушване становището на ищеца.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
4
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението, в което е обективиран проект за доклад по
делото, да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложенията към нея.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5