Р Е Ш
Е Н И Е
№ 75
Гр.Нови пазар,11.03.2015г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд Нови пазар в публичното съдебно
заседание,проведено на единадесети февруари през две хиляди и петнадесета
година в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:Д. С.
като разгледа докладваното от
съдия Радева гражданско дело № 770 по описа за 2014 година,за да се
произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по предявени
обективно съединени искове с правно основание чл.127 ал.2 от СК и чл.143 ал.2
от СК,при условията на субективно съединяване.
Ищцата А.Н.Х. сочи в исковата молба,че
с ответника М.С.С. живели на семейни
начала около 14 години. По време на това съвместно съжителство се родили и
децата им М.М.С.-родена на *** г. и Д.М. С. – роден на *** г.След раждането на
дъщеря им,заживяли при родителите на ответникав с.К.,като финансово разчитали
на тях и на родителите на ищцата,тъй като тя и ответника били много млади и
нямали постоянна работа. След раждането на второто дете ответникът заминал за
чужбина и оттогава рядко се завръщал при семейството си. Ищцата отглеждала
децата сама, с финансовата помощ на родителите на ответника и тази на своята
майка. В края на 2011 г.ответникът се
завърнал в България, придружаван от жена. Това принудило ищцата да напусне
жилището им в с.К., заедно с децата и да
се настани в жилището на майка си. По-късно закупила къща в с.Т., обл.Ш., ул.”***” №8, отново с помощта
на своята майка. От тогава бащата само няколко пъти посетил децата, но късно
вечер и в нетрезво състояние. Срещите обаче били съпроводени със скандали и
обиди към ищцата, пораждали у децата чувство на страх и несигурност. Ищцата
работела и получавала месечна заплата в минималния размер, установен за
страната. Ответникът бил в работоспособна възраст, работел в чужбина и притежавал имущество, от което да се
издържа. Нямал задължения към други низходящи. Всичко изложено пораждало
правния интерес у ищцата да предяви настоящия иск и моли съда, да постанови
решение, с което да предостави упражняването на родителските права над децата М.М.С. и Д.М. С. на нея и да определи режим на лични
контакти на ответника с децата, както следва:всяка първа и трета събота от
месеца от 10.00 часа до 18.00 часа, на вторият ден от всеки празник Байрям и по 3 часа на всеки рожден
ден на децата, като децата бъдат вземани и връщани в жилището, което обитават
със своята майка. Ищцата моли, съдът да
осъди ответника да заплаща на М.М.С.,
родена на *** г., месечна издръжка в размер на 130 лева, платима на непълнолетното дете,
действащо със съгласието на своята майка, както и месечна издръжка в размер на
120 лв. за малолетното дете Д.М. С., чрез
неговата майка и законен представител, с падеж до пето число на текущия месец, до
настъпване на основания за изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска, считано от подаване на исковата молба на
24.09.2014 г. С исковата молба са посочени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
На ответника М.С.С. са връчени съдебните
книжа по делото. В едномесечния срок за отговор такъв е депозиран и в него се
сочи следното: Ответникът намира искът за неоснователен. Не отрича, че с ищцата
живели на семейни начала в дома на родителите му в с.К. и от това съвместно
съжителство се родили двете им деца. По
време на това съжителство ищцата не работела. През 2005 г. ответникът отпътувал
за Германия, където работел по строежи, за да изпраща средства за издръжка на
семейството си. По време на това негово отсъствие ищцата занемарила
задълженията си по отглеждане на децата, излизала вечер и си намерила приятел.
В края на 2011 г. окончателно се разделили, защото при завръщането си
ответникът разбрал, че предният ден ищцата е напуснала дома, вземайки със себе
си и децата. Същият ден ответника я потърсил в с.Т., но му било забранено да
контактува с децата. Независимо от това взаимоотношенията между бащата и децата
не престанали. Средствата за покупка на имота в с.Т. били осигурени от
ответника. Не възразява родителските
права спрямо по-малкото дете Д.М. С., роден на *** г. да се предоставят на
майката и предлага заплащането на ежемесечна издръжка в минимален размер от 85
лв.
В срока за отговор са предявени насрещни
искове с правно основание чл. 127, ал.2 от СК и чл.143 ал.2 от СК. Ищецът
заявява изложените по-горе обстоятелства в отговора и моли родителските права
над детето М.М.С. да бъдат предоставени на него, като на ответницата по
насрещния иск бъде определен следният режим на лични контакти: всяка първа и
трета събота и неделя от месеца за времето от 09.00 часа в събота да 19.00 часа в неделя, с преспиване, 20 дни
в летния сезон, когато другият родител не е в платен годишен отпуск и три дни
през новогодишната и пролетната училищни ваканции. Моли ответницата да бъде
осъдена да заплаща на детето си М.М.С. месечна издръжка в размер на 150 лв.,
считано от влизане в сила на решението, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска и до настъпване на
основания за изменение или прекратяване. Моли местоживеенето на детето да се
определи в с.К., обл. Д.. Моли за присъждане на направените разноски.
Препис
от насрещната искова молба е изпратен на ответницата по насрещния иск, като й е
указан законовия едномесечен срок за отговор. Писмен отговор е депозиран в срок
и в него се сочи, че искът е допустим, но неоснователен. Ответницата заявява,
че предоставянето на родителските права над детето М. на бащата би се отразило
пагубно върху детето, предвид пола
му, неговата възраст и отсъствието на
родителя в продължителен период от време през годината. Ответницата намира, че
разделянето на децата би повлияло и на двете, при това в негативна посока. Моли
искът да бъде отхвърлен.
Контролиращите страни –ДСП гр.К. и ДСП гр.Д. са изготвили социален доклад и
становище по случая.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност,прие за
установено от фактическа страна следното:
Страните по делото –А.Н.Х. и М.С.С. са
родители на малолетните деца Д.М. С. с ЕГН:********** и М.М.С. с ЕГН:**********/удостоверения
за раждане на л.5 и 6 по делото/.От показанията на разпитаните по делото
свидетели Х. Р. О.,Н.М.М.,И. И. С. и Р. И. А.,изявленията на непълнолетното
дете на страните М. се установява,че до преди около две години ищцата и
ответника са живели заедно с децата си в с.К.,обл.С..,като през това време
ищцата отглеждала децата им,а ответникът работел през опрделени периоди от
време в чужбина-Германия/според
свидетелите М. и Осман той се занимавал със сутеньорство,който факт им
бил известен от М.,а според С. и А. ответникът се занимавал с внос и износ на
коли.Св.С.,който твърди ,че е член на училищното настоятелство в с.К. заявява
пред съда,че докато живули в с.К. и М. учела там,тя била с много добър
успех,баща й се интересувал от обучението й.От дъщеря си той знаел,че М. се
чувствала по-добре в с.К..След раздялата на страните по делото,пред около две
години,ищцата,заедно с децата си се установила да живее в с.Т.,обл.Ш.,където си
закупила жилище :Дворно място с площ от 800 кв.м.,ведно с построените в него
къща,гараж и второстепенна постройка,находяща се в с.Т.,обл.Ш.,ул.”***”№8,,съставляващо
по плана на същото село УПИ Х-352 от квартал 56,при граници:от две
страни-улици,упиХІ-351 и упи ІХ-353./НА за покупко-продажба на недвижим имот №***.
Жилищно –битовите условия в това жилище
са много добри,се сочи в приобщения като писмено доказателство по делото
социален доклад,изготвен от ДСП гр.К. от 06.01.2015г.Майката и децата са в
добро здравословно състояние,здравноосигурени,регистрирани са при личен
лекар.Майката не злоупотребявала с алкохол и други упойващи вещества ,които
биха оказали отрицателно влияние върху физическото и психическо развитие на
децата.Ищцата работела като сортировачка на палети към „Неше”ООД с.З. и получавала
заплата в размер на 740лв.,както и семейни помощи за деца по чл.7 ал.1 от ЗСПД
в размер на 85.00лв.
Ищцата притежавала необходимия
родителски капацитет за отглеждане на деца,което се твърди както в социалния
доклад,така и в показанията на социалния работник В. М..М. твърди,че й станало
известно,че на 04.01.2015г.децата са гостували на своя баща по случай рождения
му ден и са отсъствували от училище два дни след това/на 05.01. и на
06.01./,който факт според свидетеля говори за една незаинтересованост на бащата
от учебния процес ,още повече ,че на самото дете не му се учело,а при майката
се осъществява по-голям контрол в тази насока.Фактът,че детето М. е било при
своя баща и е отсъствувало от учебните занятия без уважителна причина два
дни,не се оспорва и от самия ответник,както и от самото дете.
М. беше изслушана два пъти в съдебно
заседание,тъй като според една от страните престоя на детето при баща му,
няколко дни непосредствено преди първото съдебно заседание/на 07.01.2015г./
рефлектира върху обективната му преценка на възприятията му/.При първоначалното
му изслушване ,детето заяви,че в с.Т. не се чувствувало добре в училище,тъй
като там говорели на турски език,при все,че от показанията на свидетелите М. и С.
детето контактувало в семейна среда на турски език,който му бил майчин.Детето е
раздвоено,то очевидно се чувствува добре както при майка си,така и при баща
си.Неоспорим факт ,установен от свидетелските показания обаче е,че между М. и
нейния брат Д. има силна привързаност.
По делото са представени документи за
извършени парични преводи от Н.Н./майка на ищцата/ в полза на самата ищца в общ
размер на повече от 5 000 евро/на л.33,54-55/.В полза на ищцата са извършвани
парични преводи и от лицето Е.Н.,Й.Ю./на
л.30-33/.
В отговор на поставените й по реда на
чл.176 от ГПК въпроси дали е получавала парични преводи от чужбина от ответника
по делото,ищцата дава положителен отговор,но с уточнението,че това е ставало до
момента на фактическата им раздяла.
Във връзка с образуваното дело,беше
изготвен социален доклад от ДСП гр.Д. с изх.№ЗД-11/0628 от 23.12.2014г..В него
се сочи,че във връзка с изготвянето на доклада е посетен адреса на ответника М.С.С.
***,като той бил намерен там.Проведен бил разговор с майка му Жечка Иванова
Стоянова и по нейна информация синът й бил в чужбина от около един месец,тя не
знае в коя държава е и с какво си изкарва прехраната.Не знаела и кога ще се
върне.Жилището в което живеели било в добро състояние ,обзаведено и в него се
поддържала много добра хигиена.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.127 ал.2 от СК,когато
родителите не живеят заедно и не могат да постигнат споразумение при кой от тях
ще живеят ненавършилите пълнолетие деца,кой ще упражнява родителските права
,личните отношения с детето и издръжката му,районният съд по местоживеене на
детето се произнася по тези въпроси.
Отчитайки възрастта на децата на
страните,факта,че детето Д. е в крехка възраст,а детето М. е от женски пол,в
пубертета,между двете деца има силна емоционална връзка и привързаност,
наложилата се житейска индиция,че жената е по-пригодна от мъжа да отглежда и
възпитава децата от женски пол и наравно с него-децата от мъжки
пол,факта,възпитателските качества на двамата родители,за които се събраха
косвени доказателства/липсата на данни за противообществени прояви на майката и
индиция,че бащата се занимава с дейност,която не е сред общоприетите и обичайни
за обществото/,не на последно място засиления контрол върху учебния процес
,който майката се старае да осъществява и което следва да се толерира като родителска
загриженост, съдът намира,че най-вече в интерес на двете деца е те да продължат
да живеят при своята майка ,която да упражнява родителските права над тях,а на
бащата се определи режим за лични контакти,както следва: всяка първа и трета
събота от месеца от 10.00часа до 18.00часа ,на втория ден на всеки празник
–Байрям,по пет дни през Коледната /новогодишна/ и пролетната учебни ваканции,един месец през
лятото,несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката,както и по уговорка на родителите -на рожденните дни
на всяко от децата.
Съгласно разпоредбата на чл. 143 ал.2 от
СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца,независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.Размерът на издръжката се определя според нуждите на
лицето,което има право на издръжка и възможностите на лицето,което я
дължи.Минималната издръжка на едно дете е равна на ¼ от размера на
минималната работна заплата./чл.142 ал.1 и 2 от СК/ .
Ответникът не е представил доказателства
за получаваните от него ежемесечни доходи,но доколкото същият се намира в
трудоспособна възраст,не навежда доводи за намалена работоспособност,следва да
се приеме,че той е в състояние да реализира ежемесечни трудови доходи в размер
на поне минималната работна заплата,установена за страната.
Съпоставяйки доходите на
ищцата,възможностите на ответника,потребностите на децата,разпоредбите на
закона,съдът намира,че децата на страните се нуждаят от ежемесечна издръжка в
размер на поне 200.00лв.-М. и поне 180.00лв.-Д..От тази сума баща им следва да
им заплаща ежемесечна издръжка в размер на 100.00лв.за М. и 90.00лв.за Д..Останалата
сума по издръжката следва да се поеме от ищцата,ведно с непосредствените грижи
по тяхното отглеждане и възпитание,нямащи паричен еквивалент.В останалата им
част,за разликата до пълния им размер исковете се явяват неоснователни и
недоказани и като такива следва да се отхвърлят.
Поради неоснователност и недоказаност
следва да се отхвърлят насрещните искове,предявени от М.С.С. против А.Н.Х..
На основание чл.78 ал.6 от ГПК във
вр.чл.69 ал.1 т.1 от ГПК във вр.с чл.1 от Тарифа за ДТССГПК,върху уважените
искове за заплащане на издръжка,ответникът М.С.С. следва да бъде осъден да
заплати държавна такса в размер на 273.60лв.
С оглед изхода на делото,на основание
чл.78 ал.1 от ГПК съразмерно уважените искове,ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищцата направените от нея съдебни и деловодни разноски в размер
на 320.00лв./от направените такива в общ
размер на 420 лв./.На основание чл.78 ал.2 от ГПК съразмерно отхвърлените
искове ,ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника направените по
делото разноски в размер на 20.00лв./от направените такива в размер на
180.00лв.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК,в частта
му за присъждане на издръжка,следва да се допусне предварително изпълнение на
решението.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху ненавършилите
пълнолетие деца Д.М. С. с ЕГН:********** и М.М.С. с ЕГН:********** на ищцата А.Н.Х.
с ЕГН:**********,живуща ***,като постановява местоживеенето на децата да бъде
при майката на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ на ответника М.С.С. с ЕГН:**********,***
режим за лични контакти с децата Д.М. С. с ЕГН:********** и М.М.С. с ЕГН:**********
както следва:всяка първа и трета събота от месеца от 10.00часа до 18.00часа ,на
втория ден на всеки празник –Байрям,по пет дни през Коледната /новогодишна/ и
пролетна учебни ваканции,един месец през
лятото,несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката,както и по уговорка на родителите -на рожденните дни
на всяко от децата.
ОСЪЖДА
ответника ответника М.С.С. с ЕГН:**********,*** да заплаща на непълнолетното си
дете М.М.С. с ЕГН:**********,със знанието на нейната майка и законен
представител А.Н.Х. с ЕГН:**********,живуща *** ежемесечна издръжка в размер на
100.00лв./сто лева-главница/,начиная от предявяване на иска
-24.09.2014г,платима до пето число на текущия месец,ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска,до настъпване на законните основания за изменението
или прекратяване й.
ОСЪЖДА ответника ответника М.С.С. с
ЕГН:**********,*** да заплаща на малолетното си дете Д.М. С. с ЕГН:**********
чрез неговата майка и законен представител А.Н.Х. с ЕГН:**********,живуща ***
ежемесечна издръжка в размер на 90.00лв./деветдесет лева-главница/,начиная от
предявяване на иска -24.09.2014г,платима до пето число на текущия месец,ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска,до настъпване на законните
основания за изменението или прекратяване й.
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.Н.Х. против М.С.С. искове за издръжка в
останалата им част,за разликата до пълния им размер,като неоснователни и
недоказани.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.С.С. с ЕГН:**********,***
против А.Н.Х. с ЕГН:**********,живуща *** насрещен иск с правно основание
чл.127 ал.2 от СК –да му бъде предоставено упражняването на родителските права
над детето М.М.С. , като на ответницата
по насрещния иск бъде определен следният режим на лични контакти: всяка първа и
трета събота и неделя от месеца за времето от 09.00 часа в събота да 19.00 часа в неделя, с преспиване, 20 дни
в летния сезон, когато другият родител не е в платен годишен отпуск и три дни
през новогодишната и пролетната училищни ваканции.,както и да определяне
местоживеенето на детето в с.К., обл. Д.,като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.С.С. с ЕГН:**********,*** против А.Н.Х.
с ЕГН:**********,живуща *** насрещен иск с правно основание чл.143 ал.2 от СК
–за заплащане в полза на детето М.М.С. месечна издръжка в размер на 150 лв.,
считано от влизане в сила на решението, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска и до настъпване на
основания за изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА ответника М.С.С. с ЕГН:**********,***
да заплати върху уважените искове за издръжка ,държавна такса в размер на
273.60лв./двеста седемдесет и три лева и шестдесет стотинки/.
ОСЪЖДА
ответника М.С.С. с ЕГН:**********,*** да заплати на А.Н.Х. с ЕГН:**********,живуща
*** направените по делото разноски в размер на
320.00лв./триста и двадесет лева/.
ОСЪЖДА А.Н.Х. с ЕГН:**********,живуща ***
да заплати на М.С.С. с ЕГН:**********,*** съразмерно отхвърлените
искове,направените по делото разноски в размер на 20.00лв./двадесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано
пред Окръжен съд гр.Ш. в двуседмичен срок от днес,като на основание чл.242 ал.1
от ГПК в частта му за присъждане на издръжка подлежи на предварително
изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: