РЕШЕНИЕ
№ 3612
Пловдив, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXXI Касационен състав, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА |
| Членове: | ДАРИНА МАТЕЕВА НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ |
При секретар Д. Й. и с участието на прокурора И. Л. И. като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА канд № 20257180700290 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК /Административно-процесуален кодекс/ във връзка с чл.63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/.
Образувано е по жалба, подадена от ВПД началника на РУ - Асеновград при ОД на МВР – Пловдив, чрез пълномощника гл. юриск. И. П., против Решение № 114/02.12.2024 г., постановено по АНД № 553/2024 г. по описа на Районен съд – Асеновград, с което е отменено Наказателно постановление № 24-0239-001114/27.09.2024 г. на ВПД началник на РУ – Асеновград при ОД на МВР - Пловдив, по силата на което, на И. М. И., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет.*, ап.**, на основание чл.174 ал.3 предл. първо от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл.174 ал.3 предл. първо от ЗДвП.
В жалбата се развиват съображения, сочещи на неправилност на решението на РС - Асеновград, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че съдът не е съобразил, че наказателното постановление е връчено по реда на чл.186а ал.3 от ЗДвП , а представените доказателства безспорно установяват достоверността на изложената в акта и НП фактическа обстановка. Иска се постановяване на решение, с което да се отмени решението на районния съд и се потвърди наказателното постановление. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение при евентуално отхвърляне на жалбата.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответната по жалбата страна, чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва жалбата като неоснователна. Развива доводи, че изводите на районния съд са правилни и обосновани. Претендира разноски по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура – [населено място], изразява становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
За да отмени НП № 24-0239-001114/27.09.2024 г. на ВПД началника на РУ – Асеновград при ОД на МВР - Пловдив, съдът е приел от фактическа страна, че същото е издадено в противоречие със задължителните изискванията на чл.57 ал.1 от ЗАНН, тъй като не е подписано от наказващия орган. Счел е, че липсата на изискуем от закона реквизит обуславя извод за незаконосъобразност на обжалвания акт. При тези съображения съдът е отменил НП със следващите се законни последици, в т. ч. присъждане на разноски в полза на жалбоподателя.
Решението на районният съд е правилно.
Предвид начина на оформяне на връчването на наказателното постановление, същото е било връчено по реда на чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба, чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол може да се връчи отпечатан дигитален образ от автоматизирана информационна система на издадено наказателно постановление за нарушение по този закон, съдържащо реквизитите на наказателното постановление по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го е издава. Отпечатаният дигитален образ на документа се връчва на проверяваното лице и върху него се отбелязват датата и часът на връчването. В настоящият случай са отбелязани дата и часът на връчването и са налични подписи на контролния орган и на проверяваното лице.
Връчването на наказателното постановление по реда на чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП обаче, не изключва наличието в административната преписка на наказателно постановление, подписано от наказващия орган, в съответствие с разпоредбата на чл. 57, ал. 2 от ЗАНН. В настоящия случай НП, представено като част от АНП не е подписано.
Съгласно чл. 57, ал. 2 от ЗАНН наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. Разпоредбата е императивна и неподписването на НП от неговия издател води до съществено нарушение във формата му, което се приравнява на липсата на издаден акт. Подписът на наказващият орган служи за удостоверяване авторството на документа, поради което допуснатото нарушение е достатъчно основание издаденото наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно в какъвто смисъл и въззивният съд е постановил решението си.
По разноските:
Претендираните за ответната страна разноски не следва да бъдат присъждани, тъй като същите не са доказани – отразената сума като платима в ДПЗС не означава, че същата е реално платена, а други доказателства не са представени.
Воден от изложеното, Административен съд – Пловдив, XXXI касационен състав,
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение № 114/02.12.2024 г., постановено по АНД № 553/2024 г. по описа на Районен съд – Асеновград.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |