О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 877 / 15.5.2019г.
гр. Варна
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав, на петнадесети май две
хиляди и деветнадесета година, в закрито съдебно заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони
Николов
като разгледа докладвано от съдията ЧНД № 1987 / 2019 г.
по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 368 и сл. от НПК.
Образувано е по искане за ускоряване на досъдебно
производство от адв. Д., твърдяща, че е редовно упълномощен защитник на К. Т.Т.,
ЕГН:********** – обвиняем по ДП № 2633 / 2017 г. по описа на ОД – МВР – Варна,
по чл. 354 А, ал. 3, т. 1 от НК. Същата твърди, че е налице неоправдано
забавяне, като моли съда да определи подходящ срок за извършване на необходимите
действия.
Съдът
след като се запозна с материалите намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 368, ал. 1 от НПК, лицата
имащи право да инициират настоящето производство са обвиняемия,
пострадалия/ощетеното юридическо лице. Безспорно това право може да бъде
реализирано и чрез адвокат/повереник, при наличие на редовно упълномощаване,
каквото в конкретния случай не е налице. Действително по делото е приложено
пълномощно относно адв. Д., но от същото не става ясно за кое дело, на кой съд
се отнася, в частност да е налице упълномощаване по ДП № 2633 / 2017 г. по
описа на ОД – МВР – Варна. Безспорно от материалите може да се направи извод,
че адв. Д. е възходящ на обв. К. Т.Т., респективно съгласно чл. 91, ал. 2 от НПК няма пречка да го защитава, но предвид чл. 93, ал. 1 и 2 от НПК, защитника
се избира от обвиняемия и се упълномощава писмено. Липсата на доказателства за
процесуално представителство е пречка адв. Д. да извършва правно валидни
действия от името на обв. К. Т.Т.. Несъмнено същата може да бъде преодоляна
чрез даване на възможност за валидиране, но това се явява безпредметно, с оглед
липсата и на една от предпоставките, визирани в чл. 368, ал. 1 от НПК.
Видно от материалите по делото, на 28. 11. 2018 г. К. Т.Т.
е привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 2633 / 2017 г. по описа на ОД –
МВР – Варна, по чл. 354 А, ал. 3, т. 1 от НК. За пълнота следва да бъде
отбелязано, че това е трябвало да стане с приложение на чл. 63, ал. 1 от НК,
доколкото към 21. 12. 2017 г. – дата, залегнала в постановлението за привличане
като такава на извършване, лицето е било непълнолетно. Горното обаче касае единствено
редукция на предвиденото наказание, което в случая е „Лишаване от свобода“ за
срок от една до шест години, което съгласно чл. 93, т. 7 от НК определя
престъплението като „тежко“. Последното е от значение при съобразяване
възможността да се иска ускоряване на досъдебно производство, доколкото чл.
368, ал. 1 от НПК изисква да са изминали две години от момента на привличане в
качеството на обвиняем. В разглеждания случай такъв срок не е изтекъл,
доколкото към настоящия момент не са изтекли шест месеца.
С оглед на горното съдът намира, че така депозираната молба с
искане за ускоряване на досъдебното производство се явява недопустима, същата
следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство прекратено,
поради което и на основание чл. 368, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозирана от адв. К.К. Д. молба с искане за ускоряване на ДП № 2633 / 2017
г. по описа на ОД – МВР – Варна.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 1987 /
2019 г. по описа на РС – Варна.
Определението не подлежи на съдебен
контрол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :