№ 1182
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора П. Н. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110213441 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – П. И. Б., редовно призован, явява се.
За него в залата се явява АДВ. Р. К..
СРП- редовно призована, явява се прокурор П. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.К. да ме представлява.
АДВ. К.: Запозната съм с делото.
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
П. И. Б. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство, осъждан,
с висше образование, работи като лекар, с адрес: гр. София, ж.к. „Зона Б-5“,
бл.7, вх.В, ет.13, ап.163.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
2
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. С оглед разговорът, който проведохме със защитата
на подсъдимия са налице основания за разглеждане на делото по реда на
основните правила, по реда на Глава 29 от НПК със сключване на
споразумение. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Няма искане за промяна на
марката за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. К.: Поддържам казаното от прокурора. Постигнали сме
споразумение, което желаем да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
3
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания за вземане на МНО на този етап на
производството.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на други
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия П. И. Б. – ЕГН: **********
мярката за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор П. Д. от СРП и адв. Р.
К., защитник на подсъдимия П. И. Б..
5
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор П. Д. от СРП и адв. Р. К.,
защитник на подсъдимия П. И. Б., за решаване на досъдебното производство
№ 1040/2022 г. по описа на 03 РУ СДВР, пр. пр.№ 23386/2022 г. по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 13441/2023 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1040/2022 г. по описа на 03 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 23386/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 23.10.2023 г.
Днес 23.10.2023г. в гр.София между П.Д. – прокурор при СРП и адв.Р.К.
- САК – защитник на подсъдимия П. И. Б., ЕГН **********, се сключи
настоящето споразумение за решаване на делото по НОХД №13441/2023г. на
СРС, 116 състав
Страните се споразумяха за следното :
6
Подсъдимият П. И. Б., ЕГН **********, роден на 28.09.1956г. в
гр.София, българин, български гражданин, с висше образование, женен,
осъждан, лекар, жив. в гр.София, ж.к.“Зона Б-5“, ******.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
На 27.06.2022г. в гр.София, около 14.10ч. по бул.»Т.Александров», с
посока на движение от бул.»К.Величков» към ул.»Вардар» е управлявал
моторно превозно средство – л.а.»Ауди» с ДКН № СВ **** ТВ с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда – 1.45 на хиляда,
установено по надлежния, посочен в чл.6 ал.9 от Наредба № 1 за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози ред – с техническо средство
«Алкотест Дрегер 7510», с фабричен номер № 0133, проба № 3536, като в
случая деецът е отказал да даде кръв за изследване и деянието е извършено,
след като Пл.Б. е бил осъден с влязла в сила на 15.12.2021г. присъда на СРС
по НОХД № 14887/2021г. за деяние по чл.343Б ал.1 НК - престъпление по чл.
343Б ал.2 НК.
Поради това и на основание чл.343Б ал.2 вр.чл.55 ал.1 т.1 НК на
подсъдимия П. И. Б. се налага наказание лишаване от свобода за срок от
шест месеца, което следва да бъде изтърпяно при първоначален общ режим,
както и глоба в размер на 480лв.
На основание чл.59 ал.1 НК при изпълнението на така определеното
наказание лишаване от свобода се приспада времето, през което подсъдимият
П. И. Б. е бил задържан под стража за срок до 24 часа по реда на ЗМВР, както
и по реда на НПК по настоящето дело.
На основание чл.343Г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК, на подсъдимия П. И. Б. се
налага наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от две години.
На основание чл.59 ал.4 НК при изпълнението на наказанието лишаване
от право на управление на моторно превозно средство се приспада времето,
през което деецът е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от фактическото отнемане на свидетелството
му за правоуправление на моторно превозно средство.
7
Веществени доказателства по делото няма.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 319.50лв., както и пет лева за
служебно издаване на изпълнителен лист следва да се заплатят от
подсъдимият П. И. Б..
ПРОКУРОР : ЗАЩИТНИК : /П.
Д./ /адв.Р. К./
ПОДСЪДИМ :
/ П. И. Б. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният П. И. Б., ЕГН ********** декларирам, че съм
запознат с условията и последиците на споразумението, съгласен съм с тях,
доброволно съм го подписал, и се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
ПОДСЪДИМ :
/П.Б./
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада
8
под забраната на чл.381, ал.2 от НПК няма причинени имуществени вреди,
същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор П. Д. от СРП
и адв. Р. К., защитник на подсъдимия П. И. Б., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 13441 /2023 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9