РЕШЕНИЕ
№ 340 дата 14 март 2022г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ХIII-ти
състав,
в публично заседание
на 24 февруари 2022г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И.Г.
Прокурор: Деян Петров
разгледа докладваното
от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 146 по
описа за 2022г. и за да се произнесе
взе предвид следните
обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Главна дирекция „Охрана“ при Министерство на
правосъдието гр.София против Решение № 696/24.10.2021г. по НАХД № 1890/2021г.
по описа на Районен съд - Бургас, с което е отменено Наказателно постановление № 1/29.03.2021г. на главен директор на ГД „Охрана“ към Министерство на правосъдието
гр.София, с което, за нарушение на чл.65, ал.1, предл. първо
от ЗМВР и на основание чл.406 и чл.408, ал.2 от ЗСВ и чл.9, ал.3, т.26 от
Правилника за устройство и дейността на Главна дирекция „Охрана“, на М.Н.К. – Т.
***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.
Решението
се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Касаторът оспорва мотивите на съда за отмяна на НП, като
се позовава на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Иска се отмяна на решението и потвърждаване
на наказателното постановление.
В
съдебно заседание касаторът не изпраща
представител.
Ответникът по касация също не се явява и не се представлява.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава
заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на
съдебния акт.
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като
подадена от надлежна страна и депозирана в предвидения от закона срок, а
разгледана по същество е основателна.
Отговорността на ответника по касация М.К. - Т. е
ангажирана за нарушение на чл.65, ал.1, предл. първо от ЗМВР за това, че на
10.03.2021г., около 09:55 часа, в гр.Бургас, ул.“Александровска“ № 101, в
Съдебната палата, не е изпълнила устно полицейско разпореждане, издадено й от
младши инспектор Радостина Скарлатова – служител на ГД „Охрана“, като отказва
да си постави защитна маска на лицето. Районният съд е отменил издаденото
наказателно постановление, като е приел, че е налице съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, изразяващо се в това, че нарушената
правна норма е посочена за първи път при издаването на наказателното постановление,
като тя не се съдържа в съставения АУАН, което е счетено, че нарушава правото
на защита на нарушителя, както и е посочено, че е недопустимо в хода на
съдебния процес да се санира този порок, тъй като това би променило елемент от
обективния състав на нарушението. .
Решението
е неправилно.
Фактите
относно процесното нарушение не са спорни между страните.
В
съставения АУАН е посочено, че на процесната дата и час, в Съдебната палата,
пред съдебна зала № 13, ответникът по
касация М.К. – Т. е била без защитна маска за лице, поради което е било
отправено разпореждане от младши инспектор – служител на ГД „Охрана“ да постави
защитна маска, което разпореждане не е било изпълнено.
При издаване на наказателното постановление
наказващият орган е квалифицирал нарушението като такова по чл.65, ал.1,
предл.първо от ЗМВР, която правна квалификация не е била посочена в съставения
АУАН. Това несъответствие е преценено от въззивния съд като съществено
процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на нарушителя и на това
основание наказателното постановление е отменено.
Настоящият съдебен състав не споделя този решаващ
мотив за отмяна.
Преди всичко следва да се отбележи, че правото на
защита се осъществява против фактите и в този смисъл то ще е нарушено, ако
фактите са неясни, противоречиви до степен лицето да не може да разбере какво
нарушение му се вменява, респ. против кои факти да се защитава. Подобна
неяснота не се констатира в настоящия случай и нарушението е съвсем ясно
описано – неизпълнение на устно полицейско разпореждане да се постави предпазна
маска на лицето, като актът е подписан без възражения от страна на нарушителя.
Съгласно нормата на чл.406 от ЗСВ, посочена както в съставения АУАН, така и в
издаденото НП, който не изпълни разпореждане на служител в Главна дирекция
"Охрана" на Министерството на правосъдието, дадено при изпълнение на
функциите му, се наказва с глоба от 50 до 2000лв. Нормата съдържа в себе си
едновременно както състава на нарушението (хипотеза) – който не изпълни разпореждане,
така и санкцията за него – се наказва с глоба от 50 до 2000лв. и това е
необходимата и достатъчна разпоредба, за да се ангажира отговорността на
лицето. В този смисъл, няма основание да се счита, че правото на защита на
нарушителя е било злепоставено поради поставянето му в невъзможност да се
защитава против фактите, в който случай би било налице съществено процесуално
нарушение, обуславящо процесуално основание за отмяна.
На основание изложените мотиви съдебното решение
следва да се отмени като неправилно и при доказаност на извършеното нарушение
издаденото за него наказателно постановление следва да се потвърди, поради
което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд,
ХІІІ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 696/24.10.2021г. постановено по
НАХД № 1890/2021г. по описа на Районен съд – Бургас.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 1/29.03.2021г., издадено от главен директор
на ГД „Охрана“ към Министерство на правосъдието гр.София.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: