№ 40
гр. К., 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесети февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Васка Д. Халачева
при участието на секретаря Елина П. Урумова
като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Гражданско дело №
20245100100273 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по депозирана от ищеца И. А. И.
от гр. Х. искова молба, в която твърди, че депозирал пред Районен съд - К.
заявление за издаване на заповед за изпълнение, като по образуваното въз
основа на заявлението ч.гр.д. № 691/2024 г. била издадена и исканата Заповед
№ 305/ 30.05.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК срещу длъжника Б. А. Х. от гр. К.. Срещу така
връчената й заповед, длъжникът Х. възразила. Това обусловило у ищеца
правен интерес да предяви иска си по чл. 422, във вр. с чл. 415 от ГПК, при
следните обстоятелства: Със Споразумение от 03.04.2024 г. с нотариална
заверка на подписите, ответницата Х. се задължила да възстанови на ищеца
предадените й от последния в качеството му на едноличен собственик на
капитала „И.“ ЕООД суми за дължими осигурителни вноски в размер на 70
673.47 лв., ведно с лихвите до 03.04.2024 г. Ищецът твърди също, че на
ответницата бил предоставен седмодневен срок, считано от подписване на
споразумението, в който тя доброволно да изпълни. Нито в този срок до
11.04.2024 г., нито към настоящия момент обаче, задължението за заплащане
на процесните суми не било изпълнено от длъжника Б. А. Х.. Поради
изложеното, ищецът моли да бъде установено по отношение на ответницата в
производството, съществуването на вземането му в размер на 70 673.47 лв.,
съставляващо неизплатена главница по Споразумение/Спогодба от 03.04.2024
г. с нотариална заверка на подписите на страните, извършена от нотариус Х.
К., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
постъпване на заявлението по чл. 417 от ГПК в съда - 30.05.2024 г. до
окончателното й изплащане. Ищецът претендира и присъждане на
направените в заповедното производство по ч.гр.д. № 691/2024 г. по описа на
РС-К. разноски в размер на 1 413.46 лв., както и на разноските, направени от
него в настоящото исково производство.
В срока по чл. 131 от ГПК, въпреки надлежно дадената й възможност, не
е депозиран от ответницата Б. А. Х. отговор на исковата молба.
В откритото съдебно заседание, ищецът И. А. И. чрез процесуален
представител, поддържа исковата си претенция по изложените в исковата
молба съображения. Прави искане за постановяване на неприсъствено
1
решение.
В откритото съдебно заседание, ответницата Б. А. Х., редовно призована,
не се явява без да сочи извинителни причини за това, и не взема становище по
иска.
Окръжният съд, действащ в това производство в качеството се на
първоинстанционен, приема за установено следното :
Исковата претенция, предмет на разглеждане в настоящото исково
производство, по своя характер съставлява установителен иск с правно
основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 4 от ГПК, с предявяването на който, се
цели да бъде установено по отношение на ответницата, че съществува
вземането на ищеца в размер на 70 673.47 лв., съставляващо неизплатена
главница по Споразумение от 03.04.2024 г. с нотариална заверка на подписите
на страните на нотариус Х.. К., ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявлението по чл. 417 от ГПК в съда -
30.05.2024 г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед
№ 305/ 30.05.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 691/2024 г. по описа на Районен съд -
К..
В производството с нарочно определение в този смисъл, са приети
представените писмени доказателства: Заявление за издаване на Заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК от 30.05.2024 г., ведно с вносна бележка за
внесена дължима се държавна такса в размер на 1 413.46 лв., Заповед №
305/30.05.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 691/2024 г. по описа на РС
– К., Покана за доброволно изпълнение с изх. № 79086/21.08.2024 г. на ЧСИ Р.
С., връчена на длъжника Б. А. Х. на 27.08.2024 г., възражение от 27.08.2024 г.
по чл. 414 от ГПК от Б. А. Х., Разпореждане № 2487/03.10.2024 г. по ч.гр.д. №
691/2024 г. на РС – К., връчено със съобщение от 14.10.2024 г. на заявителя И.
А. И., като всички те в своята съвкупност установяват по делото нА.чието на
абсолютните положителни процесуални предпоставки за завеждане на иска,
респективно обуславят допустимостта на предявения в настоящото
производство с вх.№ 4773/11.11.2024 г./п.кл.08.11.2024г./ установителен иск с
правно основание чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 4 от ГПК.
В производството с нарочно определение в този смисъл, е прието и
представеното Споразумение от 03.04.2024 г. с нотариална заверка на
подписите на страните И. А. И. и Б. А. Х. с рег.№ 791/03.04.2024 г. на нотариус
Х. К. с рег.№ *** на НК, установяващо поетото от ответницата задължение да
възстанови в седмодневен срок на ищеца предадените й от последния в
качеството му на едноличен собственик на капитала на “И.“ ЕООД, с ЕИК
*********, суми за дължими осигурителни вноски в размер на 70 673.47 лв.
В хода на производството ищецът прави искане за постановяване на
неприсъствено решение на основание чл.238 от ГПК. Съдът съобрази
цитираната разпоредба и констатира, че предпоставките й в производството са
нА.це –ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, редовно призован, и без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие. Съгласно изискванията на
чл.239 от ГПК, на страните в производството са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. Исковата претенция е допустима и вероятно основателна, с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по
делото надлежни писмени доказателства, поради което съдът постановява
настоящото решение, което се основава на нА.чието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, и с което предявеният иск следва
да бъде уважен изцяло.
При този изход на делото и с оглед претенцията на ищеца за присъждане
на разноски в заповедното и в исковото производство, при съблюдаване на
задължителната съдебна практика, обективирана в т.12 на ТР № 4/18.06.2014
г., постановено по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът намира, че
2
следва да се произнесе с осъдителен диспозитив за дължимостта на
направените разноски, като за заповедното производство се следва
присъждане на доказания размер от 1 413.46 лв. за заплатена държавна такса,
и за настоящото исково производство в доказания размер от 1 413.47 лв.-
заплатена държавна такса. Що се касае до търсената сума от 2 650 лв. –
договорено адвокатско възнаграждение, съгласно приложен Договор за правна
защита и съдействие от 04.12.2024 г., следва изрично да се посочи, че
отсъстват доказателства за нейното заплащане, поради което и в това
производство същата не следва да бъде присъдена на ищеца.
Водим от изложеното, Окръжен съд-К.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. А. Х., с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. К., ж.к. „В.“ № **, вх.„*“, ет.*, ап.**, че
съществува вземането на И. А. И., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр.
Х., ж.к. “Б.“ № **, вх.“*“, ет.*, ап.**, в размер на 70 673.47 лв., съставляващо
неизплатена главница по Споразумение от 03.04.2024 г. с нотариална заверка
на подписите на нотариус с рег.№ *** на НК, за връщане на дадените от ищеца
в качеството му на едноличен собственик на капитала на „И.“ ЕООД суми за
дължими осигурителни вноски, ведно със законна лихва върху главницата,
считано от 30.05.2024 г. до окончателното й изплащане, за което вземане е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК № 305/30.05.2024 г. по ч.гр.д. № 691/2024 г. по
описа на Районен съд – К..
ОСЪЖДА Б. А. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. К., ж.к. „В.“
№ **, вх.„*“, ет.*, ап.**, да заплати на И. А. И., с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр. Х., ж.к. “Б.“ № **, вх.“*“, ет.*, ап.**, сумата в размер на 1
413.46 лв., представляваща разноски в заповедното производство, и сумата в
размер на 1 413.47 лв., представляваща разноски в исковото производство.
Решението, на основание чл.239, ал.4 от ГПК, не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
3