Решение по адм. дело №884/2025 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба от „Арнесос“ ООД, [ЕИК], с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2022 с изх.№02-260-2600/5204 от 14.11.2024г., издадено от Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ .

Жалбоподателят счита уведомителното писмо за неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че същото е немотивирано. Описаните констатации в Таблица 1, колона 3 – намаления, били бланкетно посочени и от същите не можело да се направи обоснован извод какво точно е нарушило дружеството или какво точно не е изпълнило. Липсвали мотиви и за наложената санкция. Моли за отмяна на уведомителното писмо. Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуален представител.

Ответникът – Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски по делото.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

На 26.04.2022г. от „Арнесос“ ООД е подадено общо Заявление за подпомагане с УИН 26/030522/27386 , както и Заявление за подпомагане 2022, форма за ЕТ/Юридически лица. Заявените за подпомагане схеми и мерки са: СЕПП (Схема за единно плащане на площ), СПП (Схема за преразпределително плащане), ЗДП (Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания), ПНДП (Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар), плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите (Мярка 12). Като част от заявлениeто за подпомагане са представени: "Таблица на използваните парцели 2022" , Приложение за кандидатстване по мярка 12, декларация за запознаване с определенията за нередност , общи декларации. Според посоченото в приложената "Таблица на използваните парцели 2022", заявените за използване парцели са били предвидени за култура с код 124110 – други медицински и ароматни култури.

Във връзка с подаденото заявление, на 26.04.2021г. са били стартирани автоматични проверки на въведените данни. Видно от генерираните "Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2022", са констатирани несъответствия с посочване на вида грешка. Според приложените "Резултати от автоматични проверки на въведени данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2022", не са установени грешки, съотв. липсват предупреждения.

На 03.08.2022 г. от експерт при Регионален технически инспекторат (РТИ) - София е била извършена проверка на площи, заявени от кандидата за подпомагане, за което е изготвен Доклад за проверка на площи. Използваният метод за проверка е бил проверка на място чрез дистанционен контрол.

В доклада за всички проверени парцели е вписана забележка „Парцелите са необработени липсва стопанска дейност съгласно така заявената култура“. За парцели 05503-229-4-1, 05503-67-1-1, 05503-67-2-1 , 05503-67-3-1 и 05503-67-4-1 допълнително е посочено „Зает е с групово разположена растителност“, а за парцел 05503-229-3-1 е вписано, че „Цялата площ на парцела е заета с храсти“. В общата информация за всеки от парцелите е посочен код А4 (според легендата към доклада) – недопустима площ.

Докладът е бил съобщен на дружеството - жалбоподател чрез предоставяне на копие от него като приложение към Уведомително писмо изх. № 01-222-2600/197/10.08.2022 г., получено на 12.08.2022г. Срещу констатациите в доклада от дружеството е подадено възражение с вх.№ 01-222-2600/25.08.2024г., в което е подробно са разяснени методът на отглеждане на културите, начинът на обработка на земята и поддържане на площите, начинът на беритба на различните растения.

На 14.11.2024г. е издадено оспореното Уведомително писмо. Исканите суми по схемите и мерките, както и намаленията и оторизациите по тях са отразени в Таблица 1 от писмото. Видно от същата, по заявените схеми/мерки са поискани следните суми : СЕПП - 2028.08 лв.; мярка 12/Натура 2000 - 708.49 лв.; СПП - 1457,38 лв и ЗДП – 1273. 46 лв. Извършени са намаления в размер на поисканите суми и в резултат не са оторизирани такива.

В пояснението за колона 3 от Таблица 1 - „Намаления“, е записано: намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното заявление - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗм и МОСВ; намаление на субсидията в случаите, когато не са спазени сроковете за подаване и/или редакция на заявлението, съгласно чл.12 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; наложена ставка на корекция („финансова дисциплина”), определена съгласно член 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, като е посочен размерът на ставката за кампания 2022 - 0% и е уточнено, че не е налагана корекция финансова дисциплина; Линейно намаление съгласно член 51, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно член 6, параграф 2, буква е), т. i) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията, като е посочено, че за кампания 2022 не е налагано такова; Линейно намаление съгласно член 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013, налагано съгласно член 6, параграф 2, буква е), т. iii) от Регламент за изпълнение (ЕС) №809/2014 на Комисията, като е посочено, че за кампания 2022 не е налагано такова. В пояснението за колона 6 от Таблица 1 „Оторизирана сума“ е записано, че това е сумата, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции.

В Таблица 2 от УП „Извършени плащания (в лева)“ липсват отразявания.

В УП е посочено също, че по схемите и мерките, базирани на площ, администрирани съгласно член 19а от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, за кампания 2022 са начислени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер на : СЕПП – 2028.08 лв.; СПП – 1457,38 лв; мярка 12/Натура 2000 – 708.49 лв.

Уведомителното писмо е получено от дружеството чрез управителя му на 11.03.2025г., чрез Системата за електронни услуги на ДФЗ.

Жалбата срещу оспорения акт е подадена по поща на 20.03.2025г. като е депозирана чрез Административен съд-Пловдив.

По искане на жалбоподателя по делото са събрани и гласни доказателства чрез разпит на свидетеля И. Ю. М.. Последният разяснява, че от 2020г. участва заедно с приятели в доброволчески кампании, организирани от дружеството, в които помагат в добива на билки в зависимост от сезона. Ходели в началото на май-юни за билки, а есента – за тръни. През м. юни събирали например лайка и други билки, а през есента – христов трън, парички или цветовете му. Целта на събирането им била извличане на пробиотик. Сочи,че е присъствал на дейността по изсушаване на билките. Не е присъствал на извършена проверка.

При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:

Жалбата е допустима.

Същата е подадена в законоустановения 14-дневен срок за оспорване, от лице с правен интерес, срещу годен за обжалване административен акт.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган.

Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата. Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗПЗП Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а, ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност Изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл.2д, ал.2, както и на основание чл.84, ал.2, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление и по този закон и по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

В случая, видно от представената Заповед № 03-РД/1969/08.05.2024г. (л.45), на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ – П. Д. С., са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане, които са подали заявление по реда на Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.

Уведомителното писмо е издадено в писмена форма. Същото обаче не отговаря на изискванията по чл.59, ал.2, т.4 от АПК, съгласно който административният акт трябва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му. С посочената разпоредба в закона е въведено императивно изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на административния акт.

В конкретния случай посочените фактически основания за издаване на оспорения акт са: "Общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК), след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от Вас заявление за подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП". Други фактически основания липсват. Такива не могат да бъдат изведени нито от Таблица 1 (колона 3) от уведомителното писмо и поясненията към нея, нито от приложените към преписката писмени доказателства.

Съдържанието на оспореното уведомително писмо дава яснота единствено за размерите на исканите от заявителя суми, размерите на намаленията и на оторизираните суми по всяка схема/мярка, както и относно това, че не са наложени корекция финансова дисциплина и линейни намаления съгласно член 51, параграф 2 и член 65, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕС) № 1307/2013. По отношение на останалите две, възприети за приложими от административния орган хипотези на възможни основания за намаления (редукции и намаления, поради достигане тавана на субсидията в случая не са наложни), не са изложени каквито и да било конкретни фактически констатации. Дадените пояснения са бланкетни и са относими към който и да е друг случай на отказано подпомагане, и не дават ясна представа защо е извършено намаление и съответно е отказано подпомагане по завените от дружеството схеми и мярка. Вярно е, че в документите, удостоверяващи резултатите от автоматични проверки (непредставляващи административни проверки по смисъла на чл.37 от ЗПЗП) на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2022 г., са посочени грешките, които са констатирани. Същите обаче не съставляват мотиви за отказа за оторизиране на заявената сума по всяка една схема/мярка. Уведомителното писмо следва да съдържа конкретна информация за всеки един парцел, който не отговаря на изискванията, неговата площ и основанието за извършеното намаление. Такава информация в случая липсва.

Наред с горното, дори и да се приеме, че уведомителното писмо е мотивирано с констатациите (забележките), съдържащи се в Доклада за проверка на площи, които може да се тълкуват и като изводи, то следва да се отбележи, че същите не са достатъчни да се установи какви са конкретните причини за определянето на площите за недопустими за подпомагане и кои са правните основания за намаляване на субсидията. Установеното при проверката на площите не може да изпълни изискването за мотивиране на оспорения акт, тъй като констатираните нередности не са обвързани с неизпълнение на конкретни правни норми, и съответно не е ясно до какво намаление на субсидията води всяка една нередност. Следва да се има предвид също, че посочените забележки в Доклада за проверка на площи не са обект на разглеждане в оспореното уведомително писмо, съответно не е налице както фактическо, така и правно обосноваване на същите.

От съдържанието на оспореното УП и съдържащите се в преписката документи не става ясно и каква е причината за наложените санкции за кампания 2022, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания.

Непосочването на фактически основания в оспорения акт и съответните правни такива в конкретната хипотеза, не позволява да бъде идентифицирана волята на административния орган относно упражненото правомощие – извършени намаления по заявените схеми и мярка , както и да бъде извършена последваща проверка за условията за упражняване на тези правомощия, т. е. проверка за материалната законосъобразност на акта. Допуснатото нарушение на изискването за спазване на законоустановената форма на акта е съществено, доколкото препятства както преценката на съда за съответствието му с материалния закон, така и възможността на оспорващия да изгради адекватно защитата си, което е достатъчно да обоснове незаконосъобразност на акта по смисъла на чл. 146, т. 2 от АПК.

На следващо място, съдът счита, че административният акт е издаден в нарушение на чл.35 от АПК без да са били изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая. По никакъв начин не е извършен анализ на изложеното във възражение с вх.№ 01-222-2600/25.08.2024г. относно прилагания от жалбоподателя метод на отглеждане на културите и в тази връзка - какъв начин на обработка на земята и поддържане на площите същият изисква. Изпратеното до жалбоподателя писмо изх.№01-222-2600/197#2 от 20.12.2022г., противно на посоченото в него, не съдържа такъв анализ.

В хода на проведеното административно производство е допуснато и нарушение на чл.26 от АПК, тъй като за посочените в УП намаления и за наложените санкции, жалбоподателят не е бил надлежно уведомен преди издаването на административния акт. Изпратеното до последния Уведомително писмо изх. № 01-222-2600/197/10.08.2022г., с което е бил уведомен за извършената проверка на заявените площи, не изпълнява изискването по чл.26 от АПК, тъй като съдържа общи принципни положения, а посоченото в приложения към него Доклад от проверка на място не е достатъчно да се установи кои са причините за определянето на площите за недопустими.

По изложените съображения процесното уведомително писмо следва да бъде отменено, тъй като е издадено при неспазване на установената от закона форма и при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила - отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т.3 от АПК.

Предвид факта, че естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да бъде върната на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане с УИН 26/030522/27386 за кампания 2022, при спазване на изискванията за мотивиране на акта с относимите за случая факти и обстоятелства след изясняването им и надлежно уведомяване на кандидата за подпомагане относно причините, по които заявените площи са приети за недопустими.

При този изход на спора, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото. Такива се доказват в общ размер от 1250 лева, от които: 50 лева – внесена държавна такса и 1200 лева – договорено и изплатено в брой адвокатско възнаграждение, по отношение на което не е направено възражение за прекомерност.

Водим от гореизложеното, на основание чл.172, ал.2 от АПК съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2022 с изх.№02-260-2600/5204 от 14.11.2024г., издадено от Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ .

ВРЪЩА преписката на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – София за ново произнасяне по подаденото от „Арнесос“ ООД заявление за подпомагане с УИН 26/030522/27386 за кампания 2022, при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на „Арнесос“ ООД – [населено място], [община], [ЕИК], с посочен съдебен адрес: [населено място], [улица], направените по делото разноски в размер на 1250.00 (хиляда двеста и петдесет) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.