Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 44

 

гр. Кубрат, 20 август 2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Кубратският районен съд, в публичното заседание на двадесети август две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА ВЕЛИКОВА

                                                     

 

       При участие  на  секретаря  В.Д.и в присъствието на прокурора ………………….., като разгледа АНД № 188 по описа за 2019 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, на основание чл. 1 от УБДХ,

 

Р   Е   Ш   И  :

 

 

ПРИЗНАВА нарушителя С.М.А. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с българско гражданство, женен, неосъждан, със средно-специално образование, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 16.08.2019 г. около 20:00 часа в село Звънарци, обл. Разград в питейно заведение на ул. „Балкан“ № 4 и извън него, е извършил непристойна проява изразила се в предизвикване на скандал, нанасяне на удари на С.С.М. на публично място и пред повече хора, с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява престъпление по чл. 325 НК и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а” от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100.00 (сто) лева.

 

ПРИЗНАВА нарушителя С.С.М. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с българско гражданство, женен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН в това, че на 16.08.2019 г. около 20:00 часа в село Звънарци, обл. Разград в питейно заведение на ул. „Балкан“ № 4 и извън него, е предизвикал скандал, и на основание чл. 1, във вр. с чл. 6, ал. 1, б. „в“ от УБДХ, го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.

 

НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 22.08.2019 година от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура – Разград.

Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Кубрат за изпълнение след влизане в сила на решението.

 

 

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/Ал. Великова

Мотиви към Решение № 44/20.08.2019 г. по АНД № 188 по описа на Районен съд – Кубрат за 2019 г.

 

 

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-4904/20.08.2019 г. по описа н.Р.у.н.М.г. ведно с Акт за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ) н.Р.у.н.М.г.

Нарушители са: 

С.М.А. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с българско гражданство, женен, неосъждан, със средно-специално образование, безработен, ЕГН **********.

С.С.М. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с българско гражданство, женен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********.

 Актосъставителят П.П.Д.– полицейски инспектор при Р.у.н.М.г. поддържа акта, както е съставен и предявен. 

Нарушителят С.М.А. позовавайки се на обстоятелството, че три дни преди инцидента М. и баща му са набили сина му О., му потърсил сметка за това и му нанесъл ударил в областта на главата и гърба. Признава се за виновен и изразява съжаление за постъпката си.

В съдебно заседание нарушителят С.С.М. не се признава виновен. Заявява, че не е предвиквал и не е провокирал с никое свое действие грубото поведение на С.М.А.. Защитникът му пледира за постановяване на оправдателна присъда, тъй като на датата посочена в обвинението не е дал повод за възникналия скандал прерастнал впоследствие в побой.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията на нарушителите, намира следното:

От фактическа страна:

Нарушителите С.М.А. и С.С.М. са във влошени отношения, тъй като на 13.08.2019 год. М. и неговия баща нанесли побой на сина на А..

На 16.08.2019 г. А. се намирал в питейно заведение в село Звънарци на ул. „Балкан“ № 4, стопанисвано от св.Н.Е., когато дошъл С.М. и си поръчал безалкохолно. Още преди да си вземе напитката към него се приближил А. и му потърсил сметка защо с баща му са набили сина му О.. М. му казал да не се занимава с него, при което А. го хванал за тениската и я издърпал. Св.Е. ги изгонил от заведението, при което на улицата А. продължил да отправя обидни думи и нанесъл побой на М.. Притичали се техни съселяни, които преустановили побоя. С.М. подал жалба в полицейското управление ***. Актосъставителят Д. събрал сведения от присъствалите на инцидента лица и след събиране на всички доказателства по преписката съставил Акта за проява на дребно хулиганство, който нарушителят А. подписал без възражения, а М. заявил, че не е предизвиквал инцидента.

Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от свидетелите М. и Е., както и писмените доказателства приложени към преписката.

По доказателствата:

Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.

Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които безпротиворечиво сочат, че нарушителят А. е извършил действия, които нарушават обществения ред – отправял обидни думи и нанесъл удар в областта на лицето на другия нарушител М.. 

От правна страна:

Съдът счита, че С.М.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение хулиганство.

От обективна страна, нарушителят С.М.А. е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на процесната дата и място, е извършил непристойна проява, изразяваща се в предизвикване на скандал, отправяне на обидни думи и нанасяне на удари в областта на главата и гърба на С.М., на публично място.

От субективна страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл. Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.

Съдът счита, че така извършената противообществена проява води до нарушаване на обществения ред и спокойствие.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установи С.С.М. да е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение хулиганство, както от обективна, така и от субективна страна. Нито от обясненията на нарушителя А., нито от показанията на другите двама свидетели, могат да се извлекат данни за съпричастност на М. в деянието квалифицирано като дребно хулиганство.

По наказанията:

Съдът намира, че извършената от нарушителя С.М.А. проява се отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, и е с ниска степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно хулиганство. При определяне на наказанието, съдът взе предвид отегчаващите и смекчаващите обстоятелства. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема незачитането на моралните и етични норми на общуване между хората. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало на дееца, признанието за виновност и изразеното критично отношение към извършеното.

При определяне на наказанието, съдът взе предвид баланса между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, като определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а именно глоба в размер на 100.00 лева.

На основание чл. 1, във вр. с чл. 6, ал. 1, б. „в“ от УБДХ съдът призна за невиновен нарушителя С.С.М. и го оправда по повдигнатото с акта обвинение.

Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

                         Председател:  /П/ Ал. Великова