Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………./…...04.2019г., гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 496 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 ГПК за допълнение на разпореждане №3702 от 09.04.2019г. в
частта за разноските.
В срока за
обжалване е постъпила молба вх.№11576 от 12.04.2019г. от ищеца „ДИМАНТ" ООД, ЕИК
*********, представлявано от
управителя Д.К.Д., представлявано
от адв. К.Д.,***, за изменение
на постановеното разпореждане по отношение на направените в хода на
производството разноски. Моли да се допълни разпореждането, като се присъдят в
полза на молителя направените в производството разноски – 212,87 лв. заплатена
държавна такса и 2000 лв. адв. хонорар, искане за
което е отправено с молбата по чл.405 вр. чл.404, т.1
от ГПК.
С оглед
едностранния характер на производството препис от молбата не следва да се
изпраща за отговор на насрещната страна.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, установи
следното:
В молбата по
чл.405 вр. чл.404, т.1 от ГПК е обективирано
искане от молителя за присъждане на направените в производството разноски,
представляващи 212,87 лв. заплатена държавна такса и 2000 лв. адв. хонорар, за чието установяване са представени писмени
доказателства – вносна бележка и договор за правна защита и съдействие, в който
е отразен размера на заплатената сума.
Доколкото с настоящото
произнасяне се изчерпва процедурата по издаване на изп.лист, налице
е хипотезата на чл. 81 ГПК, поради което в тежест на насрещната страна
следва да бъдат присъдени и сторените разноски за заплатена такса
и адвокатски хонорар. Съобразно разрешението по т.1 от
ТР №6/2012г. на ВКС, ОСГТК разноските се присъждат по правилата на чл.78 от ГПК, само когато е доказано извършването им. Реалното им заплащане следва да
бъде документално установено със съответните банкови документи, удостоверяващи
плащане, а ако е извършено в брой, с разписка. В настоящия случай в договора за
правна помощ е отразено, че плащането е осъществено, поради което се счита, че
има характер на разписка. Тъй като в искането сумите за разноски са посочени
общо, а субективно и обективно съединените искове са с различен размер, следва
да се разпределят пропорционално на размера, като в тежест на солидарните
длъжници „Феромен" ООД и В.Я.П. се възложи
сумата 697,78 лв., а остатъкът 1515,08 лв. отделно в тежест на „Феромен" ООД съобразно размера на
уважените срещу всеки от тях искове.
В контекста на
това разрешение молбата с правно основание чл.248 във вр.
с чл.81 от ГПК се явява основателна относно претендираните
разходи, чието заплащане е установено чрез представените писмени доказателства.
Водим от
горното и на осн. чл.248 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДОПЪЛВА разпореждане
№3702 от 09.04.2019г. в частта за разноските със
следното: „ОСЪЖДА „ФЕРОМЕН" ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.
Варна, ж.к.'Трошево",
бл.19, вх. Г, ет.4, ап.40 и В.Я.П. с ЕГН ********** *** солидарно
да заплатят на „ДИМАНТ" ООД, ЕИК *********, със седалище
гр.Русе сумата 697,78 лева /шестотин
деветдесет и седем лева и 78 ст./, представляваща разноски в производството, на
основание чл. 81 от ГПК.
„ОСЪЖДА „ФЕРОМЕН" ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ж.к.'Трошево",
бл.19, вх. Г, ет.4, ап.40 да заплати на
„ДИМАНТ" ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Русе сумата 1515,08 лева /хиляда петстотин и петнадесет лева и 8 ст./,
представляваща разноски в производството, на основание чл. 81 от ГПК.“
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд,
съобразно правилата, установени в чл.407, ал.1 ГПК, в двуседмичен срок, който
за длъжника тече от връчването на поканата за доброволно изпълнение, а за
молителя тече от датата на връчване на препис от настоящото разпореждане, чрез
пълномощника на посочения в молбата служебен адрес.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: