ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.10.2022 г.
№1548
гр. Пловдив
Пловдивски административен съд, ХХIX състав,
На единадесети октомври,
две хиляди двадесет и втората
година
В
закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
след като
разгледа докладваното от член-съдия Методиева АД №
2439/2022 г.
по описа на Административен съд Пловдив, намира за установено следното:
Производството е по реда на
чл.179 и сл. от АПК, във връзка с чл.183, ал.3 от ИК. Образувано е по жалба на Коалиция „Продължаваме промяната“, депозирана
на 19.09.2022 г., против Заповед № 321/29.08.2022 г. на Кмета на Община
Стамболийски, в частта ѝ, с която е разпореден ред за изготвяне и
разпространяване на конкретно определени места на агитационни материали по
време на предизборната кампания за избори за Народно събрание от кандидатите,
партиите, коалициите и инициативните комитети. С жалбата са изложени
съображения за издаване на заповедта в оспорената ѝ част при липса на
предвидена в ИК компетентност и в противоречие с разпоредби на Глава 12, Раздел
2 „Предизборна агитация“ на ИК.
С разпореждане № 6499/21.09.2022 г. на съдията-докладчик
по делото, предвид характера на оспорения акт, а именно като общ такъв по
смисъла на чл.65 от АПК, жалбата е била оставена без движение до внос на такса
за съобщаване на оспорването по реда на чл.181, ал.1 от от АПК в Държавен
вестник, като е изискано и представяне от Кмета на Община Стамболийски на
административната преписка по издаване на оспорената заповед. В предоставения
срок, а именно на 10.10.2022 г., от страна на жалбоподателя е представен документ за внос на такса за
обнародване по сметката на Държавен вестник на оспорването от същата дата.
Междувременно по делото е постъпила и административната преписка по издаване на
оспорената заповед.
Независимо от факта, че са били отстранени
нередовностите, указани с разпореждането от 21.09.2022 г., то съдебният състав
намери, че не са налице основания за продължаване на процедурата с извършване
съобщаване на оспорването по предвидения за това ред и насрочване на делото за
разглеждането му в съдебно заседание, доколкото понастоящем според съда са
налице основания да се приеме недопустимост на жалбата.
Съдът по всяко време служебно
следи за наличието на процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата, а
към настоящия момент намира, че жалбата на Коалиция „Продължаваме промяната“
против заповедта на Кмета на Община Стамболийски в оспорената ѝ част се
явява недопустима поради отпаднал правен интерес. Това е така, доколкото, независимо
от факта, че за жалбоподателя е съществувал правен интерес за оспорване на заповедта,
предвид това, че същият се е явявал неин адресат
понеже, видно от представените решения на ЦИК, е регистриран за участието за изборите за народни представители на 02.10.2022 г. и към момента на депозиране на
неговата жалба е бил активно легитимиран да обжалва процесната заповед и
жалбата му е била насочена срещу подлежащ на оспорване административен акт, то
понастоящем, вече след приключване на обявения период на предизборна агитация и
след реалното провеждане на изборите от 02.10.2022 год., както и обявяване на
изборните резултати от тези избори, несъмнено следва да се счете, че правният
интерес на жалбоподателя е отпаднал. С Указ № 213/01.08.2022 г. на Президента на Република
България са били насрочени изборите за Народно събрание на 02.10.2022 г. Според
чл.175 от ИК предизборната кампания се открива 30 дни преди изборния ден, а
според чл.182, ал.4 от ИК предизборна агитация, като част от предизборната кампания, не се
допуска 24 часа преди изборния ден и в изборния ден. Следователно и оспорваната част от заповедта, с която се е произнесъл на
основание чл.183, ал.3 Кметът на Община Стамболийски касателно изготвяне и
разпространение на агитационни материали, е акт, чието действие е било
ограничено по време, а именно отнасяло се
е за времето на предизборната кампания за насрочените избори за Народно събрание, сиреч времето преди тяхното
провеждане. Същите безспорно са проведени на датата, на която са били насрочени
– 02.10.2022 г. Процесуалноправният
интерес от съдебното обжалване обаче следва да е
винаги пряк и насочен към премахване на неблагоприятни правни последици, или
към предотвратяването им, или към постигането на конкретни благоприятни правни
резултати. Във всеки отделен случай релевантно за установяване на процесуалноправния
интерес е обективното наличие в правната сфера на оспорващия на субективното
право или защитения от правото интерес, засегнат с акта, който се оспорва. Оспорената в конкретна
нейна част в настоящото съдебно производство заповед понастоящем, предвид категоричния ѝ характер на общ административен акт с
еднократно действие, вече е престанала да засяга правната сфера на оспорващия,
което според съда води и до липса на правен интерес от оспорване. В тази насока
е налице произнасяне на ВАС по отношение на друг вид общи
административни актове, които също са с временно
действие, обективирана например в Определение № 6493/2010 г. по адм. дело № 4103/2010 г. Както се
приема и в правната доктрина, „правният интерес трябва да присъства не само при
сезирането, т.е. при подаването на жалбата и започването на процеса, той трябва
да е налице през целия процес и при решаването на делото. Ако по време на
процеса отпадне правният интерес, процесът се прекратява“ /Юридически сборник - 2011, „Понятието „интерес“ в
административното право и процес“, проф. д-р Е. Къндева/. Освен това,
интересът, както се каза, винаги следва да е пряк, а това
означава положителният резултат от производството да доведе пряко до
отстраняване на щета, или да се предотврати настъпване на конкретна такава за
жалбоподателя. В случая, интересът, който жалбоподателят
е обосновал при депозиране на жалбата е такъв, който е свързан със
законосъобразното протичане на предизборната кампания, а оттам и провеждане на
изборите,
по отношение на които е
била открита тази предизборна
кампания. Поради това и евентуалната отмяна на оспорената заповед поради
твърдяното ѝ несъответствие с ИК, би имало отношение към законосъобразността на изборния процес, а въпросите
относно същата са вече разрешени, тъй като изборният процес е приключил.
В тази насока и доколкото наличието на правен интерес от оспорване на един
административен акт се явява абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на жалбата, която понастоящем вече не е налице, то ще следва да
се приеме, че са налице основанията на чл.159, т.4 от АПК за оставяне на
жалбата без разглеждане и прекратяване на настоящото производство. В насока на
подобно тълкуване е и практиката на ВАС, обективирана в Определение № 3828/2017
г. по адм. дело № 3499/2017 г., Определение № 17388/2019 год. по адм. дело № 14364/2019
год., Определение № 8281/2019 г. по адм. дело № 6321/2019 г., Определение №
10492/2021 г. по адм. дело № 14364/2019 г. и др.
По отношение на внесената в изпълнение на процедурата по чл.181 от АПК
такса за съобщаване на оспорването, доколкото същата не е използвана,
вносителят би могъл да поиска връщането ѝ.
Водим от изложеното и на основание
чл.159, т.4 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Коалиция „Продължаваме промяната“, депозирана на 19.09.2022
г., против Заповед № 321/29.08.2022 г. на Кмет на Община Стамболийски в частта
ѝ, с която е разпореден ред за изготвяне и разпространяване на конкретно
определени места на агитационни материали по време на предизборната кампания за
избори за Народно събрание от кандидатите, партиите, коалициите и инициативните
комитети.
ПРЕКРАТЯВА
производството по Административно дело № 2439/2022 год. по описа на
Административен съд Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
7-дневен срок от съобщението до страните пред ВАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.