№ 21556
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110157039 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Г. И. Д. и Й. И.
А..
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от двамата
ответници.
Към исковата молба са приложени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е
основателно. Трябва да бъде уважено и искането на ищеца това трето лице помагач да
бъде задължено да представи съответни документи. Във връзка с доказателствените
искания, направени от ищеца с исковата молба, настоящият съдебен състав приема, че
следва да допусне изготвянето на поисканите експертизи, които са необходими за
изясняването на делото от фактическа страна.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 57039 по описа на СРС, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.
06. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № ***** по описа на СРС, 150-и състав, за
2021 г.
1
КОНСТИТУИРА ******* като трето лице помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице ******* в
едноседмичен срок от съобщението да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо ап. *, находящ се в
град С., "Адрес", аб. номер ******, през периода 01. 05. 2017 г. – 30. 04. 2020 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Д.
У..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А.
Д..
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. *, находящ се в град С., "Адрес", аб. номер ******, през
периода 01. 05. 2017 г. – 30. 04. 2020 г. Поддържа, че ответниците са потребявали
доставяната топлинна енергия през съответния период, но не са я заплатили. Намира,
че е налице облигационно отношение с тях в качеството им на ползватели на
процесния имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
от публикуването на съответните фактури на интернет-страницата на ищеца. Като не е
сторили това, ответниците изпаднали в забава, поради което дължат обезщетения за
забава върху главниците в посочените в исковата молба размери. Поддържа, че
съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-
етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието
на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в
настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сградата се
извършва от ******* на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда
да установи съществуването на парични задължения на ответниците за стойността на
доставената топлинна енергия, стойността на услугата дялово разпределение и
обезщетения за забава за първите две стойности. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Г. И. Д.. Оспорва предявените срещу нея искове като недопустими,
защото през процесния период ползвател на недвижимия имот бил ответникът Й. И.
2
А.. Той бил пожизнен вещен ползувател на недвижимия имот. Макар и Г. И. Д. да
придобила правото на собственост върху недвижимия имот на 12. 06. 2016 г. въз
основа на възлагателно постановление, тя не била във владение на имота през
процесния период. Отрича също така да е подавала заявление-декларация за открИ.не
на партида на нейно име при топлопреносното предприятие. Намира, че исковата
молба освен това е нередовна, защото не бил посочен правилният постоянен и настоящ
адрес на Г. И. Д.. Излага доводи, че исковата молба е била подадена след изтичането на
срока по чл. 415, ал. 4 ГПК. Евентуално оспорва количеството реално доставяна
топлинна енергия. Прави евентуално възражение за изтекла погасителна давност за
част от претендирания период.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответника Й.
И. А. чрез назначения му от съда особен представител. Оспорва изцяло всички
предявени срещу него искове. Отрича да е пасивно материалноправно легитимиран да
отговоря по предявените искове, защото топлопреносното предприятие не е сключило
облигационен договор. Позовава се на молба-декларация от 19. 08. 2002 г., съгласно
която собственикът на 3/4 идеални части от недвижимия имот, И. Й. А., е поискал
открИ.нето на индивидуална партида и е декларирал, че ще използва имота за
жилищни нужди. Прави евентуално възражение срещу претендирания от ищцовото
дружество размер на доставената топлинна енергия. Излага доводи, че сградата –
етажна собственост не е присъединена законосъобразно към абонатна станция и към
топлопреносната мрежа, че абонатната станция отговаря на всички технически
изисквания и да са налице изискуемите проектни, архитектурни и технически книжа.
Оспорва измервателният уред на абонатната станция да отговаря на
законоустановените технически изисквания, да е бил проверяван и да са му били
поставено холограмни стикери за годност. Отрича в имота да са били монтирани
отоплителни тела (а в сградата – елементи на сградна инсталация), а върху тях –
измервателни уреди, които да са били технически изправни да са отчитали реално
доставената топлинна енергия. Оспорва представените с отговора на исковата молба
писмени документи, както и редовността на воденото от ищцовото дружество
счетоводство. Във връзка с претендираните лихви върху главницата за топлинна
енергия се позовава на чл. 33, ал. 4 от общите условия, според който лихви се
начисляват само върху стойността на общата фактура след изготвянето на
изравнителните сметки. Отрича през съответния период да са били изготвени
изравнителни сметки и общи фактури, като прави извода, че не е изпаднал в забава.
Оспорва като недоказан размерът на претендираното възнаграждение за услугата
дялово разпределение. Отрича да е бил поставен в забава за заплащането на цената на
услугата дялово разпределение. Прави евентуално възражение за погасителна давност
за част от претендираните суми.
Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК четири кумулативно съединени
установителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във
връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника на твърдяното от него основание, по силата на
което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдените количества и
на съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот, както и че през
3
процесния период сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е била
присъединена към топлопреносната мрежа и в нея е била реално извършвана услугата
дялово разпределение, както и стойността на услугата дялово разпределение. УКАЗВА
на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да
докаже възникването на главните дългове и поставянето на ответника в забава, както и
периодите на забавите им и размерите на обезщетенията за забава. УКАЗВА на ищеца,
че предвид направените възражения за погасителна давност в негова тежест е да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на основания за
спиране или/и прекъсване на течението на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покани до
ответниците за заплащането на услугата дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при СРС и/или към медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
4
Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5