№ 13443
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110119359 по описа за 2022 година
Ищецът Д. Д. П., с ЕГН ****, с адрес: /населено място/, чрез адв. К. П. – САК, със съдебен
адрес: /населено място/ е предявил срещу „фирма“ ЕАД, с ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: /населено място/ иск за следното:
Да се постанови решение, с което да се приеме за установено по отношение на „фирма АД с
ЕИК **** и Д. Д. П. с ЕГН **********, че вземането материализирано в изп. лист, издаден
по т.д. 6134/2013год. по описа на СГС на основание влязло в сила решение по арб. дело No
986/2013год на АС „Арбитер Юстициариум“ е погасено по давност, както и да се присъдят
всички сторени съдебни и деловодни разноски, вкл. направените разходи за адв. защита.
Ответникът е получил препис от исковата молба и е депозирал отговор в срок, с който
оспорва предявените искове по основание и размер.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото трябва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2023г. 14:45 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ИЗИСКВА от ЧСИ Б. да представи по делото сверено копие на изпълнително дело №
20148380400131 по описа на кантората му.
ИЗИСКВА от ЧСИ Г. К. да представи по делото сверено копие на изпълнително дело №
90/2021г. по описа на кантората му.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „фирма“ да представи по делото препис от решение по арб.д. №
986/2013г. по описа на АС „Арбитер Юстициариум“.
1
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от
ГПК.
Ищцата твърди, че е единствен законен наследник на брат си Т. М. П. с ЕГН **********
/починал през 2019год./, с последен адрес: /населено място/. Т. П. бил осъден по вътрешно
арб. дело № 986/2013год. от Арбитражен съд „Арбитер Юсциариум“ с решение № 986 от
28.03.2013год. да заплати на „фирма“ ЕООД сумата от 2284,2 лв., ведно със законната лихва
от 28.03.2013год. /датата на постановяването на арб. решение/, ведно със съдебни и
деловодни разноски. Първоначалният кредитор е образувал пред СГС т.д. №
6134/2013г., което е приключило с разпореждане от 18.10.2013 г., уважаващо искането на
молителя /кредитор/ да му бъде издаден изпълнителен лист по влязлото в сила решение по
арб. дело № 986/2013год. на Арбитражен съд „Арбитер Юсциариум“.
На 09.01.2014год. е образувано изп. дело № 20148380400131 по описа на ЧСИ М. Б. със
страни „фирма“ ЕООД - взискател и Т. М. П. - длъжник. На 26.09.2018год. по същото
изпълнително дело е конституиран нов взискател -настоящият ответник „фирма“ ЕАД с ЕИК
**** и на същата дата е поискано извършването на изпълнителния способ - опис на
движими вещи. На 22.08.2019год. Д. Д. П. е конституирана като наследник на брат си Т. П..
На 25.11.2019год. ЧСИ М.Б. е прекратил на основание чл. 433, ал. 1, т.8 изпълнително дело
№ 20148380400131. На 01.08.2021год. „фирма“ ЕАД и образувал ново изпълнително дело №
20217920400090 при ЧСИ Г. К., на основание издаден изп.лист по т.д. 6134/2013год. по
описа на СГС VI-5 състав с длъжник ищцата за сумата от 1 997, 84 лв. - главница и следващи
се съдебни и деловодни разноски.
От името на ищцата се твърди, че сумата, за която СГС по т.д. 6134/2013 г. е издал
изпълнителен лист в полза на първоначалния кредитор е в размер на 2284.2лв. -главница.
Впоследствие същата главница се е „редуцирала“ от кредитора и от ЧСИ М.Б. до 1 997,
84лв., и дългът в този размер е прехвърлен на новия кредитор „фирма“ ЕАД, като за тази
сума е и новото изпълнително дело при ЧСИ К.. Именно защото арбитражното решение е за
сума в размер на 2284.2 лв, а в последствие тя е била променена на 1997.84 лв., ищцата
твърди, че с последната е формирано друго изпълняемо право, поради което образуваните
два изпълнителни процеса имат за предмет несъществуващо изпълнително основание в
размер на 1997.84лв., а не реално съществуващото в размер на 2284,20лв., и следователно
каквито и изпълнителни действия да са предприемани в двата изпълнителни процеса,
същите не могат да породят правен резултат, поради обстоятелството, че произхождат от
несъществуващо изпълнително основание, а това определя тяхната нищожност. Твърди се
освен това, че процесното вземане е погасено по давност.
Ответникът твърди и излага съображения, че процесните вземания не са погасени по
давност.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
2
В тежест на ищцата е да докаже правния си интерес от предявяване на иска – образуване
на изпълнително дело, наличие на посочените изпълнителни листове, а в тежест на
ответника е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до прекъсване или спиране
на давността за събиране на вземанията, предмет на изпълнителните листове.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3