РЕШЕНИЕ
Номер
4611 03.12.2019 година Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски Районен съд
IV брачен състав
В публично заседание на единадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
Председател: ДИАНА КОСТАДИНОВА
Секретар:
София Чаушева
като разгледа докладваното
от съдията
дело номер 4256 по описа за
2019 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл. 150 от СК.
Производството
по делото е образувано по иск
по чл. 150 от СК предявен от А.Н.М. ЕГН-********** ***
действаща със съгласието на майка си А.В.Г. с ЕГН-**********,*** чрез А. Е.К.-*** със съдебен адрес за призоваване А. Е.К.-*** против Н.Т.М. ЕГН ********** ***
Ищцовата страна твърди, че с влязло в законна сила Решение по гр.дело 17454/2010г. на 14 гр.с
ПРС е изменен размера на издръжката в размер на 110 лв. Ищцата на ******2019г навършила ***** години.
Ученичка била в ****** в ****** клас. През 2018г баща й Н.М. сключил споразумение/нотариално
заверено/ с майка й да заплаща месечна издръжка в размер на 170 лева, начиная
от 01.03.2018г Издръжката в този размер от 170 лева била заплащана от баща й до
края на 2018г. От януари 2019 до момента на подаването на исковата молба баща й
не заплащал никаква издръжка. Баша й не се интересувал от ищцата, не полагал
грижи за нея. Родителите й се били разделили няколко месеца преди да се роди. Майка
й винаги се била грижила за ищцата -стараела се да покрива основните й нужди.
Към момента имала още две сестри- В., родена на ***г и Е., родена на ***, с
които живеели заедно с майка й и Б. Д., баща на сестрите й.
Всички нужди за издръжка на ищцата
към момента се поемали изцяло от майка й -за храна, транспортни разходи, спорт, ежедневни
разходи, дневни за училище, за дрехи н обувки.
Ищцата тренирала **** в ****, участвала в състезания. Имала 5 медала от
състезания за 2017г. Имала препоръка от клуба, че трябва да има екипировка за
375 лв и да посещава лагери за подготовка. Месечната такса била 50 лв. Учебниците
и помагалата, необходими за училище от осми клас се заплашали изцяло от
ученика. За тази учебна година същите стрували около 220 лева. Всеки месец
заплащала транспортна карта в размер на
16 лв. Носила очила и лещи, като ежегодно все още се
налагала корекция на диоптрите й. За края на месец март имала насрочен очен
преглед. Очилата сменяла през около година, а лещите се закупували ежемесечно.
Месечната й издръжка за месец била около 400-450 лева,
която включвала:
Храна и отопление -100 лева
Дневни и транспорт 100 лева /дневни по 2.50 лв на ден и карта
за транспорт/
Дрехи и обувки и униформа-60 лева
Училищни разходи- месечно по 37
лева, които са разбити за месец както следва: 150 лева-помагала и тетрадки, 220
лева учебници или общо 370 лева разделени на 10 месеца.
разходи за лична хигиена,
фризьор, козметика, лекарства, витамини- 30 лв на месец.
разходи за спорт - 105 лева / 50 лева такса и 50 лева за екипировка и лагери
-разбити от годишна база 665 лева /
разходи за очила и лещи - 50лв
Баща й бил здрав и
работоспособен, работил като ******** и за него не представлявало трудност да
заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева, още повече че той като баща не
участвал по никакъв начин в грижата за ищцата. Когато имала нужди, които майка
й не можела да покрие, я подпомагали баба й и прабаба й по майчина линия. Майка й към момента завършвала
обучението си в бакалавърска степен в ****** гр.П.-задочно обучение и не
работила в момента.
С оглед на изложеното Моли съдът да постанови решение, с което
увеличи присъдената издръжка от 110 лева с 90 лева месечно и същата
да стане 200 лева месечно, начиная от подаване на исковата молба- 15.03.2019г.,
която Н.Т.М. с ЕГН-**********,*** да заплаща на А.Н.М.
с ЕГН-**********, платима най-късно до 5-то /пето/ число на месеца, за който се отнася издръжката, ведно със
законната лихва за всяко просрочие до окончателното
изплащане,
Моли ответникът да бъде осъден да заплати на
основание чл.38, ал.2 от Закона за Адвокатурата Адвокатския хонорар.
Претендират
се и направените разноски по делото в настоящата инстанция.
В срока за
отговор по чл. 131 от ГПК е
депозиран такъв от особения представител назначен на
ответника – адв. А. Г.. Намира
предявения иск за допустим, но неоснователен и недоказан и
моли съдът да го остави без уважение. Претендира направените по делото
разноски.
Пловдивският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Между страните не се спори, че А.Н.М. ЕГН ********** е дете на А.В.Г. с ЕГН ********** и Н.Т.М. с ЕГН **********
От разпита на допуснатия
свидетел на ищцовата страна П. А. К. – б.
на ищцата, става ясно, че в. й А. от самото раждане се
отглежда само от майката. С бащата се били разделили още
преди раждането ѝ. В момента детето било в ****** клас. Учела в *****. Издръжката на всяко дете била много висока, а тя била много будно дете, тренирала,
ходела на ****. Покрай тренировките напредвала
и участвала в състезания. Миналия месец се върнали
от едно състезание, което било извън града. Самото
трениране и участие в състезанията също имали много разходи. В
училище, като всяка езикова паралелка, учебниците били по-скъпи от на
другите обикновени училища. Средно месечно над 400 лв. със сигурност били необходими за издръжката на детето. Не можела точна да прецени,
защото тя имала още две сестрички, семейството ѝ отглеждало
трите деца. В последните години А. ползвала очила и по
възможност слагала и лещи, защото очилата не винаги били практични. На майката сама ѝ било невъзможно да се
справи с цялата издръжка и всеки, който имал възможност в
семейството давал каквото може и помагал. Дори майката и бащата на свидетелката помагали, понеже баща й имал
добра пенсия. Брат ѝ на А. помагал
и свидетелката, доколкото било възможно също. С тяхна помощ
се издържали децата.
По
делото съществуват писмени
доказателства, касателно доходите
на майката на ищцата А.В.Г. с ЕГН **********. Лицето няма
регистрация като едноличен търговец. Няма регистрация като самоосигурявашо се
лице. Няма участие в дружества. Няма данни за подадена ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за
отчетни 2017 г. и 2018 г.
Съгласно предоставената
Справка за актуално състояние на действащи трудови договори за ЕГН **********
за период от 01.01.2017 до 07.10.2019г., лицето има действащ трудов договор с ******
от 14.08.2019г. Видно от Справка - Данни за осигуряването по ЕГН за период от
01.01.2017 до 30.09.2019 има осигурителен доход от около 300 лева. По
информация от централизирана база данни „Справки по чл. 57 от ЗОДФЛ и чл. 73 от ЗДДФЛ" за лицето няма данни за изплатени суми от фирми през 2017г. и 2018г.
От приложена справка МДТ лицето има деклареране недвижими имоти и МПС.
Касателно
доходите на ответника Н.Т.М., ЕГН ********** от приложените справка НАП е видно, че няма регистрация като едноличен
търговец. Няма регистрация като самоосигурявашо се лице. Няма участие в
дружества. Няма подадени ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетни 2017 г. и 2018 г. От
приложена справка актуално състояние на действащи трудови договори за ЕГН **********
за период от 01.01.2017 до 07.10.2019г. лицето има действащ трудов договор с ******
от 02.10.2018г. От предоставената Справка - Данни за осигуряването по ЕГН за
период от л 01.01.2017 до 30.09.2019 лицето има осигурителен доход от около 480
лева. По информация от централизирана база данни „Справки по чл. 57 от ЗОДФЛ и
чл. 73 от ЗДДФЛ" за лицето няма данни за изплатени суми от фирми през 2017г.
и 2018г. Съгласно предоставена Справка местни данъци и такси с декларирани
недвижими имоти – лицето има деклариран недвижим имот в град П. Няма данни за
декларирани МПС.
От приложения по делото Социален доклад на ДСП П.,
става ясно че основно за детето се грижи неговата майка. Потребностите на А. са
адекватно посрещнати. Майката не споделя за възникнали проблеми в отглеждане на
детето. Казва, че дъщеря й е умно и здраво момиче, което бързо усвоява навици,
и тя няма опасения относно бъдещото й развитие и отглеждане.
В грижите за момичето получава подкрепа - морална и
в сферата на ежедневното обгрижване от настоящия си партньор Б. Д..
Личен лекар на детето е д-р ****** с практика на ул.
******. Майката не споделя за здравословни проблеми, изключително рядко
боледува от вирусни инфекции. По данни на г-жа Г. всички имунизации и
профилактични прегледи са извършени.
Майката и детето живеят в жилище, собственост на г-жа Г.. Жилището се
състои от три спални, общо помещение с хол и кухня и сервизни помещения.
Обзаведено е с всички необходими вещи и мебели за домакинството. Детето
разполага със собствена стая. Жилището се поддържа в добра хигиена. Г-жа Г. работи като ****** към фирма *****.
Работното й време е нормирано от 9.00 до 17.00 часа. Получава трудово
възнаграждение в размер на 560 лв. Всяка събота и неделя почива. Майката
получава социална помощ на основание чл.7 от ЗСПД за три деца в размер на 135
лв. месечно. Г-н Д. работи като ***** към фирма *****. Получава трудово
възнаграждение в размер на 1000 лв. месечно.
А.Г. отглежда детето си сама. Майката получава сериозна подкрепа
-финансова, морална и в сферата на ежедневното обгрижване, от нейния партньор.
А. споделя със социален работник, че поддържа приятелски отношения с
децата в училище. А. е на **** години. Детето е с нормално физическо и
психическо развитие за възрастта си. При срещата е с подходящо за сезона и
възрастта си облекло. Добре адаптирана е към социалната среда. По време на
разговора момичето е любезно и приветливо, бързо влиза в контакт със социалния
работник. Между майката и детето се наблюдава силна емоционална връзка и доверие.
А. е ученика в ***** клас в ****** с класен ръководител г-жа *****. Споделя, че
не среща затруднения в усвояването на учебния материал, също така, че любимите
й предмети са химия и биология. Тренира ***** към ****, заплаща такса в размер
на 50лв. месечно. Детето има приятели сред връстниците си.
Момичето говори за баща си с чувство на безразличие. А. споделя пред
социалния работник, че дори не помни баща си, определя като такъв новия
партньор на майка си. Обръща се към него с „татко" Наблюдава се изградена
емоционална връзка между майката и детето. А. разчита на подкрепата на майка
си. Не е наблюдаван контакта между бащата и детето и ОЗД не може да изрази
становище относно изградената емоционална връзка между тях.
Месечната издръжка на А. е необходимо да бъде съобразена с потребностите
и възрастта й и да осигурява финансова стабилност в ежедневието;
При предходното определяне на издръжката на А., същата е
била на **** години. В момента
детето е на ****
години.
При така установените факти
от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:
Задължението за издържане
на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане
на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от
01.10.2009г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя
от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка
от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
За да бъде уважен искът за осъждане на
ответника да заплаща месечна издръжка в по-висок от присъдения вече размер
на детето си, следва да се установи
промяна на обстоятелствата, при които е бил определен първоначалния размер на
издръжката, размерът на доходите на всеки от родителите на детето, с оглед
преценката на възможностите им да осигурят издръжка.
По отношение на първата
група обстоятелства, подлежащи на преценка в настоящото производство, съдът
намира от една страна, че действително е налице промяна в обстоятелствата,
мотивирали първоначално определения размер на дължимата на детето издръжка.
Същата е присъдена преди повече от 7 години. За изминалия период от
време е налице промяна в нуждите на детето. Освен това съществува промяна на икономическата обстановка в
страната, при която обективно е трудно дете на тази възраст да бъде издържано с
определените преди около 7 години средства – 110 лева за детето А. - издръжката,
която ответникът е осъден да плаща. Освен това трябва да се има пред вид,
че майката осъществява и
фактическото отглеждане на детето. От
друга страна доходите, които е
във възможностите да реализира бащата са над средните за страната, доколкото
той е млад, здрав и в трудоспособна
възраст. Не се установи бащата да има задължение да издържа и
на друго непълнолетно лице. Следва да се отбележи, че освен издръжката
бащата не участва по други начини
във възпитанието и отглеждането на детето. Не закупува необходимите дрехи,
учебници, не плаща негови извънкласни курсове, не води детето на почивки, не
заплаща тренировките му. Нуждите на
детето са променени - детето е ученичка в езикова гимназия, на същото се дават джобни пари за храна през седмицата,
когато е на училище и
такива за свободното му време,
понеже е във възраст в която се вижда с връстници и приятели навън от дома
си. Детето ползва интернет,
телефон, посещава извънкласни
мероприятия, които са платени от неговата майка. Необходими са суми
за закупуване на учебни
пособия и материали. Освен това активно се занимава със спорт, чийто
екипи, тренировки и лагери също се поемат изцяло от майката. Изброените потребности
на детето са обичайните за дете на неговата възраст. От друга страна касателно възможностите на бащата да
заплаща издръжка в увеличен размер следва да се отбележи,
че същият няма задължения за
издръжка на друго непълнолетно дете както
беше споменато по-горе.
При преценка какъв е подходящият
размер на издръжката, който да отговаря едновременно на потребностите на детето
и на доходите на родителя, задължен с нея, съдът намира, на базата на събраните
писмени и гласни доказателства, че детето А. има нужда да получава, а двамата
родители са задължени да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на около 340 лв. При разпределяне на тази издръжка следва да се има
предвид, че детето живее при майката
и същата полага ежедневни грижи за него. Настоящият
съдебен състав намира, че бащата
следва да осигурява по 200 лева месечна издръжка
за детето си А., а останалите 140 лева
следва да се поемат от майката, която полага грижи за фактическото отглеждане на
детето.
Ето защо искът за
увеличение на издръжката се явява основателен
за сумата в размер на 200 лева месечно за детето А., начиная от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 15.03.2019г. до настъпване на
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради което и
следва да бъде уважен в този размер. Съдът намира, че предвид факта, че бащата се намира в работоспособна
възраст, млад и здрав е, ще може да заплаща издръжка в този размер.
Следва изрично да се посочи, че издръжката ще се заплаща до 5-то число на текущия месец
за който се отнася, тъй
като детето има
всекидневни нужди, които следва
дабъдат покривани с присъдената му издръжка , дължима от
ответника.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът
уважава иск за присъждане на издръжка
следва да допусне предварително изпълнение на
решението.
С оглед изхода на спора ищецът има право на присъждане на разноски
съразмерно с уважената част от иска, а ответника – съразмерно с отхвърлената
част. Предвид изхода на спора
и съобразно чл. 78 ал. 1 от ГПК, ищецът,
който е претендирал присъждане на разноски в настоящото производство, има право
да получи заплащане на сторените от него
такива съразмерно на уважената част от иска. От ищовата страна са
представени доказателства за направени разноски, съществува пълномощно и договор за правна защита и съдействие, на
основание на който е договорено възнаграждение
на адв. Е. К.-. съобразно чл. 38 ал.2 от ЗА. Съгласно тези разпоредби Адвокатът
може да оказва безплатно Адвокатска
помощ и съдействие на лице, имащо право на издръжка (по смисъла на чл. 139 от СК това е неработоспособно лице, което не може да се издържа от имуществото си,
а такива именно лица са и непълнолетните ищци),
като при уважаване на иска се дължи на Авдоката възнаграждение, платимо от другата страна в определен от съда размер,
който не може да е по-нисък от предвидения в Наредбата по чл. 36 ал. 2
от ЗА. Тъй като според § 1 от
Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на Адвокатските възнаграждения относно непредвидените
в тази наредба случаи възнаграждението се определя по аналогия, а уреденото в
чл. 7 ал. 1 т. 6 от наредбата възнаграждение за Адвоката повереник на ответник по дело за издръжка е 300 лева, то по аргумент от посочените разпоредби на А.
Е. К.-. следва да се определи възнаграждение от 300 лева. Необходимо е обаче изрично да се отбележи, че в хипотезата на
оказана безплатна правна помощ Адвокатът,
а не представляваната от него страна, има право да получи определеното му
възнаграждение, но независимо от това как се определят и кому са дължими, след
като се касае за разноски, възлагани в тежест на насрещната страна,
присъждането им трябва да стане и при спазване правилата на чл. 78 ал. 1 от ГПК
– съразмерно на уважената част от иска. Ето защо, като има предвид, че искът е напълно уважен, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на А. Е. К.-. сумата от 300 лева / триста лева/.
На ответника се дължат разноски съобразно с отхвърлената част на иска. Както бе посочено по-горе, искът бе
уважен изцяло, поради което на ответника не се дължат разноски.
Пак с оглед изхода на спора, на основание чл. 78 ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 69 ал. 1
т. 7 от ГПК и чл. 1 от Тарифа за държавните такси, който се събират от
съдилищата по ГПК, в тежест на ответника следва да се възложи заплащането на
държавна такса по сметка на ПРС в размер на 129.60 лв. (сто, двадесет и девет лева и шестдесет стотинки) – 4 на сто върху сбора от тригодишните платежи на увеличената издръжка за ищеца [(90 лв. х 36 месеца) х 4 %] за присъдената
издръжка занапред.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на определената с Решение, постановено по гр.д.
№ 17454/2010г. по описа на ПРС – ХІV гр.състав, месечна издръжка, дължима от Н.Т.М. с ЕГН ********** на детето А.Н.М. ЕГН ********** , чрез неговата майка А.В.Г. с ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА същата от 110 лева /сто и десет лева/ на 200 лева /двеста лева/ месечно,
считано от 15.03.2019г. до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на
друга законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до окончателното
й изплащане.
Издръжката ще се
заплаща до 5-то число на текущия месец за който се отнася.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК СЪДЪТ допуска предварително изпълнение на
решението
ОСЪЖДА Н.Т.М. с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд - Пловдив сумата от 129.60
лв. (сто,
двадесет и девет лева и шестдесет
стотинки) – 4 на сто върху сбора от тригодишните
платежи на увеличената
издръжка за ищеца [(90 лв. х 36 месеца) х 4 %] за присъдената издръжка занапред.
ОСЪЖДА Н.Т.М. с ЕГН ********** да заплати на А. Е. А.К.- К.,личен номер: ******, със служебен адрес: гр. П., ******,
сумата от 300
лева /триста лева/,
представляваща Адвокатско възнаграждение
на основание чл. 38 ал. 2 от ЗА, за процесуално представителство на ищеца пред
първоинстанционния съд при условията на чл. 38 ал. 1 т. 1 от ЗА.
Решението подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./
Вярно с оригинала
С.Ч.