№ 12945
гр. София, 01.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110118537 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени,установителен иск с правно основание чл.422
ГПК във връзка с чл.411 КЗ и чл.412 КЗ.
Ищецът *** извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по
силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
"автокаско" за л.а. Ситроен с рег.№ *** заплатил в полза на застрахованото при него лице
сумата от 1578,62 лв обезщетение за имуществени вреди – за ремонт, от ПТП, настъпило
на 17.4.2019г., по вина на водач на л.а. РЕно с рег.№ ***, застрахован по гражданска
отговорност при ответника. Твърди, че е отправил до ответника извънсъдебна покана, за
заплащане на сумата 1593,62 лева – платеното обезщетение и 15 лева ликвидационни
разходи, като платена била сумата от 1448,09 лева. Предявява установителен иск за
останалата неплатена сума от 145,53 лева – разлика между претендираната сума и
платената от ответника и сумата от 47,83 лева обезщетение за забава за период от
12.1.2021г. до 12.1.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, срещу която своевременно е подадено възражение.
Ответникът ***, в срока за отговор , сочи, че определеното обезщетение е
определено по средни пазарни цени, сочи се, че след получаване на извънсъдебното
плащане, ищецът не е възразил по размера, поради което се твърди, че ответното дружество
не е станало повод за завеждането на делото. Сочи се, че стойността на определеното при
ответника обезщетение отговаря на средна пазарна цена по опис – заключение и експертиза
по щета, сочи се, че претенцията отговаря на завишен размер на труд и нови части,
консумативи.
1
Оспорва се причинната връзка на ПТП с увреждането на нивомер за гориво и
уплътнение на резервоар, като за тях счита, че не дължи заплащане.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията
на ответника, намира за установено следното:
Съгласно чл.45, ал.1 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму, а според чл.411,ал.1 от Кодекса за застраховането с плащането на
застрахователното обезщетение, застрахователят по имуществената застраховка встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и доказаните обичайни разноски при определянето му. В случаите, когато
причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност",
застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска
отговорност" - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне.
С определението по чл.140 ГПК прието за доклад по делото, без възражения от
страните, СРС е приел, че по делото е безспорно и ненуждаещо се от доказване: валидно
застрахователно правоотношение по застраховка автокаско за л.а. Ситроен към датата на
ПТП, валидна застраховка ГО за л.а. Рено, сключена с ответника, настъпването на ПТП по
вина на застрахования при ответника водач, че ищецът е заплатил в полза на сервиз, за
ремонт на л.а. Ситроен, сумата от 1578,62 лева, с извънсъдебна покана, връчена на
2.8.2019г. на ответното дружество, е претендирано възстановяване на сумата от 1593,62 лева
/ обезщетение и 15 лева ликвидационни разноски/, както и че на 22.6.2022г, чрез
уведомление за извънсъдебно прихващане, ответникът е заплатил на ищеца сумата от
1448,09 лева.
Съгласно неоспореното от страните и прието от СРС заключение, механизмът на
ПТП е следният: л.а. Рено се движи по бул. „Ген.Данаил Николаев“ с посока от пл.Сточна
гара, към бул. „Мадрид“, където водачът на л.а. Рено реализира ПТП с намиращия се пред
него л.а. Ситроен. Увредени, вследствие на ПТП, на л.а. Ситроен, са задна броня, ляв стоп,
ауспух, стоп за мъгла, регистрационен номер. Вещото лице сочи в о.с.з., че за л.а. Ситроен,
резервоарът се намира отляво, в него, в горната му част, е нивомер за гориво. Нивомерът за
гориво се състои от множество малки и подвижни части, поплавък, който се движи в
зависимост от наличното гориво в резервоара, като според заключението, нивомерът може
да се увреди от така настъпилото ПТП, вследствие на резкия удар и внезапно разместване на
наличното в резервоара гориво. Според изложеното от вещото лице, както и допълненията в
о.с.з., не е налице увреждане на резервоара за гориво, като в практиката се срещат, макар и
много рядко, увреждания на детайли, които не са в зоната на удара.
ПТП се е случило на 7.4.2019г., като на 9.4.2019г. ***, управлявала л.а. Ситроен, е
подала до ищеца уведомление за щета. на 9.4.2019г. е съставен опис на претенцията, в който
като забележка е посочено да се извърши допълнителен оглед на бензиномер, задна маска,
2
рогове задни. На 10.4.2019г. е съставен опис на претенцията, в който опис фигурира „модул
горивомер“. На 12.4.2019г., в съставения на тази дата опис на претенцията, е включен и този
модул.
СРС намира, че ищецът е доказал иска си по основание, като оспорването на
ответната страна остана недоказано по делото. От заключението на неоспорената от
страните и приета от СРС съдебно – автотехническа експертиза е видно, че от удара е
възможно да се увреди и детайл нивомер за гориво. Не се доказа твърдението на ответната
страна, включително в хода на устните състезания, че този детайл е увреден от друго
събитие, включително друго ПТП, което е можело да се случи между 7.4.2019г. и датата на
огледа от страна на застрахователя – ищец. Датата 7.4.2019г. е неработен ден, което
навярно обяснява посещението на застрахователя в деня, следващ първия работен ден. С
оглед изложеното, и като се съобрази обстоятелството, че средната пазарна цена на ремонта
възлиза на 1903, 03 лева, за този л.а. и ремонт като извършения, не са намерени
алтертативни части на по – ниска стойност, а платената сума от ищеца възлиза на 1578,62
лева, то и искът за предявения му размер – 145,53 лева / разлика между платената
извънсъдебно от ответника сума от 1448,09 лева и претендираната общо 1593,62 лева с
включени 15 лева ликвидационни разноски/, е основателен. Основанието за първоначалния
отказ от ответната страна за плащане е липса на валидна застраховка по гражданска
отговорност, след което е платена сумата от 1448,09 лева. В отговора не се сочи, че
платеното е без основание, поради което с плащането на застрахователното обезщетение,
ответното дружество е признало претенцията по основание, изцяло. Спорен е бил размерът.
Върху главницата, на основание чл.86 ЗЗД се дължи и лихва за забава, която на
основание чл.412, ал.3 КЗ се следва от изтичане на 30-дневния срок за произнасяне по
регресната претенцията. Поканата е получена от ответника на 02.8.2019г, , като съобразно
диспозитивното начало, ответникът към 12.1.2021г. е в забава. Размерът на обезщетението
за забава, изчислен от съда, на основание чл.162 ГПК въз основа достъпният интернет
калкулатор за законна лихва, възлиза на 47,83 лева, за която сума искът е основателен.
При този изход на спора, право на разноски има само ищецът, който по списък и
доказателства за сторени разноски, доказва разноски за: заповедното производство – сумата
50 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, за исковото - сумата от
50 лева държавна такса, 200 лева депозит за САТЕ, като следва да се определи
юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че *** с ЕИК: ********* и адрес: *** А дължи на *** с
ЕИК: *** и адрес: *** на основание чл.411 КЗ сумата 145,53 лева остатък от регресно
вземане по имуществена застраховка „Автокаско“, за имуществени вреди на л.а. Ситроен Ц
4 с рег.№ *** 7.4.2019г. , причинени от водач на л.а. Рено Сценик с рег.№ ***, застрахован
3
по гражданска отговорност при ответника, който на 7.4.2019г. в град *** в посока на
движение от Сточна гара към кв.Подуяне, причинил ПТП, ведно със законна лихва за
период от 12.01.2024 г. до изплащане на вземането, на основание чл.412,ал.3 КЗ, сумата
47,83 лева , представляваща мораторна лихва за период от 12.01.2021 г. до 12.01.2024 г., за
което вземане по гр.д.№ 2530/24 от СРС, 125- ти състав е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК.
ОСЪЖДА *** с ЕИК: ********* и адрес: *** А да заплати на *** с ЕИК: *** и
адрес: *** сторените разноски: по гр.д.№ 2530/2024г. – сумата 100 лева, по гр.д.№
18537/2024г. – сумата от 350 лева.
СУМАТА е платима по банкова сметка BG79CECB97901061905000.
Решението може да се обжалва пред Софийския градски съд с въззивна жалба, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4