№ 3065
гр. .... 07.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря П.Г.
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20221110209882 по описа за 2022
година
След съвещание, въз основа на закона и доказателствата по делото,
съдът приема следното.
Настоящото производство е образувано въз основа на Акт за
констатиране на дребно хулиганство, съставен от актосъставителя Е.И.С.
като служител на 01 РУ – СДВР.
Настоящият съдебен състав, като обсъди обясненията на нарушителя,
извършеното самопризнание от него, както и събраните по делото
доказателства с оглед приложението на материалния и процесуалния закон
намира за доказано, че нарушителят С. М. З., ЕГН ********** (и със снета
по делото самоличност) на ..........., около 23.00 часа в гр..... бул. „Цар
Освободител“ пред Народното събрание е извършил непристойни прояви,
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, изразяващи се във физическо блъскане и ритане с крак на
поставените метални заграждения пред държавната институция, като съборил
8 (осем) броя от тях, и след устно полицейско предупреждение да се върне
към полицейски служители за проверка свалил долнището си, показал
половия си член и уринирал пред полицаите и преминаващи граждани до
паметника на „........“, което е наложило да бъде задържан за срок от 24 часа
по ЗМВР, като извършеното деяние е по ниска обществена опасност и не
представлява престъпление по смисъла на чл.325 НК.
Съдът се позова за този свой извод на приложените по делото писмени
материали, както и на самопризнанието на нарушителя З., което не е
единствено доказателство по делото, които съдът кредитира изцяло, като
кореспондиращи и подкрепящи възприетите от съда факти.
1
Кредитираните от съда писмени доказателства и самопризнанието на
нарушителя еднопосочно, пълно и изчерпателно, обективно, всестранно и
като кореспондиращи по между си установяват и доказват пред този съдебен
състав, че действително проявата на дребно хулиганство се изразява в
действия, които смущават спокойствието на гражданите, установения
обществен ред, както и принципите за нормално и логично поведение на
отделната човешка личност. Нарушителят е съборил осем на брой метални
заграждения, поставени пред Народното събрание. Показал е половия си член
и съвсем спокойно и необезкоявано уринирал. Бил е под влияние на алкохол.
Деецът не е бил предизвикан по никакъв начин и от никого. Имал е
съзнателно поведение. Съзнавал е това, което прави. Държал се е неадекватно
и непредизвикано. Държал се е безмотивно. Показал е отношение, което не
съответства на принципите за нормално човешко държание и за
неприкосновеност на чуждата собственост. Създал е и предпоставки да
застраши обществените отношения по транспорта. Действията му са
възмутителни и вандалски в рамките на извършеното дребно хулиганство.
Съдът приема, че употребата на алкохол или наркотични вещества и
немотивираното поведение на нарушителя не са извинителна причина за
извършената противообществена проява с посочените конкретни отделни
действия.
С оглед изложените съображения съдът намира, че от обективна страна
нарушителят З. е извършил непристойна проява на дребно хулиганство по чл.
1, ал. 3 от УБДХ довела до нарушаване на обществения ред и спокойствие и
изразяваща явно неуважение към обществото.
Степента на обществена опасност конкретното административно
нарушение е значително ниска от степента на обществена опасност на
деянието по чл. 325 НК.
СЪДЪТ НАМИРА, че нарушението е извършено при пряк умисъл, като
деецът е съзнавал, че нарушава обществения ред и че инкриминираните му
действия ще доведат до възмущение у гражданите, доколкото същите са
осъзнати личности, но въпреки това той субективно е искал да причини
съставомерен административно наказателен резултат.
СЪДЪТ НАМИРА, че действията на нарушителя следва да бъдат
санкционирани от съда на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ с глоба в
максимален размер на 500.00 лева, която следва да бъде заплатена в полза на
Държавата.
Все пак съдът отчита, че следва да наложи този размер на
индивидуализираната глоба на нарушителя с оглед постигане на целите на
административното наказание и да санкционира действията на дребното
хулиганство на дееца като законово недопустими и притежаващи сравнително
завишена обществена опасност като деянията от същия вид при същите
условия и факти.
Съдът счита, че обществената опасност на личността на дееца, който се
проявил като нарушител на обществения ред на инкриминираното място е
сравнително висока, тъй като в конкретното деянието същият е проявил
2
совите морално волеви качества, не е показал необходимите сдържаност и
уважение към конкретните длъжностни лица от МВР на публичното място, на
което е проявил необяснима физическа агресия към вещи и е показал цинично
поведение уринирайки пред хора и полицаите от СДВР.
С оглед изпълнението на личната е генералната превенция на чл. 12 от
ЗАНН вр. чл. 36 НК съдът намира, че с наложеното наказание глоба в размер
на 500.00 лева нарушителят З. ще има възможност да преосмисли
поведението си за напред, като спазва обществения ред и проявява
дължимото уважение към собствеността и личността на гражданите на
Република България без да проявява поведение на дребно хулиганство, което
поведение е недопустимо според съдебния състав с оглед това, че
противоречи на принципите на правовата и демократична държава, доколкото
стожер на правовата и демократична държава е правовият ред, общественото
спокойствие на гражданите и отделната човешка личност, която има
достойнство, неотменими права и интегритет - физически и душевен.
Поради изложеното СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА НАРУШИТЕЛЯТ С. М. З., роден на ............ в гр. .... .........
и с настоящ адрес в гр. .... ул. „........, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА ЧЕ на ..........., около 23.00 часа в гр..... бул. „Цар Освободител“ пред
Народното събрание е извършил непристойни прояви, нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи
се във физическо блъскане и ритане с крак на поставените метални
заграждения пред държавната институция, като съборил 8 (осем) броя от тях,
и след устно полицейско предупреждение да се върне към полицейски
служители за проверка свалил долнището си, показал половия си член и
уринирал пред полицаите и преминаващи граждани до паметника на „........“,
което е наложило да бъде задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, като
извършеното деяние е по ниска обществена опасност и не представлява
престъпление по смисъла на чл.325 НК – АДМИНИСТРАТИВНО
НАРУШЕНИЕ „ДРЕБНО ХУЛИГАНСТВО“ по чл.1, ал.3 от УБДХ ,
поради което и на основание чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ ГО ОСЪЖДА НА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „парична глоба“ в размер на
500.00 лева, която да заплати в полза на Държавата.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в срок от
24 (двадесет и четири) часа от днес пред СГС, като в случай на жалба или
протест НАСРОЧВА делото пред СГС за 11.08.2022 г. от 10:00 часа , за
когато страните да се считат за уведомени.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3