№ 286
гр. Варна, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20213100501197 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Г. Д. Д. срещу решение
№79/26.02.2021г., постановено по гр.дело №20203110110618/2020г. по описа
на ВРС, с което съдът е ДОПУСНАЛ да бъде извършена съдебна делба на
АПАРТАМЕНТ № 79, находящ се в гр.Варна, община Варна, обл.Варна, ж.к.
„Възраждане“, бл. 21, вх. 1, ет.15, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ в сграда с идентификатор №10135.3511.80.6.79, по кадастралната
карта между съсобствениците Я. Д. Х., ЕГН ********** и Г. Д. Д. ЕГН
********** при равни квоти, на основание чл. 34 ЗС. Жалбоподателят счита
решението за неправилно, тъй като съдът не е отчел фактите, които имат
значение за правилното му решаване. Твърди, че той живее в жилище, което е
единственото му такова, няма друг имот, а има 80% инвалидност, поради
което може да работи само по 2 часа на ден. При изнасяне на имота на
публична продан ще остане на улицата-инвалид, без дом и без доходи. По
изложените съображения моли обжалваното решение да бъде отменено, а
искът за делба -да бъде отхвърлен. В о.с.з. жалбата се поддържа.
Пълномощникът на ищеца моли при постановяване на решението да се вземе
1
предвид и ново-възникналото обстоятелство, а именно влязлото в сила
решение, постановено по гр. дело № 4912/2021г.
Въззиваемата страна – Я. Д. Х. не е депозирала писмен отговор в срока
по чл. 263, ал. ГПК. В о.с.з. чрез пълномощника си моли първ. Решение да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като квотите на страните
бъдат определени както следва; ¼ за Я. Х.. ½ - за Г. Д., и ¼ - за Ф.Авр..
Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на
спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, и предметните предели
на въззивното производство, очертани с жалбата, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството e oбразувано по иск на Я. Д. Х. против Г. Д. Д. за
делба на съсобствения им недвижим имот, находящ се в гр.Варна, община
Варна, обл.Варна, ж.к. „Възраждане“, бл. 21, вх. 1, ет. 15, ап. 79-
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор № 10135.3511.80.6.79,
представляващ АПАРТАМЕНТ № 79, както и 1,3391% ид. части от общите
части на сградата и отстъпеното право на строеж, при равни квоти на
основание чл.34 ЗС. Ищцата твърди, че с ответника са брат и сестра, а
процесният недвижим имот придобили на 18.09.1997г. чрез дарение от
родителите си- Д. Г.ев Д., ЕГН ********** и Ф.Ив.Авр., ЕГН **********.
Тъй като не могат да поделят описания по - горе недвижим имот доброволно,
ищцата моли съдът да постанови решение, с което да допусне до делба
процесния недвижим имот между собствениците при равни квоти.
Чрез депозирания в срока по реда на чл. 131 ГПК писмен отговор,
ответникът Г. Д., изразява становище за допустимост на иска, като
потвърждава, че двамата са съсобственици на имота, както и, че до този
момент не са го поделили. Твърди, че той живее в имота, но до сега сестра му
не е предлагала да го делят, като смята, че биха могли да намерят разрешение
по този въпрос и да постигнат споразумение. Ответникът също моли
ВРС да постанови Решение, като допусне до делба имота при квоти по една
втора идеални част за всеки от двамата съделители.
Настоящият състав, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за
установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано
лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което
2
съдът я намира за допустима.
В изпълнение на задълженията, вменени му с разпоредбата на чл.269 и
чл. 270 ГПК, въззивният съд счита, че решението на ВРС е недопустимо,
поради което следва да бъде обезсилено, а делото върнато за произнасяне по
следните съображения:
От приетия по делото препис на НА за дарение на недвижим имот №
126, том LII, дело № 14375/1997г., се установява, че на 18 –ти септември 1997
г. Д. Г.ев Д. ЕГН ********** и Ф.Ив.Авр. ЕГН ********** даряват на децата
си – Г. Д. и Я. Д.а, по равно, следния свой собствен недвижим имот а именно
– апартамент № 79, находящ се в гр.Варна, ж.к.Възраждане, Първи
микрорайон, бл.21 , вх.1, ет. 15 , със застроена площ от 94,45 кв.м., ведно с
принадлежащото избено помещение № 79 със застроена площ от 5,94 кв.м.,
както и 1,3391 % ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху мястото.
Предвид което и доколкото липсва спор по този въпрос, съдът намира,
че по силата на дарственото разпореждане, считано от 18.09.1997г. Г. Д. и Я.
Д.а се легитимират като съсобственици на делбения имот при равни квоти.
С влязло в сила решение №50299/22.12.2022г., постановено по гр. дело
№2804/2022г. по описа на ВКС, съдът е отменил дарението на ¼ идеална част
от апартамент № 79, находящ се в гр.Варна, ж.к. „Възраждане"- 1
микрорайон, бл.21, вх.1, ет.15, със застроена площ от 94,45 кв.м. , ведно с
избено помещение № 79 със застроена площ от 5,94 кв.м., както и 1,3391% ид.
части от общите части на сградата и от правото на строеж на мястото,
обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 126, т. LII,
дело № 14375/1997г., по предявеният от Ф.Ив.Авр. срещу Я. Д. Х. иск с
правно основание чл.227, ал.1, б. „в" ЗЗД.
Следователно, въз основа на влязлото в сила решение /постановено в
хода на висящото дело за делба/, и при съвкупна преценка на събраните по
делото писмени доказателства, се установява че към датата на обявяване на
устните състезания за приключили пред настоящата инстанция, като
съсобственици на имота, се легитимират както вече конституираните страни-
Г. Д. и Я. Д. Х., така и тяхната майка - Ф.Ив.Авр.
Действително, към момента на предявяване на иска за делба-
05.04.2021г. съсобственици на имота са били само настоящите страни по
делото, но към датата на приключване на съдебното дирене – 22.02.2023- вече
още едно лице се легитимира като съсобственик въз основа на влязло в сила
на 22.12.2022г. решение
Съобразно разпоредбата на чл. 235, ал.3 ГПК, съдът взема предвид и
фактите, настъпили след предявяването на иск, които са от значение за
спорното право.
От друга страна, в делбеното производство следва да участват всички
съсобственици, като неучастието на съсобственик е основание за обявяване на
делбата за нищожна съгласно разпоредбата на чл. 75, ал.2 от Закона за
3
наследството.
Съделителите са задължителни другари доколкото участието на всички
съсобственици в делбеното производство е условие за неговата допустимост.
Общото предявяване на иска от или срещу всички съделители представлява
абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която
исковото производство е недопустимо. Съобразно разясненията, съдържащи
се т. 6 на Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
1/2013 г., ОСГТК, когато правото на участие в процеса на задължителния
необходим другар е нарушено и първоинстанционното решение е
постановено без неговото участие, порокът на съдебния акт не може да се
санира чрез конституирането му във въззивното производство, с оглед
въведените в ГПК преклузии, в условията на ограничен въззив и забраната за
събиране на доказателства във въззивното производство, освен предвидените
изключения. Когато въззивният съд констатира, че първоинстанционното
решение е постановено без участието на задължителен другар, следва да
обезсили обжалваното решение и да върне делото на първоинстанционния
съд за ново разглеждане с участието на задължителния необходимия другар.
По изложените съображения, обжалваното решение следва да бъде
обезсилено, а делото –върнато на първ. съд, който след конституирането на
всички задължителни другари, следва да разгледа иска за делба и да се
произнесе по същия съобразно притежаваните от страните права в
съсобствеността.
Воден от изложеното, и на осн. чл. 270, ал.3 ГПК съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №79/26.02.2021г., постановено по гр. дело
№20203110110618/2020г. по описа на ВРС.
ВРЪЩА делото на ВРС за ново разглеждане от друг състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването
му на страните пред ВКС при условията на чл. 280 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4