№ 20574
гр. София, 09.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110130614 по описа за 2023 година
Производството е образувано, след като с Определение от 02.05.2023 г.
производството по исковата молба на Р. Е. срещу „*** е прекратено и изпратено по
местна подсъдност на СРС при наличието на потребителски спор и настоящ адрес на
ищеца в гр. София.
Ищецът твърди, че притежава в режим на съпружеска имуществена общност
имот, находящ се в гр. Добринище, в която бил монтиран водомер, партида № 2011428,
по която същият заплащал дължими суми за ВиК услуги. След справка при ответника
ищецът установил, че титуляр на партидата е починалата М.Е., както и че ответникът
издал фактура от 06.06.2019 г. за сумата от 258,58 лв. за изразходвана вода от 128
кубика по партидата. Ищецът подал искане до ответника за смяна титуляря на
партидата, но ответникът не предприел действия по горната смяна.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
Сам ищецът признава, че съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г., одобрена от
КЕВР с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г., ответното дружество не може да промени
титуляря на партидата при незаплатени суми за израходвана вода, какъвто настоящият
случай е, тъй като ищецът твърди, че по процесната партида има незаплатени
задължения на друго лице. Исканата промяна на титуляр на партида представлява
правно-техническо действие, за което ответникът е задължен при промяна на титуляря
на правото на собственост върху водоснабден имот, но същото действие е
предпоставено не само от изрично подадено искане от новия собственик за промяна на
титуляря на партидата, а и от заплащането на всички дължими суми за ВиК услуги,
което ищецът изрично признава и което погасяване на задължения, съществуващи към
момента, в който същият е придобил собствеността върху процесния имот, не е сторил.
На следващо място, съдът възприема, че е сезиран с изначално недопустима
претенция, тъй като ищецът се домогва да бъде установено, че не дължи предходно
натрупани задължения за ВиК услуги, за да бъде извършена смяна на партидата, но
такава претенция може да бъде предмет на установителен, а не на осъдителен иск,
имайки предвид и формулирания осъдителен петитум на исковата молба.
Предвид изложеното, следва връщане на исковата молба.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба на Р. Е. срещу „***.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 30614/2023 г. на СРС.
1
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2