ПРОТОКОЛ
№ 141
гр. Варна, 19.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20223000500299 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Въззивницата Т. Г. Г. , редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. И. А., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззивникът М. С. Г. , редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. И. А., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззивникът ЕТ „МИТ-М. Г.“ редовно призован, представлява се от
адв. И. А., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззивникът И. М. С., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. И. А., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.
Въззивникът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, редовно призован, представлява се от гл.инспектор М. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес - представя пълномощно в
настоящото съдебно заседание.
АДВ.А.: Аз считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
На въпрос на съда, поставен на процесуалния представител на
1
въззивника Т. Г. Г., адв. А. заявява, че включването й като въззивник във
въззивната жалба срещу първоинстанционното решение в частите, с които се
отнемат имущества, е в резултат на това, че предмет на изследване по делото
е несъответствието на имуществото на ответниците за целия проверяван
период, който включва и имуществото на съпругата Т. Г. Г.. По тази причина
същата фигурира като въззивник в жалбата.
Съдът намира, че предвид обстоятелството, че Т. Г. Г. е и проверявано
лице, същата има качеството на необходим другар, поради което и въззивната
жалба подадена от същата е допустима, независимо че е насочена против
решението, в частта му, с която от нея не се отнемат имущества.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.А.: Правя изявление, че ние сме постигнали съгласие с Комисията
за спиране на производството по взаимно съгласие по реда на чл.229, ал.1, т.1
от ГПК.
ГЛ.ИНСПЕКТОР Д. : Ние също правим изявление, че сме съгласни
делото да бъде спряно по взаимно съгласие.
Съдът, след като установи, че по делото няма данни същото да е
спирано по съгласие на страните до този момент, предвид направените
изявления от процесуалните представители на насрещните страни намира, че
е налице хипотезата на чл. 229, ал.1, т.1 от ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА по съгласие на страните производството по в.гр.д. № 299/2022
г. по описа на Апелативен съд – Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен
срок, който тече от днес, пред ВКС.
Съдът указва на страните, че на основание чл. 231, ал. 1 от ГПК
спряното по съгласие на страните производство ще бъде прекратено, ако в 6-
месечен срок от спирането му, т.е. считано от днес, никоя от страните не
2
поиска възобновяването му.
ГЛ.ИНСП.Д.: Мога ли да направя искане протокола от съдебното
заседание да ни бъде връчен чрез системата за сигурно електронно връчване.
Предвид направеното от процесуалния представител на Комисията
искане, след изготвяне на протокола, същият да се връчи по посочения начин.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.15 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3