Р Е Ш Е Н И Е
№ 486
гр. Плевен, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет
и четвърти септември две хиляди двадесет и първа година в публично
съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВО РАДЕВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 527/2021г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на РЗИ - гр.
Плевен, чрез адв. М.М. от Адвокатска колегия – гр. София срещу Решение № 39 от 07.05.2021 г. на Районен съд – Червен бряг,
постановено по н.а.х.д. № 25/2021 г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил НП № РД-05-94/18.12.2020г.
на Директора на РЗИ - Плевен, с което на основание чл.63, ал. 4 от Закона за
здравето на М.Д.Ц. ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 300 лева за нарушение на Заповед № РД-01-609/21.10.2020г., I, т. 4, затова че при извършена инспекция на 26.11.2020г.
г. в обект Магазин за хранителни стоки на фирма „К. 1995“ ЕООД, с. Ракита, ул. „***“
№ 2 е установено, че г-жа Ц. не носи защитна маска за лице или предпазен шлем и
обслужва клиентите от разстояние по-малко от 1,5 м.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно
отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Сочи, че основен и единствен мотив на
първоинстанционния съд за отмяната на НП, е твърдението, че РЗИ Плевен не е
разгледал възражението на лицето М.Ц. и по него липсвало произнасяне в НП, като
по този начин е нарушено правото на защита на лицето и за съда не било ясно по
какъв начин е формирана волята на наказващия орган. В тази връзка счита, че
Районен съд Червен Бряг е постановил съдебен акт, без каквито и да е било
мотиви или същите са приравнени до степен липса на мотиви, с оглед на което
съдебното решение се явява абсолютно необосновано. Посочва, че такова
възражение от страна на М.Ц. въобще не е депозирано по настоящото
административно наказателно производство, като възражението с вх.номер 01-91-
1/06.01.2021г. всъщност само по себе си представлява жалба срещу НП, тъй като
възражението е постъпило след като наказателното постановление вече е било
изготвено и връчено на нарушителя и се отнася до самото НП, а не до съставения
й АУАН. Навежда доводи, че в съдебното
заседание по безспорен начин са установени всички правнорелевантни за казуса
факти, свързани с това извършено ли е нарушение, кой е неговия автор, както и
извършено ли е деянието виновно. Моли да бъде отменено постановеното от РС – Червен
бряг решение, а по същество – да се потвърди НП. Претендира направените в
настоящото производство разноски, включително за адвокатски хонорар, които да
бъдат присъдени в полза на РЗИ – Плевен, но не представя доказателства.
Ответникът по касация – М.Д.Ц. счита
касационната жалба за неоснователна и моли да се потвърди решението.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че решението е правилно и законосъобразно и предлага да се
остави в сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Червен бряг е
валидно и допустимо, но постановено при съществено нарушение на процесуалните
правила.
Единствено основание за отмяната на НП
като незаконосъобразно е факта, че наказващият орган не е обсъдил възражението
на наказаното лице /на л.4 от делото/ и по този начин е нарушено правото на
защита и за съда е неясно по какъв начин е формирана волята на наказващия орган,
което е съществено процесуално нарушение.
Възражението, приложено на л.4 от делото,
е подадено на 06.01.2021г. т.е. след датата на връчване на НП - на 30.12.2020г. В него жалбоподателката ясно е
посочила, че обжалва в срок наказателното постановление и не е съгласна с
наложената й глоба като твърди, че в момента на проверката в магазина нямало
клиенти и е била без маска, но когато влезли проверяващите веднага сложила
маска и че по време на проверката в магазина нямало хора, а разстоянието между
нея и клиентите е 1,30 м., което лично е премерила.
Независимо от наименованието, от
съдържанието на „възражението“ и от датата на подаването става ясно, че се
обжалва издаденото НП до РС – Червен бряг и то по същество представлява жалба
срещу НП, а не възражение срещу съставения АУАН, както неправилно е приел съдът.
Ето защо изводът за допуснато процесуално
нарушение в хода на административно-наказателното производство е необоснован, а
в мотивите на решението съдът не се е произнесъл по доводите в жалбата и не е
формирал правните си изводи по съществото на спора – доказано ли е извършено от
жалбоподателката нарушение и законосъобразно и справедливо ли е наложеното
наказание.
Съдебното решение е постановено при пълна
липса на мотиви, което представлява съществено процесуално нарушение съгласно
чл. 348 ал.3 т.2 НПК и е основание за неговата отмяна по чл. 348 ал.1 т.2 НПК и
връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд,
който следва да се произнесе и по въпроса за разноските, вкл. и за направените
в касационното производство.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.2 и чл. 222 ал.2 т.1 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение № 39 от 07.05.2021
г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по н.а.х.д. № 25/2021 г. по описа
на съда.
ВРЪЩА ДЕЛОТО за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Червен бряг, при
съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура –
Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/